Intel: Barclays stuft Aktie auf "Verkauf" ab, Preiskampf mit AMD erwartet

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel: Barclays stuft Aktie auf "Verkauf" ab, Preiskampf mit AMD erwartet

In den Augen der Analysten sind die Aussichten für Intel in naher Zukunft schlecht. Mehrfach wurde die Aktie des Unternehmens abgewertet und die Erwartungen gesenkt. AMDs Erstarken sorgt für einen Umschwung. So sieht das auch Blayne Curts von Barclays. Das Finanzunternehmen rät nun zum Verkauf. Ein Preiskampf stehe bevor.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel: Barclays stuft Aktie auf "Verkauf" ab, Preiskampf mit AMD erwartet

AW: Intel: Barclays stuft Aktie auf "Verkauf" ab, Preiskampf mit AMD erwartet

Ehrlich gesagt, 20% sind mir noch zu wenig, ich würde erst unter 35, besser sogar 30 $ zugreifen. Denn zügig wieder steigen werden sie garantiert, vielleicht noch nicht Anfang 2019 aber sicher im Laufe des Jahres...

AW: Intel: Barclays stuft Aktie auf "Verkauf" ab, Preiskampf mit AMD erwartet

Ähm, ups. Wie konnte es nur so schnell so weit kommen? AMD vom Underdog zum ebenwertigen Konkurrenten?
Okay, realistisch: AMD hat zwar mit Ryzen ein gutes Produkt im Portfolio, aber so gut dann auch wieder nicht. Es ist Intel eigenes Versagen mit der Fertigung.
Sonst könnte man sich jetzt wünschen, das AMDs nächste Grafikkartengeneration ebenso gegen NVidia auftrumpft. Aber das wird nicht der Fall sein. Denn es liegt, wie gesagt, nicht daran, das AMD plötzlich so gut geworden wäre.
Ich bin gespannt, wie es weitergeht. Welchen Einfluss das auf die Endkundenpreise haben wird.

AW: Intel: Barclays stuft Aktie auf "Verkauf" ab, Preiskampf mit AMD erwartet

Die Arroganz des interims CEOs sucht seines gleichen .

AW: Intel: Barclays stuft Aktie auf "Verkauf" ab, Preiskampf mit AMD erwartet

X-CosmicBlue schrieb:

Denn es liegt, wie gesagt, nicht daran, das AMD plötzlich so gut geworden wäre.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein...natürlich nicht .

AW: Intel: Barclays stuft Aktie auf "Verkauf" ab, Preiskampf mit AMD erwartet

Nicht Plötzlich, AMD ist schon immer gut gewesen.
Falschinfos und Trolle die noch nie eine AMD-Cpu in der Hand hatten haben nur den Ruf der Firma geschädigt.
Dx 12 und Vulcan machen den FX teilweise schneller als den i7. Sicher als die FX auf den Markt kam, waren die Spiele noch auf 2-4 Kernen optimiert und liefen krass langsam. Far Cry 5 AC Origins und Odysse sowie BF5 laufen 1a auf dem FX 83xx die gibts ab 70 Euro.

Zen lief von Anfang an besser.

Intel wurde kalt erwischt.

AW: Intel: Barclays stuft Aktie auf "Verkauf" ab, Preiskampf mit AMD erwartet

Ein paar überzogene Grüße gehen raus an Intel:

AW: Intel: Barclays stuft Aktie auf "Verkauf" ab, Preiskampf mit AMD erwartet

Nokia 2.0

AW: Intel: Barclays stuft Aktie auf "Verkauf" ab, Preiskampf mit AMD erwartet

XXTREME schrieb:

Die Arroganz des interims CEOs sucht seines gleichen .

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Intel ist es Arroganz und bei AMD ist es was?

Die haben auch behauptet, das es kein Problem wäre, wenn GloFo nicht auf 7nm umstellt, obwohl sich jeder selbst ausrechnen kann, das ihnen 2019 wohl mindestens 20 Mio Dies für ihre CPUs fehlen werden. Es ist ein Stück weit die Aufgabe eines CEOs, die Sache in einem gutem Licht dastehen zu lassen.

Solange sie nicht erwiesenermaßen extrem dreist Lügen, wie AMD bei Vega (poor Volta, Wundertreiber sowie TBR) und dem Bulldozer, ist die Sache noch halbwegs zu ertragen.

AW: Intel: Barclays stuft Aktie auf "Verkauf" ab, Preiskampf mit AMD erwartet

Hannesjooo schrieb:

Nicht Plötzlich, AMD ist schon immer gut gewesen.
Falschinfos und Trolle die noch nie eine AMD-Cpu in der Hand hatten haben nur den Ruf der Firma geschädigt.
Dx 12 und Vulcan machen den FX teilweise schneller als den i7. Sicher als die FX auf den Markt kam, waren die Spiele noch auf 2-4 Kernen optimiert und liefen krass langsam. Far Cry 5 AC Origins und Odysse sowie BF5 laufen 1a auf dem FX 83xx die gibts ab 70 Euro.

Zum Vergrößern anklicken....

FX schneller als i7? Habe ich was verpasst?

AW: Intel: Barclays stuft Aktie auf "Verkauf" ab, Preiskampf mit AMD erwartet

Hannesjooo schrieb:

Nicht Plötzlich, AMD ist schon immer gut gewesen.
Falschinfos und Trolle die noch nie eine AMD-Cpu in der Hand hatten haben nur den Ruf der Firma geschädigt.
Dx 12 und Vulcan machen den FX teilweise schneller als den i7. Sicher als die FX auf den Markt kam, waren die Spiele noch auf 2-4 Kernen optimiert und liefen krass langsam. Far Cry 5 AC Origins und Odysse sowie BF5 laufen 1a auf dem FX 83xx die gibts ab 70 Euro.

Zum Vergrößern anklicken....

Der FX ist, wenn die Spiel optimal auf 8 Threads optimiert sind, in etwa so schnell wie das i7 Gegenstück, bei allen anderen Dingen verliert er. Dafür war die FX 8000er so teuer wie die i5, die sie im Multithreading geschlagen haben, Dafür brauchten sie auch 125W und nicht, wie Intel 95W und 77W. Wenn man das, was AMD gepant hat, mit dem vergleicht, was rauskam, dann sind die FX CPUs einfach nur ein gigantischer Flop.

Nach über 5 Jahren kann man heute, zumindest bei Spielen, sagen:

1: i7 2600K (330€)
2: i5 2500K (250€)
3: Phenom II X6 1100T (200€)
4: i5 2400 (180€)
5 FX 8150 (200€)

Wobei sich der FX ja zur Zeit etwas nach oben schiebt, allerdings kann das die 6 Jahre schlechtere Leistung eher schwer ausgleichen, 2500K und 2600K sind sowieso außer Reichweite (den i5 könnte man theoretisch noch kriegen, wenn man die CPU noch 10 Jahre zum zocken nutzt - viel Spaß dabei).

(und da ich ja einen Athlon XP 1600+ und Phenom II X4 940 BE hatte, kann ich da problemlos mitreden)

AW: Intel: Barclays stuft Aktie auf "Verkauf" ab, Preiskampf mit AMD erwartet

Pu244 schrieb:

Bei Intel ist es Arroganz und bei AMD ist es was?

Die haben auch behauptet, das es kein Problem wäre, wenn GloFo nicht auf 7nm umstellt, obwohl sich jeder selbst ausrechnen kann, das ihnen 2019 wohl mindestens 20 Mio Dies für ihre CPUs fehlen werden. Es ist ein Stück weit die Aufgabe eines CEOs, die Sache in einem gutem Licht dastehen zu lassen.

Solange sie nicht erwiesenermaßen extrem dreist Lügen, wie AMD bei Vega (poor Volta, Wundertreiber sowie TBR) und dem Bulldozer, ist die Sache noch halbwegs zu ertragen.

Zum Vergrößern anklicken....

Und dies weißt du woher?

AW: Intel: Barclays stuft Aktie auf "Verkauf" ab, Preiskampf mit AMD erwartet

Pu244 schrieb:

1: i7 2600K (330€)
2: i5 2500K (250€)
3: Phenom II X6 1100T (200€)
4: i5 2400 (180€)
5 FX 8150 (200€)

Zum Vergrößern anklicken....

Wäre der Phenom II nicht unterhalb des FX anzusiedeln? Von der Leistung?

AW: Intel: Barclays stuft Aktie auf "Verkauf" ab, Preiskampf mit AMD erwartet

AMD hat sich auch schon einige Böcke geleistet und damit meine ich nicht alleine Bulldozer. Aber das ist ja egal, da Vergangenheit.
Aktuell hat AMD mit ZEN ein gutes Produkt, hat viel richtig gemacht und vor allem den Vorteil, dass man nicht von der hauseigenen Fertigung abhängig ist, sondern auf Auftragsfertiger wie Samsung, GloFo oder TSMC zurückgreifen kann.

Intel hat diesen Vorteil nicht. Und da es beim 10 nm Prozess klemmt, wirkt sich das dann auf die gesamte Produktpalette aus. Man kann auch schlecht auf Auftragsfertiger ausweichen, da man sich damit wieder selbst ins Bein schießen würde.
Bestünden die Probleme mit dem 10nm Prozess nicht und wäre dieser auch viel früher verfügbar gewesen, sähe es jetzt nochmal anders aus.

Das soll natürlich nicht den Erfolg von AMD schmälern. Denn eine neue Architektur wie ZEN muss man auch erst mal auf die Beine stellen, zumal das Risiko zu scheitern ungleich höher war als es das bei Intel gewesen wäre. Intel hat eben auch den Fehler gemacht und zu lange an der inzwischen eine Dekade alten Core-Architektur festgehalten. Es war aber auch nicht nötig etwas Neues zu entwickeln, solange AMD nicht mithalten konnte. Die jährliche IPC-Steigerung von ~10% hat ja gereicht um die Kunden zufrieden zu stellen. Okay, ganz so faul war Intel nicht, aber das ist im Grunde das was beim Kunden ankam. Ein weiterer Fehler von Intel war eben auch, darauf zu hoffen dass ZEN genau wie Bulldozer ein Flop werden würde.

Als der Athlon 64 auf den Markt kam, war das ein Achtungserfolg für AMD. Man war Intel wieder voraus, hatte den ersten 64-Bit Prozessor für den Mainstream. Nur konnte man kaum Profit daraus schlagen. Intel hat mit der Core-Architektur gekontert, der Rest ist Geschichte. Mit ZEN hat AMD jedoch die Chance, nicht nur ein Stückchen zu Intel aufzuschließen, sondern sich einen großen Teil vom Kuchen dauerhaft zu sichern. ZEN ist wie gesagt, eine gelungene Architektur, die IPC ist fast auf Augenhöhe mit Intel, mit der MCM-Bauweise ist man beim Corecount flexibel und hält die Kosten gering, durch externe Fertigung ist praktisch garantiert, dass man immer im fortschrittlichsten Verfahren produzieren kann. Die Ausgangsposition ist also hervorragend. Endlich hat AMD auch mal gezeigt, dass sie strategisch klug vorgehen können.

Jetzt fehlt nur noch, dass man das auf die GPU-Sparte ummünzen kann, um nVidia feuer unterm Hintern zu machen.

AW: Intel: Barclays stuft Aktie auf "Verkauf" ab, Preiskampf mit AMD erwartet

Die haben genug Kohle auf der "hohen Kante" liegen und Heerscharen von Fanboys, die für nen 2 FPS längeren Balken immer wieder zum Intel Prozessor greifen werden... lasst sie ruhig mal etwas zappeln, das tut uns am Ende allen gut (Preiskampf, Entwicklungsgeschwindigkeit, ...).

Grüße!

AW: Intel: Barclays stuft Aktie auf "Verkauf" ab, Preiskampf mit AMD erwartet

Die schlechten Nachrichten zu Intel sind wie Balsam für die Seele.
Leider geht es diesen sch.... Unternehmen nicht schlecht genug.
Wenn die Aktie bei 2€ angekommen ist, dann habe ist endlich Genugtuung.

AW: Intel: Barclays stuft Aktie auf "Verkauf" ab, Preiskampf mit AMD erwartet

Oberst Klink schrieb:

Man kann auch schlecht auf Auftragsfertiger ausweichen, da man sich damit wieder selbst ins Bein schießen würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich nicht so. Intel muss nach aktueller Lage sogar auf Auftragsfertiger ausweichen, um wettbewerbsfähig zu bleiben. Dann müssen sie zwar mit den Preisen von AMD mithalten und externe Dienstleister bezahlen, aber das ist viel einfacher, als mit überlegenen Produkten zu konkurrieren.
Vielleicht schaffen sie noch, es bis zum 10nm-Verfahren herauszuzögern. Aber über dem 10nm-Verfahren hängt ja jetzt schon das Damoklesschwert des 3nm-Verfahrens von TSMC & Co.. Und wenn Intel nicht mal 10nm innerhalb von vielen Jahren gebacken bekommt, halte ich es für unwahrscheinlich, dass plötzlich ein vergleichbares Verfahren zu 3nm in absehbarer Zeit möglich ist.

Oberst Klink schrieb:

Die jährliche IPC-Steigerung von ~10% hat ja gereicht um die Kunden zufrieden zu stellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann nur für mich sprechen, und ich war über Jahre hinweg nicht zufrieden. Es gab mit einem Sandy-Bridge-Prozessor von 2011 keinen rationalen Grund (außer man ist PC-Enthusiast), auf einen z.B. Skylake aufzurüsten, weil die IPC-Steigerung pro Generation im Schnitt nur ca. 5% betrug, nicht 10. Der Rest an Leistungssteigerung kam durch die Takterhöhung auf bis zu 5 GHz. Ich hatte sogar die Intel HEDT-Plattform für kurze Zeit, direkt vor Ryzen. Als ich dann aber praktisch kostenlos von 6 auf 8 Kerne upgraden konnte, und ECC dazu bekommen habe, habe ich mich natürlich nicht zweimal bitten lassen.
Intel hat in 32 wie in 14nm nur 4 Kerne für den Mainstream-Markt gebracht und nicht mal den Preis verringert, obwohl natürlich im 14nm-Verfahren problemlos 8 Kerne auf die gleiche Fläche der 4-Kern-32nm-CPU gepasst hätten. Sie haben den ganzen PC-Markt gebremst und deshalb sind die Verkäufe eingebrochen.

Jetzt können sie plötzlich nicht mehr genug CPUs fertigen und müssen sich auf die Billig-Sparte konzentrieren, weil ihre Kapazitäten darauf ausgelegt sind, nur kleine Billig-4-Kern-CPUs zu produzieren - etwas anderes gab es ja bis vor kurzem für den Mainstream von Intel nicht...
Und der Interims-Chef wundert sich jetzt, dass der PC-Markt wieder Fahrt aufnimmt, wenn die Leute bei AMD doppelt so viele CPU-Kerne für den gleichen Preis bekommen? Das ist mehr als peinlich und erzeugt bei den Anlegern natürlich großes Misstrauen gegenüber dem Krisenmanagement.
Die Position von Intel ist insgesamt gesehen nicht mal so schlecht. Das erschreckende ist aber der Umgang mit damit. Der Kursabsturz spiegelt lediglich wider, wie Intel die Pole-Position eigentlich geradezu arrogant aus den Händen gegeben hat.

Das beste daran ist, dass wir endlich Fortschritt, sicherere Produkte und einen viel besseren Wettbewerb haben - für uns ist es also perfekt gelaufen und es wäre möglicht wichtig, dass es lange so bleibt. Immerhin scheint der A-Tritt so ganz langsam bei Intel anzukommen, und sie kapieren, dass eine CPU nicht nur durch Benchmarks laufen muss, sondern dass das PC-Herz in vielerlei Hinsicht überzeugen muss.

AW: Intel: Barclays stuft Aktie auf "Verkauf" ab, Preiskampf mit AMD erwartet

Pu244 schrieb:

Bei Intel ist es Arroganz und bei AMD ist es was?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die AMD-Pfütze wird größer, bleibt aber trotzdem nur ein paar Millimeter tief.
Mal abwarten, wie schnell sie im "Klimawandel" wieder wegtrocknet.

Der Intel-Binnensee ist zwar um vieles größer, ist jedoch hunderte meter tief.

AW: Intel: Barclays stuft Aktie auf "Verkauf" ab, Preiskampf mit AMD erwartet

Headcrash schrieb:

FX schneller als i7? Habe ich was verpasst?

Zum Vergrößern anklicken....

Der FX war vielleicht wegen der Modul Bauweise seiner Zeit voraus. D.h aber nicht das es eine gute CPU war. Der Stromverbrauch war extrem, liegt an einer alten Fertigung und der Archikektur. Dazu kommt das ewige Problem das der SoC einfach zuviel Strom zieht, vergleich mit Intel.

Im Jahre 2018 sieht das natürlich anders aus, aber trotzdem sollte sich niemand mehr einen FX verbauen. Ein Ryzen verbraucht nur einen Bruchteil des Stroms, bei selben Workload. Auch wenn der SoC immernoch deutlich Intel nachhängt.

Viele vergleichen ja auch gerne die Vega Karten mit dem FX. was aber völlig fallsch ist. Vega hängt zwar den Erwartungen hinterher, das liegt aber daran, das diese massiven Shader Archiktekuren immernoch nicht gut ausgelastet werden können oder sie ins Powerlimit rennen. Da gibt es sicher auch ein paar gute Beispiele bei der GTX 1080ti- 2080ti. Perf/Watt mässig ist es sogar garnicht soweit von der Geforce Konkurenz entfernt, sofern man die Karte nicht bis am Limit taktet. Eine GTX 1070 mit 2 GHZ Takt braucht unter Vollast nunmal auch ihre 200 Watt Strom, die gerade mal so mit einer Vega 56 Karte die irgendwo bei 1350 MHZ taktet mithalten kann, warscheinlicher sogar der selbe Stromverbrauch. Was kostet die GTX, ca 400 Euro, was kostet Vega ca 400 Euro. Von daher kann man jetzt auch zur einer Vega Karte greifen und kann wenigstens Freesync nutzen.

Für mich ist jedenfalls günstiger und vernünfitger einfach die sch... Graka auszutauschen, als den Monitor, der an einen Monitor Arm hängt.

Freesync ist überigens einer der Gründe warum ich mir jetzt auch mal eine Vega Karte bestellt habe, auch wenn es nur ein Sidegrade ist. Die Alte Karte kann ich ja weiterverkaufen und mache kaum Verlust. Spiele sind ja auch noch bei der Vega Karte dabei, kein schlecher Deal meiner Meinung nach. Die ständigen frameeinbrüche mit der GTX 1070 nerven mich einfach, ständig ruckeln oder je nach Einstellung Tearing. Kann man nur verhindern in dem ständig 60 FPS hat, das kanns nicht sein. Ich zocke in 4k und werde das sicher nicht ändern. Der Bildschirm ist nunmal da und muss nun auch so genutzt werden. Klar ich skaliere sofern möglich im Spiel herunter, sofern ich nicht zuviel Schärfe verliere.

AW: Intel: Barclays stuft Aktie auf "Verkauf" ab, Preiskampf mit AMD erwartet

Headcrash schrieb:

Wäre der Phenom II nicht unterhalb des FX anzusiedeln? Von der Leistung?

Zum Vergrößern anklicken....

Der Phenom II X6 hatte in etwa die Multicoreleistung des FX 8150, konnte diese jedoch auf 6 Kernen, statt 8, zur Verfügung stellen. In Spielen war er zur damaligen Zeit und auch noch weit danach, die überlegene CPU. Das ganze dreht sich seit einiger Zeit zu Gunsten der FX CPUs, einerseits, weil heute auch 8 Kerne ausgelastet werden und vorallem, weil der FX einen modernen Befehlssatz hat und einige Spiele auf dem Phenom II nicht mehr laufen (Far Cry 5 ist so ein Beispiel) obwohl die CPU schnell genug wäre. Da es aber um eine Beurteilung der letzten 7 Jahre geht, war der Phenom II bisher klar die besser Wahl, wenn man vorhat mit dem FX noch 5-10 Jahre zu zocken, sieht das vermutlich anders aus.

welpe21 schrieb:

Und dies weißt du woher?

Zum Vergrößern anklicken....

Das Vega kein TBR kann stand von Anfang an fest, es war also dreist gelogen den Leuten diese Funktion selbst nach Auslieferung der Frontieredition zu versprechen. Da TBR nicht möglich ist, konnte es auch keinen Wundertreiber geben, der das aktiviert. Vega war zum Zeitpunkt von "poor Volta" in einem Stadium, in dem die finalen Taktraten und die Leistung absehbar waren, es war also absolut aussichtslos, das Vega gegen Volta irendetwas ausrichten konnte, wenn es im Punkt Leistung zu Energieverbrauch nichteinmal gereicht hat um Pascal nahe zu kommen (stattdessen dümpelte man irdendwo bei Maxwell rum).

Von daher hat AMD bei Vega bewußt und mehrfach dreist gelogen.

Wieviele Dies ihnen fehlen, das kann man sich ja überschlagsweise ausrechen:

GloFo wollte im zweiten Halbjahr 2019 Monatlich 15.000 Wafer in 7nm belichten, am Ende hätte man das wohl auf 45.000 Wafer je Monat steigern können.

Für das 2019 ergibt sich also, wenn man von 200mm² Chipfläche ausgeht (genau weiß´das keiner, es können durchaus auch weniger sein, aber ich bin großzügig):
(150mm x 150mm x 3,14)/200mm² = 353,25

Nun werden das aber keine 353,25 Dies werden, da an den Rändern Leerstellen bleiben und es auch defekte Chips gibt. Ich gehe mal großzügig von 250 Dies pro Wafer aus, das sind knapp 30% weniger, ist also großzügig bemessen.

250 x 15000 = 3,75 Mio ; 3,75 Mio x 6 = 22,5 Mio

Es fehlen AMD also weit über 20 Mio Dies, die müssen irgendwo eingespart werden. Für AMD kommt das zur Unzeit, sie könnten Intel so schön Marktanteile abluchsen und dann das, vermutlich werden sie bei den Selbstzusammenbauern eingespart.