AMD Zen 2: Angebliches Cinebench-Ergebnis zum Epyc-64-Kerner

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Zen 2: Angebliches Cinebench-Ergebnis zum Epyc-64-Kerner

In Fernost ist ein Leak zu einem angeblichen Zen-2-Prozessor von AMD aufgetaucht, der als 64-Kerner aus der Epyc-Reihe für Server stammen soll. Erreicht habe er eine Punktezahl von 12.587 im Cinebench R15, womit die CPU alle aktuellen Modelle bei Weitem abhänge. Das Foto vom Engineering Sample ist allerdings zu niedrig aufgelöst, um es als Beweis für die Echtheit gelten zu lassen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: AMD Zen 2: Angebliches Cinebench-Ergebnis zum Epyc-64-Kerner
 
PCGH Artikel schrieb:
Der8auer hat kürzlich einen Epyc 7601 mit 32 Zen-1-Kernen übertaktet und unter anderem mit 3,4 sowie 3,8 GHz durch den Cinebench R15 gejagt. Dort erreichte die CPU 5.234 beziehungsweise 5.871 Punkte. Die angeblichen 12.587 des Nachfolgers wären demnach definitiv eine Ansage, die nicht nur durch eine Verdoppelung der Kerne zustande käme.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn der Bauer auf 3,8Ghz übertaktet hat, kann man davon ausgehen, dass der Sample deutlich niedriger getaktet worden ist. Bei der Kernzahl.
Also nicht nur eine Leistungsplus durch Kernverdopplung wie im anderen Thread von einigen behauptet.
Ich bin jedenfalls schon sehr gespannt auf Anfang nächsten Jahres. Dann kann man nämlich von Epyc Tests auf Ryzen 2 ableiten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da muss man gar nicht viel ableiten. Ein Ryzen 3700X dürfte mit 16 Kernen dann einem 2950X +10-20% entsprechen. Vielleicht weren es im Consumer-Bereich dann auch nur 12 Kerne, aber wenn schon ein Epyc mit 64 Kernen im Gespräch ist, lägen 16 Kerne näher.
 
Welchen Takt soll der 64er Epyc denn gehabt haben. Mehr als 3GHz auf 64 Kernen ist wohl unrealistisch, oder?
 
Die Werte sind viel zu gut um wahr zu sein.
Sollte es zutreffen dann muss AMD den Strombedarf stark gesenkt haben, wenn innerhalb der gleichen TDP eine Leistungsverdopplung drin ist.

Freu mich schon auf den TR mit 128 Threads ende nächsten Jahres.
Nehmen wir 10 bis 15% mehr IPC an und ~4 GHz, dann dürfte das möglich sein.
 
Oberst Klink schrieb:
Da muss man gar nicht viel ableiten. Ein Ryzen 3700X dürfte mit 16 Kernen dann einem 2950X +10-20% entsprechen. Vielleicht weren es im Consumer-Bereich dann auch nur 12 Kerne, aber wenn schon ein Epyc mit 64 Kernen im Gespräch ist, lägen 16 Kerne näher.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke es wird zwei Zen 2 Dies geben.

Einen 8 Kern Die für Mainstream und Threadripper und einen 16 Kerner für die Server CPUs.
 
Schaffe89 schrieb:
Freu mich schon auf den TR mit 128 Threads ende nächsten Jahres.
Zum Vergrößern anklicken....
Der dann aber mit seinen 64 Kernen die gleichen "Probleme" wie der aktueller 32-Kerner 2990WX haben wird, was die Anbindung an den RAM angeht. Interessanter wird da mMn eher der 32-Kerner, der seine Kerne wieder - wie die aktuellen 16-Kerner - direkt am RAM hängen haben wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn wir annehmen, dass ein einzelner Zen 1 Core mit 6-7 Watt auf rund 3,3 GHz kommt,
dabei durch den von 12 auf 7nm umgestellten Fertigungsprozess beim Zen 2 eine Energieersparnis von ca. 35% (bis zu 40%) möglich ist und zeitgleich noch 20% höhere Taktraten gefahren werden können, sehe ich wenig Hürden für 64-Kerne mit 3,8-4,0GHz im 250 Watt TDP Korsett.
Und dann würde entsprechend auch stimmen, dass Serverfarmen auf Basis Ihrer aktuellen SP3-Sockel Boards, einfach nur die CPU upgraden/tauschen können.

6,5 Watt – (35% bis 40%) = 3,9 bis 4,2 W/je Kern
3,9 bis 4,2 W x 64-kerne = 249,6 bis 268,8W
3300MHz + 20% = 3960 MHz

edit: "TSMC schreibt zu seinem 7-nm-FinFET-Prozess, dieser erlaube Geschwindigkeitsverbesserungen von bis zu 20 Prozent bei 40 Prozent weniger Stromverbrauch."
 
@lutari: Was ist eigentlich, wenn man annimmt, dass der IF wesentlich verbessert wurde. Würde das die Multithread-Skalierung beim CB verbessern? Die Kurve ist leicht gedämpft bei steigender Kernzahl.
 
Edelhamster schrieb:
Wenn wir annehmen, dass ein einzelner Zen 1 Core mit 6-7 Watt auf rund 3,3 GHz kommt,
dabei durch den von 12 auf 7nm umgestellten Fertigungsprozess beim Zen 2 eine Energieersparnis von ca. 35% (bis zu 40%) möglich ist und zeitgleich noch 20% höhere Taktraten gefahren werden können, sehe ich wenig Hürden für 64-Kerne mit 3,8-4,0GHz im 250 Watt TDP Korsett.
Und dann würde entsprechend auch stimmen, dass Serverfarmen auf Basis Ihrer aktuellen SP3-Sockel Boards, einfach nur die CPU upgraden/tauschen können.

6,5 Watt – (35% bis 40%) = 3,9 bis 4,2 W/je Kern
3,9 bis 4,2 W x 64-kerne = 249,6 bis 268,8W
3300MHz + 20% = 3960 MHz

edit: "TSMC schreibt zu seinem 7-nm-FinFET-Prozess, dieser erlaube Geschwindigkeitsverbesserungen von bis zu 20 Prozent bei 40 Prozent weniger Stromverbrauch."
Zum Vergrößern anklicken....
Ja ok. Das klingt logisch.;)

Wenn ich jetzt mal die 4,2 *16 nehme wäre das für den Ryzen 2 16 Kerner fast 70W. Dann hätten sie zur möglichen 95W Grenze noch Spielraum was den Takt angeht. Aber vielleicht ist die TDP für den 16 Kerner dann auch höher.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bunny_Joe schrieb:
Ich denke es wird zwei Zen 2 Dies geben.

Einen 8 Kern Die für Mainstream und Threadripper und einen 16 Kerner für die Server CPUs.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollte AMD das machen? 2 Dies sind zu teuer! Das ist mit das größte Argument zurzeit bei Ryzen. Der hat ne gute Leistung UND ist billig. Das haben de nur so hingekriegt durch das Verwenden eines einzelnen Dies. Schlechte werden dann zu 6 Kernern oder 4 Kernern gemacht. So wird es auch wieder kommen.

16 Kerner für High End und teil deaktivierte 16 Kerner für 12 oder 8 Kern-CPUs.
 
Headcrash schrieb:
Ja ok. Das klingt logisch.;)

Wenn ich jetzt mal die 4,2 *16 nehme wäre das für den Ryzen 2 16 Kerner fast 70W. Dann hätten sie zur möglichen 95W Grenze noch Spielraum was den Takt angeht. Aber vielleicht ist die TDP für den 16 Kerner dann auch höher.
Zum Vergrößern anklicken....

Beim 16-Kerner würde ich eine andere Basis zur Berechnung zu Grunde legen.
Einzelne Kerne des 2700X benötigen bei 4,0GHz rund 12 Watt.
8 x 4,0GHz AllCore bei rund 96 Watt also als Ausgangssituation.

Für den 3700X dann:
12 Watt – (35 bis 40%) = 7,8 bis 7,2 W/je Kern
7,2 bis 7,8 W x 16-Kerne = 115,2 bis 124,8 Watt
4000MHz + 20% = 4800MHz

Ich sehe den in 7nm gefertigten 16-Kern Rome-Die bei AllCore 4,8 GHz also bei 125W TDP.
Marketing und OC machen dann zum Launch die 16-Kerne mit bis zu 5,0GHz perfekt.
Und das läuft natürlich geil auf der AM4-Plattform weiter :daumen:
 
Bunny_Joe schrieb:
Ich denke es wird zwei Zen 2 Dies geben.

Einen 8 Kern Die für Mainstream und Threadripper und einen 16 Kerner für die Server CPUs.
Zum Vergrößern anklicken....

Glaube ich eher weniger. Der Vorteil von Zen ist ja gerade, dass AMD jeden Die für irgendeine CPU aus der Range verwenden kann. Da gibt es im Grunde keinen Abfall. Der Achtkerner ist dann eben ein 16-Kerner, bei dem 8 Kerne deaktiviert sind. Und mit dem Shrink auf 7nm sollten 16 Kerne wohl auch machbar sein auf einem Die.
 
Klingt interessant, auch eure Vermutungen bzgl. TDP und Takt.
Bin gespannt, ob mein i7 2600k dann (endlich) in den wohlverdienten Ruhestand geschickt wird :)
 
125 Watt bei AM4 würde ich nicht drauf wetten da würde ich die 105 des R7 2700X eher vermuten mit denen könnte man auch arbeiten.

Mein R5 2600 rennt ca bei 8 Watt und drunter schafft damit 3.8 GHz all Core (bei besserer kühlung wäre sogar mehr drin auf 1.25V da hält er seine 4 GHz und dann bin ich bei ca 8 - 10 Watt je Kern.

40% weniger wären ca 3 - 6 Watt wenn ich da auf die 65 Watt gesammt TDP gehe was ich stock nur selten erreiche hätte man ca 4.4 - 4.8 GHz, das 20%+ wäre bei mir 4.1 - 4.2 GHz.

Heißt nur abwarten und schauen was kommt.

Gesendet von meinem RNE-L21 mit Tapatalk
 
Der Score würde schon passen.
Mehr Kerne, schnellerer RAM, noch ein paar kleine Verbesserungen bei Cache etc.
Sind halt 8 Dies für den großen EPYC. da fragt man sich dann was sie mit der Speicheranbindugn machen - "Hektakaideka"-Channel würde schon lustig klingen, bei "Nur" oktachannel wirds mit der Bandbreite dann schon wieder eng, aber naja, besser als beim 2990 wo der RAM nur an 2 der 4 Dies hängt.

INU.ID schrieb:
Der dann aber mit seinen 64 Kernen die gleichen "Probleme" wie der aktueller 32-Kerner 2990WX haben wird, was die Anbindung an den RAM angeht. Interessanter wird da mMn eher der 32-Kerner, der seine Kerne wieder - wieder die aktuellen 16-Kerner - direkt am RAM hängen haben wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Die EPYC haben ja auch eine bessere Speicheranbindung (der 32 kerner hat bei jedem Die IO), da sollte das nicht so das Problem sein.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News AMD Epyc 9005 ("Turin"): CPU mit 128 Zen-5-Prozessorkernen in freier Wildbahn gesichtet
Antworten
7
Aufrufe
714
PCGH_Torsten
PCGH_Torsten
PCGH-Redaktion
News AMD Zen 6: Epyc "Venice" soll mit bis zu 16 Speicherkanälen kommen
Antworten
13
Aufrufe
1K
BigBoymann
B
PCGH-Redaktion
News AMD Zen 4C: Epyc-CPU Bergamo schrumpft Zen-4-Kerne drastisch zusammen
Antworten
7
Aufrufe
1K
latiose88
L
PCGH-Redaktion
News Jetzt schon Gerüchte zu Zen 6: Angeblich 2,5D-Interconnect
Antworten
5
Aufrufe
540
sentinel1
sentinel1
PCGH-Redaktion
News AMD Zen 5: Erste Cinebench-R23-Werte machen die Runde
2 3
Antworten
44
Aufrufe
6K
Quake2008
Quake2008
Oben Unten
Zurück