Ryzen 3000: AM4 soll angeblich 16 Zen-2-Kerne bekommen

Ohne Tests glaub ich gar nix. Bei 16 Kernen auf dem AM4 und +10 bis +15% IPC könnte ich aber schon schwach werden

EDIT: Oh cool, das Kommentarmodul auf der mobilen PCGH Seite hat nen Knacks was die Zeitrechnung angeht

Ok dann wird wohl Zen 2 meinen Xeon ersetzen, dass hört sich ja mehr als gut an :O
Dazu noch mehr IPC und einen höheren Takt durch die IBM verbesserte Fertigung in 7nm.
Hallo Ryzen 3000!
Sollte das alles so stimmen, wow

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Ryzen 3000: AM4 soll angeblich 16 Zen-2-Kerne bekommen

Aus Fernost stammen Gerüchte zu AMDs Prozessorgeneration mit Zen-2-Mikroarchitektur. Ryzen 3000 soll demnach 16 Kerne in den Sockel AM4 bringen, Ryzen Threadripper 3000 bei 32 Kernen bleiben und Epyc bis zu 64 bekommen. Die Leistung pro Takt werde um 10 bis 15 Prozent steigen. Der Verfasser behielt früher schon bei der Radeon RX Vega 64 recht.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Ryzen 3000: AM4 soll angeblich 16 Zen-2-Kerne bekommen

10 bis 15% mehr an Leistung ohne an der Taktschraube zu drehen wäre natürlich der Hammer schlechthin. Wenn dann der neue Prozess auch noch gutes Taktpotential mitbringt, dann kann Zen 2 nur gut werden.

Wie immer, erstmal Beine still halten, bis ein Ryzen 3000 bei PCGH gelandet ist.

Huhuhu

Jetzt dreht AMD aber voll auf WOW,

Wollen die sich die Weltherrschaft sichern ?

10-15% mehr IPC und auf 16 Kerne auf einem AM4 Sockel

!!!OMG!!!

Intel wird keinen Spaß haben 2019 hab ich das Gefühl.

# Sockel 2066 wird zum Mainstream Sockel degradiert.
# Server Sockel zum HEDT Plattform ausgebaut.
# Sockel 1151 verschwinden aus dem Handel zu wenig Kerne werden Supportet.

8 Kerne in monolitischer bauweise = MEINS .

bootzeit schrieb:

8 Kerne in monolitischer bauweise = MEINS .

Zum Vergrößern anklicken....

Und auch Meins + GTX1180

Etwas mehr IPC habe ich schon erwartet. Weil die Fertigungsgröße ja deutlich geringer ist.
Aber vermutlich wird durch die höheren Taktraten noch was draufgelegt so das es vielleicht zum Schluss 20-25% Mehrleistung sind.
Und die Ankündigung mit 16 Kernen... ist schon ne Hausnummer.

Gordon-1979 schrieb:

+ GTX1180

Zum Vergrößern anklicken....

Darauf verzichte ich "dankend" .

Und ich glaub an den Weihnachtsmann . Wollte hier nur mal anmerken, dass der "Leaker" der Selbe ist, der behauptete Ryzen 2000 wird 4,7 GHz erreichen. Also abwarten....

Cool, 16 Kerne auf einer Consumer-Plattform. Die Hälfte davon bleibt bei den meisten Nutzern ohnehin zu 95% der Zeit inaktiv, da weder Spiele noch Anwendungen genutzt werden, die 16 Kerne ausnutzen oder benötigen.
Sicherlich behaupten hier wieder einige, dass sie nebenher streamen und den ganzen Tag mit Anwendungen arbeiten, wenn sie nicht gerade zocken. Mit den Kommentaren rechne ich schon. Aber genau die Leute sind es dann, die keine Anwendungen nutzen und nur behaupten sie würden es tun, um mich zu widerlegen.

Aktuell haben wir dank AMD eine regelrechte Kernschwemme, die wie so vieles von AMD ihrer Zeit zwar voraus ist, jedoch am Markt vorbeientwickelt wurde.

Ähnliche Gerüchte gibt es schon länger, aber das könnte dazu führen, dass der Ryzen verschoben werden muss, weil einfach die Fertigungskapazität nicht ausreicht. Epyc soll Vorfahrt erhalten.

Oberst Klink schrieb:

Aktuell haben wir dank AMD eine regelrechte Kernschwemme, die wie so vieles von AMD ihrer Zeit zwar voraus ist, jedoch am Markt vorbeientwickelt wurde.

Zum Vergrößern anklicken....

Wo ist das Problem? Das führt zu niedrigeren Preisen im gesamten Portfolio.
4 Kerne mit SMT gibt es aktuell ab ca. 110€, 6 Kerne mit SMT ab ca. 135€ und 8 Kerne mit SMT ab 210€
Vor 1,5 Jahren lagen wir bei 8 Kernen mit SMT noch bei ca. 1100€.
Ich sehe kein Problem, wenn die CPUs nach unten durchgereicht werden, dann kauft man sich halt nur noch einen Core i3/i5 statt einem Core i5/i7 oder einen Ryzen 3/5 statt einem Ryzen 5/7.

Die wichtigste Frage ist doch: Wird es endlich mal vernünftige µATX Boards geben? Denn davon hängt ab, ob ich Ryzen kaufen werde.

DasBorgkollektiv schrieb:

Die wichtigste Frage ist doch: Wird es endlich mal vernünftige µATX Boards geben? Denn davon hängt ab, ob ich Ryzen kaufen werde.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du Intel-Lan *oder* ALC1220 willst, dann verschwinden plötzlich alle µATX-Boards bei der Auswahl, aber dafür gibt es LED. Bei B450 habe ich bisher auch noch nichts brauchbares gesehen.

XD-User schrieb:

Ok dann wird wohl Zen 2 meinen Xeon ersetzen, dass hört sich ja mehr als gut an :O
Dazu noch mehr IPC und einen höheren Takt durch die IBM verbesserte Fertigung in 7nm.
Hallo Ryzen 3000!
Sollte das alles so stimmen, wow

Zum Vergrößern anklicken....

Hey, Selber Gedanke

Hatte eig. schon bei Ryzen 2000 vor aufzurüsten... aber 2018 ist leider ein sehr komisches Jahr zum aufrüsten... Hoher Ram Preis. Neue GPU Gen's stehen vor der Tür... Argh
Bisher handeln eig. alle Spekulationen von mindestens 12 Kernen, daher denke ich das es auch was in der Richtung werden wird.
Aber selbst wenn es "nur" ein 8 kerner mit 10-15% mehr ipc wird, fängt es so langsam an sich endlich zu lohnen

Als ich auf dem R7 1700X mein System geplant habe dachte ich mir zunächst wozu denn 8 Kerne, 4 reichen doch aus. Zu dem Zeitpüunkt hätte es auch ein 7700K getan, und ich war mir überzeugt dass der eigentlich für mich besser wäre wegen höherer Leistung pro Kern. Mich haben aber die 8 Kerne gereizt und ich bereue es nicht, trotz schwächerer Single Core Performance. Ich hatte dabei einen kleinen "SSD-Effekt": die Maschine ist einfach zu jedem Zeitpunkt absolut ansprechbar, weil eigentlich immer irgendein Kern noch Luft hat. Wenn ich an einem Vierkerner sitze merke ich wie träge sich der oft anfühlt, ganz gleich wie hoch getaktet der ist. Nun würde ich beim Besten willen so einen Effekt nicht erwarten wenn ich auf 12 oder 16 Kerne gehe, aber der Trend ist ganz klar dass immer mehr Software davon profitieren wird. Wenn also der Preis stimmt und die Singlecore-Leistung entsprechend auch zunimmt bin ich dabei. Ich rendere zwar auch keine Videos nebenbei, aber es gibt tausende Sachen die im Hintergrund laufen und durchaus profitieren würden. Man braucht sich halt keien Sorgen mehr machen ob man zu viele Tabs offen hat, ob im Hintergrund ein Backup erstellt wird oder ein Virenscanner läuft und so weiter. Ganz zu schweigen von den ganzen Hintergrunddiensten die sich so schön verteilen können vom Grafiktreiber bis zu den ganzen Systemsachen deren Namen man sich nicht mal merken kann. Sollten aber die 12- oder 16-Kerner einen übertriebenen Aufpreis haben oder stark taktreduziert sein würde ich die nächsten Jahre wohl auch noch locker mit 8 Kernen auskommen. Ich bin mir aber relativ sicher dass wenn Intel die letzten Jahre Konkurrenz gehabt hätte dann würden wir heute alle im Mainstream an 16 oder 32 Kernern sitzen zu den Preisen wie wir sie heute im Mainstream kennen, und es gäbe sicher auch mehr Software/Spiele die das auch ausnutzen kann.

Oberst Klink schrieb:

Cool, 16 Kerne auf einer Consumer-Plattform. Die Hälfte davon bleibt bei den meisten Nutzern ohnehin zu 95% der Zeit inaktiv, da weder Spiele noch Anwendungen genutzt werden, die 16 Kerne ausnutzen oder benötigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich verrate dir jetzt ein Geheimnis, aber du darfst es wirklich keinem weitererzählen: Alle CPUs in Privathaushalten, in Rechnern die auch zum surfen, mailen, schreiben usw genutzt werden, sind zu 90% der Zeit (bzw. wenn nicht gespielt/gecruncht usw wird) weniger als 10% ausgelastet. Und zwar ganz egal ob sie 2 oder 32 Kerne haben.

Edit:

Und wer sich heute ein System kauft, der will es vielleicht auch so lange wie möglich im Einsatz halten. Und wer wird in 5 oder 6 oder 7 Jahren (mein 3930K System wird nächsten Februar 7 Jahre alt) mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit mehr Spaß haben, der heute/nächstes Jahr noch einen Hexacore kauft, oder der sich heute/nächstes Jahr einen 8/12/16 Kerner kauft, dessen einzelne Kerne nicht wirklich langsamer (oder ab nächstes Jahr mit dem 12-/16-Kerner vielleicht sogar schneller) sind?

Ich habe nie gedacht, dass ich es irgendwann sage, aber langsam wird es mir zu viel Ich will einen 12- bis 16-Kerner Threadripper, "nur" Ryzen passt mir zukünftig nicht wegen der Lane-Anzahl. Der Monster will doch gefüttert und gekühlt werden

Wenn es stimmt .... hoooo leeeee shiieeet.

Dann wird es leckere 32/64 Kern EPYC/Threadripper CPUs geben und das Intel Mamagement rennt panisch kreischend im Kreis.

Ich weiss ja nicht aber solangsam glaube ich bei einigen schlaegt langsam der neidfaktor durch
Sich einreden 16 Kerne braucht kein Mensch nimmeer und niemals nicht , schliesslich haben 640 kb auch mal fuer alles ausgereicht !
Aber wehe andere kaufen sich so Kern Monster und haben in zig Jahren bei Battlefield Droelf irgendwann mal einen vorteil !