AMD Ryzen 3000: MSI B450 unterstützt 8 Kerne "und mehr"

AW: AMD Ryzen 3000: MSI B450 unterstützt 8 Kerne "und mehr"

Nur weil möglicherweise für Zen 2 12-16 Kern Dies aufgelegt werden, heißt das ja nicht, dass nicht auch wie bisher ein 8 Kern oder für Apu‘s 4oder 6 Kern Dies geben wird.

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Ryzen 3000: MSI B450 unterstützt 8 Kerne "und mehr"

MSI hat ein Werbevideo zu seinen B450-Mainboards veröffentlicht, das eine Anmerkung zur CPU-Unterstützung enthält: Die Platinen sollen CPUs mit acht Kernen "und mehr" unterstützen. So manch einer mag das jetzt auf Zen 2 alias Ryzen 3000 münzen, der kommendes Jahr mit 12 oder gar 16 Kernen pro Siliziumchip erscheinen könnte. 7-nm-Fertigung sei Dank.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Ryzen 3000: MSI B450 unterstützt 8 Kerne "und mehr"

AW: AMD Ryzen 3000: MSI B450 unterstützt 8 Kerne "und mehr"

Bei Intel verdichten sich die Anzeichen dass es 8 Kerne werden, bei AMD mindestens 12 Kerne. Mir persönlich reichen 8 Kerne, die werden ja beim Gaming schon kaum ausgelastet.
Allerdings fände ich eine 8 Kern APU ziemlich interessant, aber um das möglich zu machen müsste AMD bei Zen2 wahrscheinlich auf 16 Kerne erhöhen, oder?
Intel's Achtkerner hingegen könnte wie inzwischen üblich auch mit Grafikeinheit kommen hmm...

AW: AMD Ryzen 3000: MSI B450 unterstützt 8 Kerne "und mehr"

Frage an die Wissenden: Da Zen2 ja in 7nm gefertigt wird ist so natürlich mehr Platz für mehr Kerne, könnte man aber diese Reduktion nutzen um gleich viele schneller taktende Kerne zu fertigen? Also statt 12 Kernen bei 4GHz z.B. nur 8 Kerne bei 5GHz oder benötigt es da ganz andere Schritte wie eine Architekturüberarbeitung?

AW: AMD Ryzen 3000: MSI B450 unterstützt 8 Kerne "und mehr"

Wir erinnern uns vielleicht alle an das Kommentar von Der8auer, Aussage in kurz: noch mehr Kerne braucht niemand - zum zocken. Ich seh das genauso. Wenn AMD Zen2 nur nutzt um den "Krieg der Kerne" weiter anzufachen, dann geht das meiner Meinung in die falsche Richtung. Wir haben uns jetzt alle dran gefreut das AMD konkurrenzfähige Produkte auffährt, aber noch immer bestimmt Intel im Gamingbereich das Maß der (IPC) Dinge. AMD muss hier stärker an seinen CPUs arbeiten. Mit Zen+ hat sich ja schon etwas getan, aber nach wir vor haben wir für den Hausgebräuchlichen Zocker der mit wirtschaftlich sinnvollen Kühleinsätzen spielt ein allgemein zu erreichendes AllCore-Taktratenlimit von 3,8Ghz (1000er Ryzen) oder eben 4Ghz (2000er Ryzen). 7nm sollte für 2 Entwicklungen genutzt werden:
* weitere Erhöhung der Taktraten, nochmal nur 200Mhz wäre aber für mich so "stets bemüht"
* APUs!!! Das müssen jetzt keine low-budget-Gamingkarten Ersatzchips sein, aber die ganzen 6Kerner aufwärts sollten vielleicht auch ne Vega6 haben, sonst spielt das in manchen Bereichen doch noch ne Rolle, ob man 70 oder 80 Tacken für ne kleine GPU ausgeben muss

AW: AMD Ryzen 3000: MSI B450 unterstützt 8 Kerne "und mehr"

Je mehr Kerne Standart werden umso eher nuntzen Spieleentwickler die vorhandene CPU Leistung.
Daher finde ich es sehr gut das AMD auf AM4 bis zu 16 kerne bietet.
Nur ich finde den Chipsatz technisch extrem veraltet....

AW: AMD Ryzen 3000: MSI B450 unterstützt 8 Kerne "und mehr"

Aber Der8auer hat's nicht verstanden!

IPC ist !noch! King, aber das ist der falsche Weg. Aus der aktuellen Technologie lässt sich nicht mehr so viel raus holen, deswegen werden die Sprünge auch immer kleiner und der Zuwachs fast nur durch mehr Takt rausgeholt. Schau doch mal wie gut selbst die Sandys von vor gefühlt 1000 Jahren immer noch mithalten können, wenn man sie auf den Takt der aktuellen Modelle bringt - da geht einfach nicht mehr viel.

Der richtige Weg ist die Parallelisierung - Aufteilen eines großen Problems auf mehrere kleine Probleme. Das Prinzip nennt sich divide and conquer und ist sehr effizient. Wenn die Spieleentwickler anfangen die ganzen Kerne geschickt einzusetzen, dann wird sich das auch schnell durchsetzen. Aber da heute noch die meisten (man darf ja nicht immer von dieser Community aus Hardware-Verrückten ausgehen, sonder muss die Allgemeinheit sehen... Steam Hardware-Survey z.B.) - demnach nutzen über 60% aller Gamer einen Quadcore und immer noch 30% nur einen Dual-Core Prozessor. Das sind schon 90% und die Spieleentwickler können nicht nur für die restlichen 8 oder 9% der Spieler mit dicken CPUs ihre Spiele entwickeln. Erst wenn viele (bezahlbare) Kerne an den Mann gebracht wurden, kann die Technik überhaupt erst effizient ausgenutzt werden. Und dann werden die vielen Kerne irgendwann über die IPC siegen.

Grüße!

AW: AMD Ryzen 3000: MSI B450 unterstützt 8 Kerne "und mehr"

Bisher bietet AMD maximal den Ryzen 7 2700X mit acht Kernen an

Zum Vergrößern anklicken....

MSIs Aussage ergibt erst dann Sinn, wenn man an AMDs Versprechen denkt, die AM4-Plattform bis 2020 unterstützen zu wollen.

Zum Vergrößern anklicken....

nein.
Unterstützen heist nicht das man alles nuztzen kann.
Wenn man auf den "alten" Chipsatzen dann weiterhin "nur" bis zu 8 Kerner nutzen kann wäre das i.O.

AW: AMD Ryzen 3000: MSI B450 unterstützt 8 Kerne "und mehr"

Prinzipiell ist es dem BIOS und dem Board vollkommen egal wie viele Kerne eine CPU hat, sofern es wenigstens einer ist, und der Verbrauch nicht die Kapazität übersteigt, und es ist eher nicht zu erwarten das die TDP deutlich steigen wird bei neuen Modellen, eher im Gegenteil.

AW: AMD Ryzen 3000: MSI B450 unterstützt 8 Kerne "und mehr"

Gizfreak schrieb:

Frage an die Wissenden: Da Zen2 ja in 7nm gefertigt wird ist so natürlich mehr Platz für mehr Kerne, könnte man aber diese Reduktion nutzen um gleich viele schneller taktende Kerne zu fertigen? Also statt 12 Kernen bei 4GHz z.B. nur 8 Kerne bei 5GHz oder benötigt es da ganz andere Schritte wie eine Architekturüberarbeitung?

Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst auch 28 schnelltaktende Kerne machen, siehe Intels tolles Event.
Nachdem bei so vielen Kernen Energie ein großes Problem wird (Aufnahme/Abwärme), werden dynamische Boosts hergenommen, um die Taktbarkeit einzelner Kerne und Leistungsfähigkeit vieler Kerne optimal zu verbinden.
Heute können 18 Kerner (7980XE) auf dem ersten Kern 4.5 GHz fahren, bei wenigen Kernen Auslastunng aber wenn viele/alle benutzt werden laufen die in dem mittleren 3 GHz Bereich (ohne AVX glaube ich)

AW: AMD Ryzen 3000: MSI B450 unterstützt 8 Kerne "und mehr"

Gizfreak schrieb:

Frage an die Wissenden: Da Zen2 ja in 7nm gefertigt wird ist so natürlich mehr Platz für mehr Kerne, könnte man aber diese Reduktion nutzen um gleich viele schneller taktende Kerne zu fertigen? Also statt 12 Kernen bei 4GHz z.B. nur 8 Kerne bei 5GHz oder benötigt es da ganz andere Schritte wie eine Architekturüberarbeitung?

Zum Vergrößern anklicken....

Zusätzliche Transistoren für mehr Takt zu nutzen erfordert eine andere Architektur, eine zusätzliche Pipeline stellt zumindest eine erhebliche Überarbeitung dar. (Vergleiche Ivy Bridge und Haswell.) Lediglich zusätzlicher Cache ist einfach zu realisieren und kann die IPC in gewissem Maße steigern – für spürbare Unterschiede muss man aber wirklich viel Fläche in Cache investieren und diesen am besten als zusätzliche Stufe implementieren, um Latenznachteile gegenüber der vorhergehenden Lösung zu vermeiden. (Vergleiche Intel Gallatin und Broadwell S.)
Wenn die Architektur hinreichend taktfreudig ist (wofür Zen bislang nicht bekannt war), kann man aber an Stelle der zusätzliche Fläche die zusätzliche Effizienz in höhere Spannungen und mehr Takt investieren.

AW: AMD Ryzen 3000: MSI B450 unterstützt 8 Kerne "und mehr"

Falls es stimmt, rieche ich 16 Kerner für unter 500€. Ich persönlich brauch es nicht, aber vielleicht gibt es Leute, die so viele Kerne auslasten können, ohne dabei gleich eine Threadripper-Plattform zu benötigen. Ich hoffe indes, dass zukünftig erscheinende Spiele deutlich besser mit mehr Kernen skalieren. Im Moment scheinen sich Hexacores und alles darüber nur bedingt zu lohnen.

AW: AMD Ryzen 3000: MSI B450 unterstützt 8 Kerne "und mehr"

Ghostshield schrieb:

Nur ich finde den Chipsatz technisch extrem veraltet....

Zum Vergrößern anklicken....

Warum? PCIe 4.0 gibts noch nicht, und sonst fehlt nur Thunderbolt. Was braucht der Chipsatz noch?
Es gibt viel USB, sogar 3.1 Gen 2, viel Sata, Gigabit LAN und Sound. Was hängt sonst noch dran? Es gibt noch 4 PCIe 1x für Erweitungskarten (Sound/LAN/Capturecards usw.)
Was fehlt?

AW: AMD Ryzen 3000: MSI B450 unterstützt 8 Kerne "und mehr"

wuchzael schrieb:

Aber Der8auer hat's nicht verstanden!

IPC ist !noch! King, aber das ist der falsche Weg. Aus der aktuellen Technologie lässt sich nicht mehr so viel raus holen, deswegen werden die Sprünge auch immer kleiner und der Zuwachs fast nur durch mehr Takt rausgeholt. Schau doch mal wie gut selbst die Sandys von vor gefühlt 1000 Jahren immer noch mithalten können, wenn man sie auf den Takt der aktuellen Modelle bringt - da geht einfach nicht mehr viel.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, verstanden hat er es schon, deshalb ja auch die Anmerkung das man aktuell nicht noch mehr Kerne braucht aber zweifelsfrei ist es der ökonomischere Weg Leistung zu skalieren und da wird es sicherlich auch hingehen. AMD darf sich da durchaus als Wegbereiter verstehen, von Intel kam da jedenfalls die letzten Jahre nicht viel.

MfG

AW: AMD Ryzen 3000: MSI B450 unterstützt 8 Kerne "und mehr"

4 zusätzliche Kerne mit voraussichtlich mehr Takt und mehr IPC nähme ich gerne mit, auch wenn 8 Kerne ausreichend wären.

AW: AMD Ryzen 3000: MSI B450 unterstützt 8 Kerne "und mehr"

simosh schrieb:

Wir erinnern uns vielleicht alle an das Kommentar von Der8auer, Aussage in kurz: noch mehr Kerne braucht niemand - zum zocken. Ich seh das genauso. Wenn AMD Zen2 nur nutzt um den "Krieg der Kerne" weiter anzufachen, dann geht das meiner Meinung in die falsche Richtung. Wir haben uns jetzt alle dran gefreut das AMD konkurrenzfähige Produkte auffährt, aber noch immer bestimmt Intel im Gamingbereich das Maß der (IPC) Dinge. AMD muss hier stärker an seinen CPUs arbeiten. Mit Zen+ hat sich ja schon etwas getan, aber nach wir vor haben wir für den Hausgebräuchlichen Zocker der mit wirtschaftlich sinnvollen Kühleinsätzen spielt ein allgemein zu erreichendes AllCore-Taktratenlimit von 3,8Ghz (1000er Ryzen) oder eben 4Ghz (2000er Ryzen). 7nm sollte für 2 Entwicklungen genutzt werden:
* weitere Erhöhung der Taktraten, nochmal nur 200Mhz wäre aber für mich so "stets bemüht"
* APUs!!! Das müssen jetzt keine low-budget-Gamingkarten Ersatzchips sein, aber die ganzen 6Kerner aufwärts sollten vielleicht auch ne Vega6 haben, sonst spielt das in manchen Bereichen doch noch ne Rolle, ob man 70 oder 80 Tacken für ne kleine GPU ausgeben muss

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch Quatsch mit Soße. Ryzen 1 und Ryzen+ hat genug IPC. Jedes Spiel was für Ryzen schon compiled wurde, läuft auch anständig. Mir ist jedenfalls noch kein Spiel unter gekommen, wo mein Ryzen mit nur 3,2 GHZ limitiert. Aber gut ich zocke auch nur in 4k mit 60 FPS Target.

Mehr Kerne ist der einzige Weg den man gehen kann, die IPC kann man nunmal nicht ins endlose steigern. x86 ist Uralt.

AW: AMD Ryzen 3000: MSI B450 unterstützt 8 Kerne "und mehr"

hanfi104 schrieb:

Warum? PCIe 4.0 gibts noch nicht, und sonst fehlt nur Thunderbolt. Was braucht der Chipsatz noch?
Es gibt viel USB, sogar 3.2, viel Sata, Gigabit LAN und Sound. Was hängt sonst noch dran? Es gibt noch 4 PCIe 1x für Erweitungskarten (Sound/LAN/Capturecards usw.)
Was fehlt?

Zum Vergrößern anklicken....

Der "Chipsatz" gilt als sehr stromfressend und wirklich modern wirkt er auch nicht, aber natürlich ist er ausreichend.
Für AMD sollte es aber aktuell die kleinste Baustelle sein und da kommt bestimmt noch was nach.

AW: AMD Ryzen 3000: MSI B450 unterstützt 8 Kerne "und mehr"

simosh schrieb:

Wir erinnern uns vielleicht alle an das Kommentar von Der8auer, Aussage in kurz: noch mehr Kerne braucht niemand - zum zocken. Ich seh das genauso. Wenn AMD Zen2 nur nutzt um den "Krieg der Kerne" weiter anzufachen, dann geht das meiner Meinung in die falsche Richtung. Wir haben uns jetzt alle dran gefreut das AMD konkurrenzfähige Produkte auffährt, aber noch immer bestimmt Intel im Gamingbereich das Maß der (IPC) Dinge. AMD muss hier stärker an seinen CPUs arbeiten.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier sind deine Denkfehler:

1) Ryzen ist keine Zocker-CPU. Die CPU wurde für Server und Datenzentren entworfen, und so verhält sie sich auch: Keine Takt- oder IPC Offenbarung, aber extrem gut skalierbar. Ryzen ist einfach nur die kleinste Stufe, die man dann eben als Abfallprodukt bzw. Beta Test auf den Desktopmarkt wirft.

2) Die IPC hochschrauben ist nicht trivial. Deutlich mehr als ein Befehl pro Takt erfordert Glaskugelleserei, und bringt nebenbei noch hässliche Probleme wie Spectre mit sich. Mehr Kerne auf einen Chip zu setzen ist hingegen vergleichsweise einfach (=billig) und genügt im Servermarkt völlig.

3) Den Takt hochschrauben ist noch schwieriger. Intel wollte ja schon den P4 mit 10 GHz laufen lassen, man sehe sich an wo wir heute sind. Die Physik ist halt gnadenlos, und gilt auch für Halbleiterkünstler wie AMD und Intel.

TLDR: Mehr Kerne sind deutlich wirtschaftlicher als das letzte Quäntchen Takt oder IPC aus dem Silizium quetschen zu wollen, insbesondere im sehr profitablen Servermarkt.

AW: AMD Ryzen 3000: MSI B450 unterstützt 8 Kerne "und mehr"

Also ich würde einen Ryzen 3000 mit nochmal 10% mehr Leistung und 12 Kernen sehr gerne kaufen nicht zum Release aber kurz danach. Die paar kleinen einbußen durch mein X370 Board werden wohl völlig egal sein , zumal; Windows 7 Nutze ich ja sogar auch noch gerne bis schätzungsweise 2022/23 locker. Also dem nächsten Komplettwechsel auch auf DDR5

AW: AMD Ryzen 3000: MSI B450 unterstützt 8 Kerne "und mehr"

hanfi104 schrieb:

Warum? PCIe 4.0 gibts noch nicht, und sonst fehlt nur Thunderbolt. Was braucht der Chipsatz noch?
Es gibt viel USB, sogar 3.2, viel Sata, Gigabit LAN und Sound. Was hängt sonst noch dran? Es gibt noch 4 PCIe 1x für Erweitungskarten (Sound/LAN/Capturecards usw.)
Was fehlt?

Zum Vergrößern anklicken....

Promontory unterstützt zweimal USB 3.1, aber kein 3.2. Da dies von keinem anderen Gerät unterstützt wird, ist das noch kein großer Beinbrauch – die nur sehr eingeschränkt gegebene Unterstützung für PCI-Express 3.0 und die ebenfalls geringe Zahl an PCI-E-2.0-Lanes ist ein einer Zeit, in der nahezu jede neue Schnittstellentechnik auf PCI-E-3.0-×2 oder -×4 angewiesen ist, aber ein echtes Ausstattungshemnis. Das aktuell gebotene ist "ausreichend" (B350) bis "befriedigend" (X370/470), aber den High-End-Ansprüchen der CPUs wird es nicht gerecht. Mittelfristig dürften mehr Endnutzer Interesse an einer zweiten M.2-SSD denn an mehr als 8 Kernen haben.