Wer hat die besseren Grafiktreiber?

HeNrY · 29. Juli 2008

So, um die Community mal zu spalten... :ugly:

Wer hat eurer Meinung nach die besseren Grafiktreiber? AMD oder Nvidia?
Meiner Meinung nach hat Nvidia die besseren/benutzerfreundlicheren... besonders unter Linux.
<edit>
(Ich kenne beide Seiten, Rage Pro, 7500, TI 4600, X850 XT PE, 2x7800GT, 2900 XT und bald eventuell eine 9800 GTX oder 4670)
</edit>
Was meint ihr? (Bitte sachlich

)

DanielX · 29. Juli 2008

Ich hab leider nicht beides und kann somit auch nicht vergleichen.

Jedoch die Treiber von Nvidia sind gut aber haben auch genug macken(da kann ich ein Lied von singen), deshalb würde ich mich denke ich mal für Antwort 3 entscheiden.

Special_Flo · 29. Juli 2008

Also ich würde sagen das NVidia die "besseren" Treiber hat.
Weil diese Immer wieder neu raus kommen....
UNd ich schon eine X800 drin hatte und die hat nur fehler gehabt(hardware defekt ausgeschlossen).
mfg Special_Flo

quantenslipstream · 29. Juli 2008

Hmm, gute Frage, HeNrY.

Da ich bisher immer nur Nvidia Karten hatte und noch keine Probleme mit den Treibern bei mir aufgetreten sind, würde ich natürlich Nvidia sagen.

Aber vielleicht hole ich mir demnächst eine HD4870, dann werden die Karten neu gemischt und mal sehen, was der Support von ATI kann.

boss3D · 29. Juli 2008

Ich habe für "haben beide etwas für sich" gestimmt.

Bei AMD/ATI gefällt mir die Stabilität und das bessere Installationsmenü > ich hatte noch nie irgendwelche Probleme mit deren Treibern, auch nicht unter Linux.

Bei nVidia gefällt mir, dass die meisten BETAs immer einen schönen Leistungsschub mit sich bringen. Die Schattenseite davon ist, dass viele BETAs Stabilitäts-/Spielekompatibilitätsprobleme haben.

PS: Habe auch beide Seiten schon erlebt.

MfG, boss3D

Fransen · 29. Juli 2008

Hatte bis jetzt nur ATI/AMD Karten

Kann leider nichts zu den anderen sagen, da ich zwar schon Nv-KArten verbaut habe und an diesen auch schon mit dem Takt gespielt,
aber mit Treiber selber noch nicht über einen längerern Zeitraum "gearbeitet".

Greeze
Fransen

HeX · 29. Juli 2008

Also ich mag den ATI treiber... funktionieren tun die bei mir eigentlich immer und die catalyst oberfläche ist auch ganz gut. Die von Nvidea gefällt mir einfach nicht mehr... und ich habe eigentlich auch keine lust jede woche nen neuen treiber zu installieren.
Aber von der funktion her sind beide gleich gut... haben abundzu ihr macken.

Auserdem finde ich es vorteilhaft das meine mainboardtreiber gleich mit dabei sind^^

Stefan Payne · 29. Juli 2008

Bei nVidia gibts doch keine Ordnung bei den Treibern!
Da gibts nur ein heiden durcheinander!

z.B. kann ein 181.96er Teiber älter als ein 182.11 sein...
Dazu noch ein schreckliches Optionsmenü...
Dazu hat man ewig Probleme bei Multimedia...

Die AMD Treiber gefallen mir daher a bisserl besser, zumal ich auch meist AMD Karten hatte...

Bumblebee · 29. Juli 2008

Wieso sollte ein 181er nicht älter als ein 182er sein :hmm:

Habe seit Äonen sowohl ATI/AMD- als auch N_VIDIA-Karten

Beide habe Vor- und Nachteile

Stefan Payne · 29. Juli 2008

Bumblebee schrieb:
Wieso sollte ein 181er nicht älter als ein 182er sein

Öhm, stimmt, war umgekehrt gemeint.
der 182er kann älter als ein 181er sein...

Alex2201 · 29. Juli 2008

Also ich find ATI hat die Bessern Treiber erstens wenn was mit einem Treiber ist dann wird der Fehler bei der Nächsten version gleich ausgebessert.

Und es kommt jeden Monat ein neuer treiber raus der auch Fast immer ein bisschen mehr leistung raus holt aus denn Karten bei bestimmten Games

kmf · 30. Juli 2008

Ich habe für den letzten Punkt gestimmt, da ich seit Jahren immer Karten von beiden Firmen in meinen Rechnern habe. Macken sind bei beiden Treibern zu finden. Mal mehr, mal weniger. Derzeit ist z.B. der Cat 8.7 nicht das Gelbe vom Ei und reicht nicht an den letzten 8.6 ran. Bei nVidia siehts ähnlich aus. Ich hab da nicht den Referenztreiber, sondern den 177.70 drauf, welcher mir im Moment für meine Belange den besten Kompromiss bietet.

Leopardgecko · 30. Juli 2008

Ich habe für NVidia gestimmt, da ich ein gebranntes Kind bin.
Einige Ausflüge ins ATI-Lager haben allesamt in der Katastrophe geendet, warum auch immer.

z.B.
Ich wollte vor einigen Jahren meine alte GF2 MX gegen eine Radeon 9600Pro austauschen. NVidia-Treiber deinstalliert, alte Karte raus neue Karte rein, soweit sogut. Catalyst-Treiber installiert, soweit sogut. Neustart gemacht - Windows zerstört, auch kein Abgesicherter Modus oder Reparatur per CD möglich!
OS neuinstalliert, soweit sogut. Catalyst-Treiber installiert (andere Installationsdatei als beim ersten Mal!), soweit sogut. Neustart gemacht - Windows zerstört, auch kein Abgesicherter Modus oder Reparatur per CD möglich!
Ich vermutete einen Hardwaredefekt und tauschte die Karte um.
Neue Karte eingebaut, OS neuinstalliert, soweit sogut. Catalyst-Treiber installiert (andere Installationsdatei als bei den beiden vorherigen "Tests"!), soweit sogut. Neustart gemacht - Windows zerstört, auch kein Abgesicherter Modus oder Reparatur per CD möglich!
Ich habe alle Catalyst-Dateien aus verschiedenen Quellen (ATI-Seite, der Karte beiliegende CD, Heft-CD) verwendet und ich glaube kaum, das ich jedesmal eine defekte erwischt haben dürfte.
Wenn mir eine Treiberinstallation also 3 mal hintereinander das Betribssystem zerstört, hat diese Firma bei mir verschi**en.
Also baute ich die ATI-Karte wieder aus, tauschte diese gegen eine Geforce TI4200 um.
Karte eingebaut, OS neu installiert, NVidia-Treiber drauf, Neustart gemacht - läuft ohne Mucken! So gehört das!

Nicht ganz so gravierende Treiber-Probleme hatte ich bei einem Bekannten, eine Radeon (ich glaube es war eine x800, bin mir aber nicht ganz sicher) zum laufen zu bringen, da benötigte ich 3 Versuche bis zum Erfolg.
Deshalb verwende ich seit diesem Desaster nur noch NVidia-Karten, die bisher immer auf Anhieb funktioniert haben.

riedochs · 30. Juli 2008

Beide haben Vor und Nachteile. Bei Nvidia nervt mich das Versionschaos, bei ATI die unfähigkeit vernünftig Linuxtreiber zu liefern.

Ein hoch auf meine alte Matrox G450

HeX · 30. Juli 2008

Leopardgecko schrieb:
Ich habe für NVidia gestimmt, da ich ein gebranntes Kind bin.
Einige Ausflüge ins ATI-Lager haben allesamt in der Katastrophe geendet, warum auch immer.

z.B.
Ich wollte vor einigen Jahren meine alte GF2 MX gegen eine Radeon 9600Pro austauschen. NVidia-Treiber deinstalliert, alte Karte raus neue Karte rein, soweit sogut. Catalyst-Treiber installiert, soweit sogut. Neustart gemacht - Windows zerstört, auch kein Abgesicherter Modus oder Reparatur per CD möglich!
OS neuinstalliert, soweit sogut. Catalyst-Treiber installiert (andere Installationsdatei als beim ersten Mal!), soweit sogut. Neustart gemacht - Windows zerstört, auch kein Abgesicherter Modus oder Reparatur per CD möglich!
Ich vermutete einen Hardwaredefekt und tauschte die Karte um.
Neue Karte eingebaut, OS neuinstalliert, soweit sogut. Catalyst-Treiber installiert (andere Installationsdatei als bei den beiden vorherigen "Tests"!), soweit sogut. Neustart gemacht - Windows zerstört, auch kein Abgesicherter Modus oder Reparatur per CD möglich!
Ich habe alle Catalyst-Dateien aus verschiedenen Quellen (ATI-Seite, der Karte beiliegende CD, Heft-CD) verwendet und ich glaube kaum, das ich jedesmal eine defekte erwischt haben dürfte.
Wenn mir eine Treiberinstallation also 3 mal hintereinander das Betribssystem zerstört, hat diese Firma bei mir verschi**en.
Also baute ich die ATI-Karte wieder aus, tauschte diese gegen eine Geforce TI4200 um.
Karte eingebaut, OS neu installiert, NVidia-Treiber drauf, Neustart gemacht - läuft ohne Mucken! So gehört das!

Nicht ganz so gravierende Treiber-Probleme hatte ich bei einem Bekannten, eine Radeon (ich glaube es war eine x800, bin mir aber nicht ganz sicher) zum laufen zu bringen, da benötigte ich 3 Versuche bis zum Erfolg.
Deshalb verwende ich seit diesem Desaster nur noch NVidia-Karten, die bisher immer auf Anhieb funktioniert haben.

ähnliches kann ich von nvidea sagen, habe letztens ne 6600 verbaut... die ging super, bis ich den treiber installiert hatte dann kam immer nen BSOD.
Also ne X600 rein und die geht wunderbar... achja die 6600 ist nicht defekt sie geht nur in bestimmten pcs.

ich selber hatte auch ne 9600pro und ne x800gto ... bei haben imemr ordentlich ihren dienst geleisted.

Leopardgecko · 30. Juli 2008

HeX schrieb:
ähnliches kann ich von nvidea sagen, habe letztens ne 6600 verbaut... die ging super, bis ich den treiber installiert hatte dann kam immer nen BSOD.
Also ne X600 rein und die geht wunderbar... achja die 6600 ist nicht defekt sie geht nur in bestimmten pcs.

ich selber hatte auch ne 9600pro und ne x800gto ... bei haben imemr ordentlich ihren dienst geleisted.

Da wird dann irgendeine Inkompatibilität vorliegen, die den Bluescreen verursacht.
Dann kann man aber immer noch im abgesicherten Modus den Treiber deinstallieren.
Sowas kann ja vorkommen und hätte mich in meinem Fall zwar geärgert, wäre aber nicht in so einer Katastrophe geendet.

Ein Bluescreen hat bei mir bisher aber noch nicht das Betriebssystem zerstört, wie es nach der besagten Treiberinstallation mehrfach bei mir der Fall war.
Das kann nicht nur eine einfache Inkompatibilität gewesen sein, das war der Wink mit dem Zaunpfahl des Grafikkartengottes!
Soetwas ist mir noch nie untergekommen.

Stefan Payne · 30. Juli 2008

Leopardgecko schrieb:
Ich habe für NVidia gestimmt, da ich ein gebranntes Kind bin.
Einige Ausflüge ins ATI-Lager haben allesamt in der Katastrophe geendet, warum auch immer.

Naja, die alten Leichen sollten wir mal solangsam vergessen, die 9600 PRO ist so dermaßen uralt, das man alle Erinnerungen daran entsorgen sollte...

Leopardgecko schrieb:
z.B.
Ich wollte vor einigen Jahren meine alte GF2 MX gegen eine Radeon 9600Pro austauschen. NVidia-Treiber deinstalliert, alte Karte raus neue Karte rein, soweit sogut. Catalyst-Treiber installiert, soweit sogut. Neustart gemacht - Windows zerstört, auch kein Abgesicherter Modus oder Reparatur per CD möglich!

Lass mich raten: du hast den Drivercleaner oder ähnlichen Müll benutzt?!

Allerdings waren die alten nVidia Treiber in diesem Punkt richtig schlecht.

Wenn wir jetzt auch noch von Windows 98 sprechen, nunja, dazu muss man nix sagen...

Leopardgecko schrieb:
OS neuinstalliert, soweit sogut. Catalyst-Treiber installiert (andere Installationsdatei als beim ersten Mal!), soweit sogut. Neustart gemacht - Windows zerstört, auch kein Abgesicherter Modus oder Reparatur per CD möglich!

DAS klingt mir eher nach einem Schrottigen Board oder defektem Speicher/PRozessor und das kann eher weniger an der GraKa liegen, auch wenns den Anschein hat...

Leopardgecko · 30. Juli 2008

Stefan Payne schrieb:
Naja, die alten Leichen sollten wir mal solangsam vergessen, die 9600 PRO ist so dermaßen uralt, das man alle Erinnerungen daran entsorgen sollte...

Solche Erfahrungen prägen aber...

Stefan Payne schrieb:
Lass mich raten: du hast den Drivercleaner oder ähnlichen Müll benutzt?!

Allerdings waren die alten nVidia Treiber in diesem Punkt richtig schlecht.

Wenn wir jetzt auch noch von Windows 98* sprechen, nunja, dazu muss man nix sagen...

Ich habe die normale Deinstallationsprozedur verwendet und kein Drivercleaner.
Und selbst wenn die Deinstallation des alten Treibers mieserabel war, hätte nach dem Neuaufsetzen des OS sowas nicht passieren dürfen, da ja wohl keine alten Treiberreste mehr vorhanden sind.

*EDIT: ...und wir reden von Windows XP !

Stefan Payne schrieb:
DAS klingt mir eher nach einem Schrottigen Board oder defektem Speicher/PRozessor und das kann eher weniger an der GraKa liegen, auch wenns den Anschein hat...

Ein Asus A7V würde ich sicher nicht als schrottig bezeichnen, zumal die verbaute Hardware mit der TI4200 absolut problemlos lief.
Da bleibt für mich nur ein Übeltäter übrig und den hatte ich umgetauscht.

Adrenalize · 30. Juli 2008

Ich halte Nvidia für etwas besser. Die Treiber nutze ich seit meiner Riva TnT damals durchwegs und hatte nie Probleme, schon gar nicht mit den Finals, aber auch nicht mit von Nv veröffentlichten Betas. Geleakte Betas aus irgendwelchen komischen Quellen installiere ich nicht, und auch nicht jede Version. Treiberwechsel nur, wenns was neues Offizielles gibt oder ein Beta einen konkreten Vorteil für meine Karte verspricht.

Was ich bei Nv besser finde:
- Anständiger und bequemer Linuxtreiber schon quasi seit Jahren
- Gute Leistung einer Karte gleich beim Kauf, nicht erst nach 6 Monaten und diversen neuen Treibern
- Seltenst Probleme oder Bugs in Spielen. Hab das ja bei athlon.de jahrelang mitbekommen, wie die ATI-Leute ihre Treiber teils downgraden mussten usw.

Was ich nicht gut fand: Die anfänglichen Forcewares für Vista, kaum Features, wenn auch stabil. Da hätte man zum Start des OS mehr bieten sollen als das Nötigste.
Wobei die ATI-treiber da auch nicht optimal waren. Mittlerweile passt ja (fast) alles unter Vista.

Soll nicht heißen, dass ATI-Treiber nichts taugen, in denke vor allem in letzter Zeit sind die deutlich besser geworden als früher zu Dx9-Zeiten. Gab damals in der Vergangenheit (noch vor dem Kauf durch AMD iirc) Meldungen, in denen der ATI CEO einräumte, dass bei der Treiberentwicklung noch Verbesserungsbedarf besteht. Ich denke so langsam trägt es wohl auch Früchte.

Stefan Payne · 30. Juli 2008

Leopardgecko schrieb:
Ein Asus A7V würde ich sicher nicht als schrottig bezeichnen, (...)

Nein, ich bezeichne es sogar als groben Müll, allein schon weil man beim Design 'vergessen' hat, das man den Promise Chip abschalten kann!
Und ja, ich hatte das Teil selbst mal (sogar mehrfach, einmal das A7V, das A7V133 hatte ich aber auch)

Und ganz ehrlich:
Ich hab gleich an den KT133 gedacht, als ich deinen Bericht gelesen hab!

Leopardgecko schrieb:
zumal die verbaute Hardware mit der TI4200 absolut problemlos lief.

Ja und eine SB Live verursacht(e) auf dem Board Datenkorruption...
Wobei ich einfach mal davon ausgehe, das eben jene bei dir auch vorhanden war...

Leopardgecko schrieb:
Da bleibt für mich nur ein Übeltäter übrig und den hatte ich umgetauscht.

Für mich nicht, du machst es dir viel zu einfach!
Denk mal drüber nach, wie eine Treiberinstallation eine Windows Installation zerlegen kann!

Das geht eigentlich nicht, sprich dein KT133 Teil muss dir die Windows installation zerschossen haben!

Ich bin auch vom 686B Bug betroffen gewesen, bei mir hats sich mein Windows 2000 nach etwa einem Monat selbst zerschossen, als Unterbau hatte ich ein Epox 8KTA3 (non Plus also ohne den HPT372)...

Und wenn du auch mal a bisserl drüber nachdenkst, wirt dir auch einleuchten, das dieses Problem bei dir zutreffend gewesen sein wird, was anderes kanns ja garnicht sein!

Wer hat die besseren Grafiktreiber?

Welche Treiber findet ihr besser?

Ganz klar AMD

Ganz klar Nvidia

Haben beide etwas für sich

Software-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

Flüssigstickstoff-Guru (m/w)

boss3D

Guest

BIOS-Overclocker(in)

PC-Selbstbauer(in)

Kokü-Junkie (m/w)

F@H-Team-Member & F@H-Moderator

Kokü-Junkie (m/w)

PC-Selbstbauer(in)

kmf

Guest

Freizeitschrauber(in)

Lötkolbengott/-göttin

PC-Selbstbauer(in)

Freizeitschrauber(in)

Kokü-Junkie (m/w)

Freizeitschrauber(in)

BIOS-Overclocker(in)

Kokü-Junkie (m/w)

Ähnliche Themen