NieR: Automata - Benchmarks des Action-Rollenspiels

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu NieR: Automata - Benchmarks des Action-Rollenspiels

Das vom japanischen Entwickler PlatinumGames stammende NieR: Automata ist insbesondere auf dem PC Vertreter einer seltenen Gattung. Das Spiel mischt Arcade-Elemente wie Top-Down-Shooter sowie Sidescroll-Platformer mit einer kräftigen Dosis Third-Person-Action-Adventure samt Japano-Rollenspiel-Einschlag. Spielerisch ist der Titel eine Wucht, technisch ist der PC-Version allerdings die offensichtlich mangelnde PC-Erfahrung des Entwicklers anzumerken.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: NieR: Automata - Benchmarks des Action-Rollenspiels

Technisch stark - man hat die Wahl zwischen einzelnen, starken Rucklern, oder dauerndem Microruckeln

Aha, das Spiel sieht also unfassbar schlecht aus (nach Videos und Screenshots eher wie ein PS3 Titel mit höherer Auflösung) und hat zudem noch eine grotten schlechte Performance!
So wird das also gemacht! Gute Arbeit!

M4xw0lf schrieb:

Technisch stark - man hat die Wahl zwischen einzelnen, starken Rucklern, oder dauerndem Microruckeln

Zum Vergrößern anklicken....

Oooooder ständigen Whitescreens. Die Leistung bringt einem nichts, wenn das Spiel nicht läuft. Und langsam regt mich das ganz dezent auf.

Ich hab das Gefühl keiner von den Kommentaren hat das Spiel wirklich gespielt, Framelimiter auf 60 bei RivaTuner und HBAO+ über den Nvidia Inspector (Ingame AO aus) und es läuft butterweich ohne visual bugs.
Nur so als Tipp.

Es sieht so aus, als müsste AMD da nochmal am Treiber feilen...

Habt ihr auch mal versucht, treiberseitig 60 fps als Obergrenze einzustellen?
Wäre mal interessant zu sehen, ob sich die Karten von AMD da genauso verhalten - in diesem Spiel.

MrSonii schrieb:

Ich hab das Gefühl keiner von den Kommentaren hat das Spiel wirklich gespielt, Framelimiter auf 60 bei RivaTuner und HBAO+ über den Nvidia Inspector (Ingame AO aus) und es läuft butterweich ohne visual bugs.
Nur so als Tipp.

Zum Vergrößern anklicken....

Man muss die performance im Verhältnis zur Optik stellen, und dieses Verhältnis passt im Moment nicht.
Das es auf einer Geforce 1080 in Full HD "butterweich" läuft ist ja ganz nett, aber wenn sich dann mal ältere Karten ansieht, merkt man dass estwas nicht passt.
Auf einer 1080 sollte es auch in 4K größtenteil butterweich laufen.......da sagen die Balken aber was anderes.

MrSonii schrieb:

Ich hab das Gefühl keiner von den Kommentaren hat das Spiel wirklich gespielt, Framelimiter auf 60 bei RivaTuner und HBAO+ über den Nvidia Inspector (Ingame AO aus) und es läuft butterweich ohne visual bugs. Nur so als Tipp.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit Hängen und Würgen 60 fps mit einer GTX 1080 OC in 1080p für PS3 Grafik - ja was regen wir Idioten uns eigentlich so auf.

Die Entwickler scheinen zudem bei Remedy in die Lehre gegangen zu sein, wenn man sich die AMD Frametimes ansieht. Quantum Break lässt grüßen.

Das erklärt so einiges, da scheint die Radeon-Konsolentechnik voll durchzuschlagen.

Schlechte Frametimes habe ich (dank Freesync?) nicht erlebt, nur hier und da ein paar Nachladeruckler, ansonsten deckt sich die Performance meiner 390 in WQHD gut mit eurem Ergebnis.
Crashes gibt es ca. einen alle 10h und auch die Auflösung ist mir nie negativ aufgefallen, es sieht aus wie andere Games in 1440p@UHD auch. Da habe ich anscheinend den Jackpot gezogen ^^

Problem liegt überwiegend an der Global Illumination und dem FPS Limiter. Angeblich wird ja an einem Patch gearbeitet, aber da es ein Japanogame und noch dazu nen Port ist, würde ich nicht darauf hoffen.
Es gibt schon seit längerer Zeit einen Community-Fix für das Spiel welcher sowohl den Fullscreenbug, als auch die Performanceprobleme behebt.
Global Illumination runtergesetzt und das Game läuft bei mir perfekt. Lediglich der Hardlock auf 60 ist sehr ärgerlich.
Das Ganze wird aber auch im Artikel angesprochen bzw es wird auch zu diesen Fixes verlinkt.
Was ich allerdings merkwürdig ist, ist das PCGH mit der 1060 zb keine 60FPS hinbekommen hat. Ich habe eine 980 und bin dank der fixes permanent am Cap, selbst in intensiveren Szenen.
Wo ich gegen Endgame von ersten Playthrough teils mit richtig harten Einbrüchen zu kämpfen hatte, läuft das Spiel nun wirklich smooth.

Die Optik geht meiner Meinung nach gut klar, keinesfalls nen PS3 Titel.
Natürlich ist es kein Crysis, aber das war bei Spielen von Platinum Games eh nie der Fall. Hier kommt es viel eher auf die Story, die Inszenierung und das Gameplay an und in beiden Punkten kann das Spiel überzeugen.
Die Optik ist dafür einfach ausreichend.

Für mich jedenfalls bisher das beste Game dieses Jahr. Ich hab einfach massig viel Spaß damit

MrSonii schrieb:

Ich hab das Gefühl keiner von den Kommentaren hat das Spiel wirklich gespielt, Framelimiter auf 60 bei RivaTuner und HBAO+ über den Nvidia Inspector (Ingame AO aus) und es läuft butterweich ohne visual bugs.
Nur so als Tipp.

Zum Vergrößern anklicken....

Werde ich auch nie, so, wie das technisch daherkommt. Schade drum, eigentlich sieht das eigentlich Spiel unterhaltsam aus!

Robonator schrieb:

Die Optik geht meiner Meinung nach gut klar, keinesfalls nen PS3 Titel.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab mir eine halbe Stunde des Spiels vorführen lassen und wenn man die Auflösung auf 720p setzt und AntiAliasing sowie Anisotropische Filterung deaktiviert (also typische Last Gen Settings), geht das 100%ig als PS360 Spiel durch.

Das Spiel sieht auf der PS4 Pro deutlich besser aus, man brauch garnicht lange überlegen wieso.

Die japanewr lieben die PS4 nunmal und lassen es natülich dort besser aushen um zu untermauern das die PS4 (pro) besser ist als ein PC.
Zumindest kann ich mir nicht anders vorstellen wieso die unterschiede so stark ausfallen.

Evtl, warte ich bis es mal auf der PS4 günstiger wird und schaue dann mal rein.

KrHome schrieb:

Ich hab mir eine halbe Stunde des Spiels vorführen lassen und wenn man die Auflösung auf 720p setzt und AntiAliasing sowie Anisotropische Filterung deaktiviert (also typische Last Gen Settings), geht das 100%ig als PS360 Spiel durch.

Zum Vergrößern anklicken....

Joa, wenn ich bei Crysis die Grafik runterhaue könnte es auch als PS3 Spiel durchgehen. Verstehe auch nicht warum du "PS3" so negativ klingen lassen willst. Auch für die PS3 gab es schon Spiele die echt gut aussahen.

Sonmace schrieb:

Das Spiel sieht auf der PS4 Pro deutlich besser aus, man brauch garnicht lange überlegen wieso.

Die japanewr lieben die PS4 nunmal und lassen es natülich dort besser aushen um zu untermauern das die PS4 (pro) besser ist als ein PC.
Zumindest kann ich mir nicht anders vorstellen wieso die unterschiede so stark ausfallen.

Evtl, warte ich bis es mal auf der PS4 günstiger wird und schaue dann mal rein.

Zum Vergrößern anklicken....

Wo soll das Spiel denn bitte besser auf der PS4 aussehen? Das Game ist ein direkter Port der PS4 Version.

@Sonmace laber nicht, auf der PS4 Pro läuft es in 1080p mit regelmäßigen Framedrops und die PC Version sieht identisch aus, wenn man das halbgare MSAA weglässt.

Guckst du hier ab 6:00:

Auffällig ist allerdings, dass bei den Grafikkarten eine deutlich stärkere Nvidia-GPU gefordert wird, das jeweils gelistete AMD-Modell ist im Normalfall ein ganzes Stück langsamer.

Liest sich irgendwie komisch...

... der ehemalige Konkurrent R9 280X (bzw. HD 7970 GE) indes dreht noch in WQHD Kreise um die deutlich modernere und potentere GTX 970.

Stimmen die Benchmarks oder der Text ? Bei den min FPS ist die GTX 970 deutlich schneller oder wurde da was vertauscht ...

Fossi777 schrieb:

Liest sich irgendwie komisch

.
Auffällig ist allerdings, dass bei den Grafikkarten eine deutlich stärkere Nvidia-GPU gefordert wird, das jeweils gelistete AMD-Modell ist im Normalfall ein ganzes Stück langsamer.

Zum Vergrößern anklicken....

Und? So war es die letzten 6 Jahre auch bei den CPUs.

Wird bei Minimum ein übertaktbarer i5 haswell gefordert, braucht man von AMD "nur" nen FX 6300. Bei Empfohlen dann i7 + FX 8300, obwohl der i5 schon mit dem FX 8300 den Boden wischt.

Auf die Empfohlenen/minimalen settings braucht man nix zu geben^^

Das Spielgrafik kommt kaum über PS3-Niveau hinaus, aber dann solch ein Hardware-Hunger? Kurios.

Sieht aus wie ein PS3 Spiel.
Auf meiner Steam Wunschliste ist es. Wenn es eines Tages mal die 11€ oder so erreicht dann hol ich es mir mal für PC.

danke für den Test.

Schon Komisch, die Grafik ist ja jetzt nicht so krass. Normal sollte da jede Karte locker 60 FPS schaffen. Schaut ja teilweise wirklich wie ein ps3 Titel aus, Darksiders & Co liefen ja auch immer butterweich auf alten Karten.