PS4 Pro: Verbesserte Grafik mit verschiedenen Methoden

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu PS4 Pro: Verbesserte Grafik mit verschiedenen Methoden

Viele Wege führen bekanntlich nach Rom. So haben auch die Entwicklerstudios verschiedene Möglichkeiten, die zusätzlichen Hardware-Kapazitäten der Playstation 4 Pro auszunutzen. Entweder man bietet verschiedene Grafikmodi an oder entscheidet sich für einen universellen Renderpfad, bei dem das Bild auf 1080p-Fernsehern gegebenenfalls herunterskaliert wird (Downsampling).

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: PS4 Pro: Verbesserte Grafik mit verschiedenen Methoden
 
Da die Hardware für eine vierfache Auflösung deutlich stärker belastet wird als für eine doppelte Bildwiederholrate, dürfte Checkboard-Rendering zum Hochskalieren zum Einsatz kommen.
Nicht die Hardware, sondern nur die GPU!

Das führt dazu, dass die PS4 Pro eben NICHT jedes PS4 Spiel in 60 fps darstellen kann, weil die GPU zwar völlig ausreichend, die CPU aber zu langsam ist. Die GPU ist dafür wiederum für 4K zu langsam, die CPU aber ausreichend (weil sie mit der Auflösung nichts zu tun hat)

Daher bekommt man mit der Konsole weder 60 fps noch 4K (verglichen mit normalen PS4 Spielen) garantiert.
 
Nicht die Hardware, sondern nur die GPU!

Das führt dazu, dass die PS4 Pro eben NICHT jedes PS4 Spiel in 60 fps darstellen kann, weil die GPU zwar völlig ausreichend, die CPU aber zu langsam ist. Die GPU ist dafür wiederum für 4K zu langsam, die CPU aber ausreichend (weil sie mit der Auflösung nichts zu tun hat)

Daher bekommt man mit der Konsole weder 60 fps noch 4K (verglichen mit normalen PS4 Spielen) garantiert.

Es gibt einige Spiele in nativem 4K Last of Us und Skyrim bspw. Aber 1800p mit Checkerboard und HDR wird auch nicht schlecht aussehen.
 
Wieso sollte denn nur natives 4k interessant sein? Also mir sind 1800p statt 900p deutlich lieber... verstehe die Logik absolut nicht.
 
Die Bildverbesserungen sind auf jeden Fall sehr begrüßenswert.
Besser wäre es wenn Sony eine bessere CPU eingebaut hätte und man in 1080P/60 Frames spielen könnte.

Aber das hätte wohl die 400 Euro Grenze gesprengt.

Ich hätte mich echt sehr gefreut wenn ich ein Red Dead Redemption 2 mit 60 Frames spielen könnte (vielleicht später auf dem PC...).
 
Wieso sollte denn nur natives 4k interessant sein? Also mir sind 1800p statt 900p deutlich lieber... verstehe die Logik absolut nicht.

Beide Auflösungen (900p & 1800p) können nicht 1:1 auf einem Display dargestellt werden, dadurch wird das Bild etwas verwaschen/unscharf. Wenn aber 1800p immer dazu führt, dass man auf 30fps abgebremst wird, dann ist das auch keine wirklich gute Lösung.
 
Beide Auflösungen (900p & 1800p) können nicht 1:1 auf einem Display dargestellt werden, dadurch wird das Bild etwas verwaschen/unscharf. Wenn aber 1800p immer dazu führt, dass man auf 30fps abgebremst wird, dann ist das auch keine wirklich gute Lösung.

Und weiter? 1800 ist also nicht ganz so gut wie 2160p?

Dennoch ist 1800p deutlich besser als 900p und für mich ein guter Kompromiss. Weiß nicht was es daran zu meckern gibt. Konsolenspieler haben in der Regel mehr Abstand zum Bildschirm wie PC Spieler weswegen man die nicht native Auflösung auf einem TV deutlich weniger wahrnimmt wie auf einem Monitor welcher direkt vor der Nase sitzt. Was soll diese Diskussion also? Die PS4 Pro bringt mit Abstand die beste Konsolenerfahrung und kommt am ehesten an teurere PC Systeme ran...
 
Dennoch ist 1800p deutlich besser als 900p und für mich ein guter Kompromiss.

Hätte man die Wahl zwischen 900p mit 60fps oder 1800p mit 60fps, dann wäre der Vergleich viel eindeutiger.
Aber von 60fps runter auf 30fps zu gehen kein Kompromiss. Es ist einfach nicht akzeptabel und ich denke viele Konsolenspieler werden das ähnlich sehen.

Rein optisch gesehen, ist 1800p kein wirklicher Kompromiss zu nativem UHD welches nativ auf einem UHD Pixelraster dargestellt werden kann. Jedenfalls sehe ich das so. Dann lieber 1080p mit Anti Aliasing und 60fps.
 
Hätte man die Wahl zwischen 900p mit 60fps oder 1800p mit 60fps, dann wäre der Vergleich viel eindeutiger.
Aber von 60fps runter auf 30fps zu gehen kein Kompromiss. Es ist einfach nicht akzeptabel und ich denke viele Konsolenspieler werden das ähnlich sehen.

Rein optisch gesehen, ist 1800p kein wirklicher Kompromiss zu nativem UHD welches nativ auf einem UHD Pixelraster dargestellt werden kann. Jedenfalls sehe ich das so. Dann lieber 1080p mit Anti Aliasing und 60fps.

Konsolenspieler sind nicht so heiß auf 60FPS sonst hätten sie einen PC. Zum Rest kann ich nur sagen, das die Presse und viele andere Spieler recht begeistert sind was die Bildqualität der Pro angeht. Du stehst also ziemlich alleine da.
 
ich zocke gerade Battlefield 1 auf der PS4 und bin absolut zufrieden was die fps angeht. Es soll ja selten auf hohe 30er Werte dropen, aber ganz ehrlich ich hab selten soetwas wie ruckeln erlebt. Es fühlt dich die ganze Zeit flüssig an. Und im Schlachtgetümmel achtet man schon 2 mal nicht drauf.
Was mir aber negativ aufgefallen ist ist die dynamische Auflösung. Das war aber bis jetzt immer nur auf einer Map der Fall und zwar auf Suez glaube ich heißt die . Also die mit den 2 flaggenpunkten in der Burg. AUf dieser Map kam es jetzt schon paar mal vor das es wohl auf 700p oder so gedroppt ist . Und das wahr dann nicht mehr schön anzusehen.
Wenn ich Glück habe dann kommt diese Woche noch meine PS4 Pro und ich kanns gar nicht abwarten zu sehen wie Battlefield 1 dadurch verbessert wird. Ich werde wohl auch noch Screens von der PS4 Version machen und an der selben Stelle dann von der Pro.
Dann haben wir nen Vergleich..
 
Zum Rest kann ich nur sagen, das die Presse und viele andere Spieler recht begeistert sind was die Bildqualität der Pro angeht. Du stehst also ziemlich alleine da.

Ich warte schon darauf das Marc (ehemals hier nun bei Golem) endlich seinen Artikel fertig hat.
Er hat den Vergleich bei Cerny gesehen (checkerboard 4K gegen richtiges 4K) und war begeistert.
Er meinte auch bei normalem TV Abstand ist es kaum zu erkennen.
Naja, morgen dürfte vermutlich so mancher Bericht kommen.
 
Ich warte schon darauf das Marc (ehemals hier nun bei Golem) endlich seinen Artikel fertig hat.
Er hat den Vergleich bei Cerny gesehen (checkerboard 4K gegen richtiges 4K) und war begeistert.
Er meinte auch bei normalem TV Abstand ist es kaum zu erkennen.
Naja, morgen dürfte vermutlich so mancher Bericht kommen.

Richard Leadbetter von Digital Foundry wurde die gleiche Demo gezeigt und er braucht auch einige Zeit und musste sich direkt vor den BIldschirm stellen um einen Unterschied zu erkennen und der betreibt ja schon seit Jahren DF.

60 Frames ist das was die Spielerfahrung enorm bessert, nicht eine hochskalierte Fake 4K Auflösung.;)

Zerstört das dein Weltbild das Konsolenspieler auf einmal in höheren Auflösungen als du spielen und dazu noch mit HDR.
 
mir reichen erstmal die Bildverbesserungen bei FullHD durch die Pro. Was Thema 60fps angeht - wenn ich sie habe weiss ich sie zu schätzen. Wenn aber ein Spiel sie nicht oder nicht stabil darstellt fehlen sie mir im selben Moment einfach nicht. Und hier ist für mich auch ganz klar Eye Candy wichtiger als Frames.

Ich bin schon auf den umvermeidlichen Artikel hier auf PCGH.de gespannt wo die Redakteure zur Optic von PS4 Pro Titeln befragt werden und dann zähneknirschend zugeben müssen das es fabelhaft aussieht.. :D
 
mir reichen erstmal die Bildverbesserungen bei FullHD durch die Pro. Was Thema 60fps angeht - wenn ich sie habe weiss ich sie zu schätzen. Wenn aber ein Spiel sie nicht oder nicht stabil darstellt fehlen sie mir im selben Moment einfach nicht. Und hier ist für mich auch ganz klar Eye Candy wichtiger als Frames.

Ich bin schon auf den umvermeidlichen Artikel hier auf PCGH.de gespannt wo die Redakteure zur Optic von PS4 Pro Titeln befragt werden und dann zähneknirschend zugeben müssen das es fabelhaft aussieht.. :D

So sieht es aus. Mir sind die Konsolenspiele und die stabilen "nur" 30 FPS deutlich wichtiger als 60FPS mit zig Problemen und Spielen die mir eh nicht sonderlich gefallen.
 
60 Frames ist das was die Spielerfahrung enorm bessert, nicht eine hochskalierte Fake 4K Auflösung.;)

ich kann ehrlich nicht verstehen wiso du so gegen dieses Checkerboard wetterst. Wir wissen das 4,2 Tflops zu wenig für AAA Spiele @native 4k ist. Unter dem Aspekt ist es doch eigentlich ein genialer Ansatz mit hochmodernen Rendermethoden die vorhandene Leistung in brauchberes "Fake"4k umzumünzen.
Und das es sogar mehr als brauchbar ist davon gibts mittlerweile die Bestätigung von so ziemlich jeder Website die sich mit Hardware beschäftigt - zuletzt Heise.de ->PS4 Pro: Die neue Technik im Detail | c't Magazin

"Das Ergebnis ist eine Renderqualität, die sehr nah an 4K-Rendering herankommt – aber nur etwas mehr als die Hälfte der Rendering-Leistung benötigt. Cerny zeigte uns dazu zwei 4K-Bildschirme nebeneinander: Auf dem ersten wurde das Bild komplett in 2160p gerendert, auf dem zweiten in 2160p mit dem Checkerboard-Rendering. "Ratet mal, welches nativ und welches mit Checkerboard gerendert wurde". Nach genauem Vergleich von Details (Nähte auf der Mütze eines Avatars) konnten wir den Unterschied feststellen, ein Kollege tippte jedoch falsch. Ergo: Man muss die Unterschiede tatsächlich mit der Lupe suchen"
 
ich kann ehrlich nicht verstehen wiso du so gegen dieses Checkerboard wetterst. Wir wissen das 4,2 Tflops zu wenig für AAA Spiele @native 4k ist. Unter dem Aspekt ist es doch eigentlich ein genialer Ansatz mit hochmodernen Rendermethoden die vorhandene Leistung in brauchberes "Fake"4k umzumünzen.
Und das es sogar mehr als brauchbar ist davon gibts mittlerweile die Bestätigung von so ziemlich jeder Website die sich mit Hardware beschäftigt - zuletzt Heise.de ->PS4 Pro: Die neue Technik im Detail | c't Magazin

"[FONT=&]Das Ergebnis ist eine Renderqualität, die sehr nah an 4K-Rendering herankommt – aber nur etwas mehr als die Hälfte der Rendering-Leistung benötigt. Cerny zeigte uns dazu zwei 4K-Bildschirme nebeneinander: Auf dem ersten wurde das Bild komplett in 2160p gerendert, auf dem zweiten in 2160p mit dem Checkerboard-Rendering. "Ratet mal, welches nativ und welches mit Checkerboard gerendert wurde". Nach genauem Vergleich von Details (Nähte auf der Mütze eines Avatars) konnten wir den Unterschied feststellen, ein Kollege tippte jedoch falsch. Ergo: Man muss die Unterschiede tatsächlich mit der Lupe suchen"[/FONT]

Oh mann... ich bin so happy wenn ich sowas lese. Werde sich sehr viel Freude mit der Pro haben. Die PS5 kann meinetwegen erst in 3 Jahren erscheinen.
 
Zerstört das dein Weltbild das Konsolenspieler auf einmal in höheren Auflösungen als du spielen und dazu noch mit HDR.

Stimmt, meine Hardware ist mit 4K völlig überfordert.:ugly:

ich kann ehrlich nicht verstehen wiso du so gegen dieses Checkerboard wetterst. Wir wissen das 4,2 Tflops zu wenig für AAA Spiele @native 4k ist. Unter dem Aspekt ist es doch eigentlich ein genialer Ansatz mit hochmodernen Rendermethoden die vorhandene Leistung in brauchberes "Fake"4k umzumünzen.

Ich wettere nicht gegen die Technologie, ich finde sie auch sehr interessant.
Ich sage nur dass 60 Frames die Spielerfahrung viel mehr bessern würde als eine höhere Auflösung, und ich denke da würden mir die meisten zustimmen.
 
Nein für dich bessert das die Spielerfahrung, mir z.B. ist das völlig egal, aber das wirst du ja sowieso niemals verstehen...


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
 
Zurück