Noiseblocker: PCGH vor Ort bei den Eloop-Entwicklern

Jetzt ist Ihre Meinung zu Noiseblocker: PCGH vor Ort bei den Eloop-Entwicklern gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Noiseblocker: PCGH vor Ort bei den Eloop-Entwicklern

Schönes Video, sehr interessant!
Ich sehe da 4 polige Motoren. Wäre es da nicht von Vorteil 6 polige Motoren zu nutzen?
Dann weren die Endpreise sicher noch etwas höher ausfallen,
aber bei der langen Garantiezeit kann man die 1-2 Teuronen auch verschmerzen

6 polige Motoren stehen im Ruf, etwas laufruhiger zu sein, aber das ist auch eine Qualitäts- und damit Preisfrage. Manchmal ist weniger hier mehr, ohne einen direkten Vergleich kann ich die Frage aber nicht beantworten – und Noiseblocker hat die Motorwahl nicht näher begründet. Ein großer Vorteil des klassichen 4-Pol-Designs ist auf alle Fälle die kompaktere Bauform und im Vergleich zu beispielsweise Noctua nutzt Noiseblocker traditionell eher kleine Lüfternaben.

Ein 6-Pol bzw. 3-Phasen Motor hätte dem ganzen tatsächlich noch die Krone aufgesetzt. Wäre bei dem Preis sogar durchaus angemessen gewesen.
Ich denke aber mal, dass man letztendlich schon genug Schwierigkeiten bei der Anpassung des Schlaufenrotors hatte... deswegen wohl auch die ständig verschobenen Erscheinungstermine.

Ein 6-Pol Motor kann übrigens zu einer höheren Laufruhe beitragen, indem er die Lücken zwischen den einzelnen Ankern (an welchen wiederum die Spulen gewickelt sind) durch ein weiteres Polpaar reduziert. Dieses Konzept wird zur Zeit zum Beispiel bei den Silent Wings 3 oder industrialPPC angwendet und kann übrigens auch die Mindestdrehzahlen sowie die Effizienz begünstigen.

Mich würde aktuell vor allem interessieren, ob man im Vergleich zu älteren Modellen auch Änderungen bei der Lagerung vorgenommen hat oder ob es sich letztlich doch nur um ein mehr oder weniger "hochskaliertes" und angepasstes Rotorendesign handelt.

PCGH_Torsten schrieb:

6 polige Motoren stehen im Ruf, etwas laufruhiger zu sein, aber das ist auch eine Qualitäts- und damit Preisfrage. Manchmal ist weniger hier mehr, ohne einen direkten Vergleich kann ich die Frage aber nicht beantworten – und Noiseblocker hat die Motorwahl nicht näher begründet. Ein großer Vorteil des klassichen 4-Pol-Designs ist auf alle Fälle die kompaktere Bauform und im Vergleich zu beispielsweise Noctua nutzt Noiseblocker traditionell eher kleine Lüfternaben.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, die Baugröße und damit verbunden die Nabengröße habe ich nicht bedacht. Bei den 6 poligen Motoren von zB BeQuiet sind die Naben ja echt wuchtig.

Die wären bei 140mm doch nicht größer als sonst üblich...
Sehe da technisch eigentlich kein Problem, ließe sich vom Format ja auch entsprechend anpassen. Dürfte wohl eher eine Frage der Kosten sein.

Im Bereich der Nabe wird so gut wie keine Luft bewegt, diese Diskussion ist bei 140mm Lüftern völlig überflüssig.

DerKabelbinder schrieb:

Ein 6-Pol bzw. 3-Phasen Motor hätte dem ganzen tatsächlich noch die Krone aufgesetzt. Wäre bei dem Preis sogar durchaus angemessen gewesen.
Ich denke aber mal, dass man letztendlich schon genug Schwierigkeiten bei der Anpassung des Schlaufenrotors hatte... deswegen wohl auch die ständig verschobenen Erscheinungstermine.

Ein 6-Pol Motor kann übrigens zu einer höheren Laufruhe beitragen, indem er die Lücken zwischen den einzelnen Ankern (an welchen wiederum die Spulen gewickelt sind) durch ein weiteres Polpaar reduziert. Dieses Konzept wird zur Zeit zum Beispiel bei den Silent Wings 3 oder industrialPPC angwendet und kann übrigens auch die Mindestdrehzahlen sowie die Effizienz begünstigen.

Mich würde aktuell vor allem interessieren, ob man im Vergleich zu älteren Modellen auch Änderungen bei der Lagerung vorgenommen hat oder ob es sich letztlich doch nur um ein mehr oder weniger "hochskaliertes" und angepasstes Rotorendesign handelt.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Lagerbezeichnung hat sich nicht geändert, aber man hat nach eigenen Angaben am Antrieb gearbeitet und das Lager ist definitiv leiser, als bei bisherigen Noiseblockerprodukten.

Die IPPC sind in der PCGH 12/2015 übrigens mit Nebengeräuschen aufgefallen, ganz im Gegensatz zu den normalen Noctuas die bis auf weiteres die Referenz für Lager- und Antriebsqualität sind. Eine Nabe besteht eben aus mehr als nur einer bestimmten Spulenanzahl.

Verstehe nich warum NB das nicht kommuniziert. Ich finde das Lager von MF und BSP total nervig, dass der eLoops gut. Glaubt einem natürlich keiner, weil ist ja beides NanoSLI
Hätte mir die eLoops aufgrund von NanoSLI nie gekauft, nur durch die Testsamples wurde ich dann positiv überrascht.

Die 6poligen IPPC finde ich auch nervig vom Antriebsgeräusch, auch der nicht PWM Variante. Und die ersten 6 poligen Silent Wings hatten Probleme mit der Signalübetragung^^

Rein für sich klingt dieses Prinzip auf jeden Fall sehr interessant. Der Vorteil liegt z.B. auch darin, dass sich nie ein einzelnes Polpaar mit dem jeweiligen Gegenpol im Rotor deckt, weil es eben insgesamt sechs Anker gibt. In der Theorie soll das zu einem noch vibrationsärmeren und flüssigeren Lauf des Rotors führen.

Dabei sollte man aber natürlich auch nicht vergessen, dass diese Technologie noch in den Kinderschuhen steckt.
Die iPPC nehme ich im Vergleich zu den klassischen 4-Polern auch als (noch) etwas lauter war. Der 120mm meines Dark Rock Pro 3 (soweit ich weiß der Archetyp des SW3) erzeugt auch noch ein nagelndes Geräusch... wobei ich speziell bei dem nicht ausmachen kann, ob es nicht nur an der PWM liegt.

Wäre aber natürlich klasse, wenn auch NB in dieser Hinsicht einen Beitrag leisten würde.
Die Rotoren haben sie ja fürs erste ja schonmal vollendet

PS: Wundert mich übrigens auch, dass die Verbesserungen beim Antrieb nirgendwo gekennzeichnet wurden. Ohne solche Angaben könnte man natürlich schließen, dass sich die neuen eLoop rein von der Motorisierung und Lagerung her mit den bisherigen Modellen decken...

Nachtrag:
Das Rattern beim DRP3 kommt nur vom vorderen 120mm, der noch einen 4-Pol Motor besitzt. Der mittlere 135mm (6-Pol Motor) ist hingegen absolut ruhig, leidet auch nicht unter den üblichen Problemen von PWM (welche beim 4-Pol noch deutlich wahrzunehmen sind).