Radeon R9 Fury X im Test: Die leiseste High-End-Grafikkarte seit fast einer Dekade

PCGH-Redaktion · 24. Juni 2015

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Radeon R9 Fury X im Test: Die leiseste High-End-Grafikkarte seit fast einer Dekade

Mit der brandneuen Fiji-GPU, vier GiByte Hochgeschwindigkeitsspeicher "HBM" und einer serienmäßigen Flüssigkeitskühlung ausgestattet, soll die rund 700 Euro teure Radeon R9 Fury X AMD wieder zurück ins High-End-Geschehen der Single-GPU-Grafikkarten bringen und die Technologie- und Leistungskrone an sich reißen. Der PCGH-Test klärt, ob das gelingt, wieviel Strom die Fury X verbraucht und wie laut sie beim Spielen wird.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Radeon R9 Fury X im Test: Die leiseste High-End-Grafikkarte seit fast einer Dekade

Cardin · 24. Juni 2015

Endlich!

Und sie ist wie erwartet schneller als die 980TI.

"Jetzt kostenpflichtig bestellen?" - Auf jeden Fall :-)

der-sack88 · 24. Juni 2015

Läuft. Ein solides Produkt, das Gesamtpaket scheint zu stimmen. Wird seine Käufer finden. Ich werde aber auf den Nachfolger mit HBM2 warten, das macht die 290X noch mit.

cesium137 · 24. Juni 2015

Cardin schrieb:
Endlich!
Und sie ist wie erwartet schneller als die 980TI.

Nö, nicht wirklich
Im PCGH Index wird sie hinter der 980ti landen

Blizzard_Mamba · 24. Juni 2015

699€ sind da in Relation zur 980 ok...
Die 980Ti (OC) ist aber nicht wirklich in Reichweite, schade

Mal gucken ob es jetzt die Wird oder ob ich vlt, doch noch die 7950 Quäle...

dj_the_one · 24. Juni 2015

Denkt ihr reist da der Omega 2 Treiber was noch aus?

Bunny_Joe · 24. Juni 2015

Sieht für mich wie erwartet eher nach einer marktfähigen Machbarkeitsstudie aus. Erst 16nmFF und HBM2 werden einen richtigen Fortschritt bringen. Trotzdem freu ich mich für AMD, dass sie nun dem GM200 etwas entgegensetzen können.

M4xw0lf · 24. Juni 2015

Nichtmal für die 980Ti reichts. Seeeehr uncool.

criss vaughn · 24. Juni 2015

Good lord - ich danke euch für diesen detaillierten Test, der in seiner Tiefe seinesgleichen sucht, wohlgemerkt auf der HP :hail:

..

Zum Thema: Schönes Gesamtpaket, mal sehen was mit zukünftigen Treibern noch geht - auf W3 und GTA V gemünzt, tendiere ich persönlich aber eher zur 980 Ti

AdrianMayr · 24. Juni 2015

Da kauft man sich lieber gleich eine GTX 980 TI :ugly:

Also damit will ich sagen, Fury X hat mich in der Mehrleistung nicht wirklich überrascht.

der-sack88 · 24. Juni 2015

Wenn man sieht, was AMD aus der Vorgängergeneration noch rausgeholt hat wird da wohl auf jeden Fall noch was drin sein. Die Leistung schwankt ja je nach Spiel schon stark, vielleicht können sie das noch auf hohem Niveau stabilisieren.

Definder · 24. Juni 2015

Die Karte macht viel richtig, jedoch merkt man, dass AMD an seinen großen Problemstellen immer noch nicht weit genug voran gekommen ist: Leistungsaufnahme und 1080p Performance. Für neutrale Käufer ist die Karte daher eigentlich nur zweite Wahl, jedoch haben AMD Liebhaber wenigstens eine Möglichkeit im High-End Bereich zuzugreifen.

Was mich im Moment noch sehr nachdenklich stimmt ist das Overclocking, wie kann man in der Pressekonferenz die Karte als sehr gut OC-geeignet verkaufen und dann zeigen sich solche Probleme.... unverständlich.

Edit: okay, jetzt bin ich aber vollstens verwirrt: die Leistungsaufnahmemessungen variieren sehr sehr stark ... Guru3d liegt unterhalb der PCGH Messung und dann gibts da noch Tomshardware Leistungsaufnahme im Detail - AMD Radeon R9 Fury X 4GB im Test: Fiji und HBM auf einer Karte

SLNC · 24. Juni 2015

Cardin schrieb:
Endlich!

Und sie ist wie erwartet schneller als die 980TI.

"Jetzt kostenpflichtig bestellen?" - Auf jeden Fall

Wo ist sie bitte schneller? Ich würde eher sagen, dass sie auf dem gleichen Niveau liegen.

Blizzard_Mamba · 24. Juni 2015

Definder schrieb:
Die Karte macht viel richtig, jedoch merkt man, dass AMD an seinen großen Problemstellen immer noch nicht weit genug voran gekommen ist: Leistungsaufnahme und 1080p Performance. Für neutrale Käufer ist die Karte daher eigentlich nur zweite Wahl, jedoch haben AMD Liebhaber wenigstens eine Möglichkeit im High-End Bereich zuzugreifen.

Was mich im Moment noch sehr nachdenklich stimmt ist das Overclocking, wie kann man in der Pressekonferenz die Karte als sehr gut OC-geeignet verkaufen und dann zeigen sich solche Probleme.... unverständlich.

Die Karte hält gerade mal so mit einer 980Ti@Stock mit und lässt sich kaum übertakten was ist daran bitte High-End ? Ich hatte keine sonderlich hohen Erwartungen an das Produkt aber das ist ziemlich schlecht :what:

Für 50€mehr bekomme ich ne 980Ti G1, für 70€ mehr ne AMP!.... Schade nur, dass Nvidia kein Adaptive Vsync per Vesa standard unterstützt.

Sharijan · 24. Juni 2015

Ich bin vom Preis entäuscht. Bei Mindfactory kostet sie 699 Euro, liegt damit auf einer Stufe mit der schnelleren und "besseren" GTX 980 ti. Zwischen 600-650 Euro Endpreis Ja, aber so ein Nein.

parad0xr · 24. Juni 2015

Cardin schrieb:
Endlich!

Und sie ist wie erwartet schneller als die 980TI.

"Jetzt kostenpflichtig bestellen?" - Auf jeden Fall

Schneller? In den 14 Benchmarkgames ist in 9 Fällen die GTX 980Ti schneller. Zumal sich die meisten Custom 980Ti fast auf 1500Mhz übertakten lassen was ein um einiges besser Overclockpotential zeigt. Dafür natürlich Ruhig und leise, was aber natürlich an der AiO Wasserkühlung liegt. Man müsste die GTX 980Ti Evga Hybrid mal gegen die FuryX antreten lassen. Also die Wasserkühlung überzeugt durchaus, aber schneller als 980Ti in Sachen Gaming sehe ich jetzt nicht so richtig.

dangee · 24. Juni 2015

schöner Test, danke dafür!

Schade, dass die Fury ihre starke Rohrechenleistung nur bei hohen Auflösungen an den Mann bringen kann, wo dann der Speicher wieder eng wird. Die Kühllösung finde ich löblich, sofern sie den Schaumstoff hinzufügen^^; aber von "overclockers dream" sind wir da doch ziemlich weit entfernt -.-

sebah · 24. Juni 2015

Jetzt mal für den absoluten Laien. Ist das Ergebnis gut oder schlecht im Verlgeich zu anderen Grafikkarten wie der 980ti?

Drayygo · 24. Juni 2015

Dürfen AMD-Fans jetzt eigentlich auf den "brüllend lauten Staubsaugern, die von Nvidia verbrochen wurden" rumhacken? Oder ists dafür noch zu früh? Oder funktioniert das in die Richtung nicht? Ich finde die Karte als (Zitat aus fast allen pro-Nvidia Posts

"Komplettpaket" , d.h. Größe, Design, Lautheit und Gaming-Leistung sehr interessant. Vielleicht sollte ich doch früher upgraden

der8auer · 24. Juni 2015

Definder schrieb:
Was mich im Moment noch sehr nachdenklich stimmt ist das Overclocking, wie kann man in der Pressekonferenz die Karte als sehr gut OC-geeignet verkaufen und dann zeigen sich solche Probleme.... unverständlich.

Edit: okay, jetzt bin ich aber vollstens verwirrt: die Leistungsaufnahmemessungen variieren sehr sehr stark ... Guru3d liegt unterhalb der PCGH Messung und dann gibts da noch Tomshardware Leistungsaufnahme im Detail - AMD Radeon R9 Fury X 4GB im Test: Fiji und HBM auf einer Karte

Marketing entspricht nicht immer der Wahrheit

Ich würde vom Overclocking aktuell keine Wunder erwarten. Mit einer Custom 980Ti @1400-1500 MHz ist man deutlich besser dran.

Radeon R9 Fury X im Test: Die leiseste High-End-Grafikkarte seit fast einer Dekade

Kommentar-System

PC-Selbstbauer(in)

Software-Overclocker(in)

cesium137

Guest

Volt-Modder(in)

PC-Selbstbauer(in)

BIOS-Overclocker(in)

Lötkolbengott/-göttin

Volt-Modder(in)

PC-Selbstbauer(in)

Software-Overclocker(in)

PC-Selbstbauer(in)

PC-Selbstbauer(in)

Volt-Modder(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

PC-Selbstbauer(in)

BIOS-Overclocker(in)

der8auer Cooling & Systeme

Ähnliche Themen