PCGH.de: Killzone 2: Müssen PC-Spieler auf Zerstörbarkeit neidisch sein?

PCGH.de: Killzone 2: Müssen PC-Spieler auf Zerstörbarkeit neidisch sein?

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zum Artikel

PCGH.de: Killzone 2: Müssen PC-Spieler auf Zerstörbarkeit neidisch sein?

Habe zwar bis jetzt noch nicht viel von dem Spiel gehört (ist ja schließlich auch für PS3 gemacht), aber die Zerstöreffekte sehen schonmal sehr nice aus, hoffe, dass die auch für die PC version kommen. Gibt nochmal nen ordentlichen Atmosphäreschub, wenn alles in die Luft fliegt

PCGH.de: Killzone 2: Müssen PC-Spieler auf Zerstörbarkeit neidisch sein?

Also wenn man es so sieht, haben die Konsolen mehr Kerne, die besser ausnutzbar sind als die beim PC. Man darf einfach nicht vergessen, das Killzone 2 auf eine Konsole zugeschnitten ist. Ich möchte nicht wissen, was passieren würde, wenn wir alle den gleichen PC hätten. Ich hoffe, dass durch Killzone 2 endlich das ganze potential der PS3 rauskommt!

PCGH.de: Killzone 2: Müssen PC-Spieler auf Zerstörbarkeit neidisch sein?

Prinzipiell wäre ein gewisses Maß Zerstörung in vielen Games wünschenswert. Die hier gezeigtem Effekte wirken auf mich aber maßlos übertrieben und unrealistisch, besonders im letzten "Video"

AW: PCGH.de: Killzone 2: Müssen PC-Spieler auf Zerstörbarkeit neidisch sein?

Da müsste doch die ganze Bude zusammenfallen, sobald man eine Stütze zerstört!

In Crysis fand ich die Physik ja schon sehr genial, wenn man z.B. eine Granate in einen Container wirft und der korrekt "aufplatzt" usw.

AW: PCGH.de: Killzone 2: Müssen PC-Spieler auf Zerstörbarkeit neidisch sein?

Owly-K schrieb:

Prinzipiell wäre ein gewisses Maß Zerstörung in vielen Games wünschenswert. Die hier gezeigtem Effekte wirken auf mich aber maßlos übertrieben und unrealistisch, besonders im letzten "Video"

Zum Vergrößern anklicken....

Was wirkt denn da auf dich unrealistisch? Da explodiert eine Granate und die Verkleidung der Säule fällt ab. Schonmal ne Granate explodieren gesehen? Ich schon und da ist so eine recht schwach befestigte Mauerverkleidung schon recht schnell weg. Ich finde das gezeigt schon sehr gut, besonders im zweiten Video die doch sehr detailiert reagierende Verkleidung auf den Beschuss.

AW: PCGH.de: Killzone 2: Müssen PC-Spieler auf Zerstörbarkeit neidisch sein?

Das war alles schon für den Pc da. Ich erinnere nur an Stranglehold. Das war genau das gleiche.

AW: PCGH.de: Killzone 2: Müssen PC-Spieler auf Zerstörbarkeit neidisch sein?

CiSaR schrieb:

Das war alles schon für den Pc da. Ich erinnere nur an Stranglehold. Das war genau das gleiche.

Zum Vergrößern anklicken....

Das war für den PC noch net da, da es bei Stranglehold schon mehr einem Script gleich kam. Was jetzt vergleichbar ist, ist Warmonger. Das ist ein Spiel, dass schon recht nahe kommt. Wenn du es mal mit GPU und ohne gespielt hast, müsstest du merken, dass du mit deiner Aussage nicht richtig liegst.

AW: PCGH.de: Killzone 2: Müssen PC-Spieler auf Zerstörbarkeit neidisch sein?

B-S-E schrieb:

Was wirkt denn da auf dich unrealistisch? Da explodiert eine Granate und die Verkleidung der Säule fällt ab. Schonmal ne Granate explodieren gesehen? Ich schon und da ist so eine recht schwach befestigte Mauerverkleidung schon recht schnell weg. Ich finde das gezeigt schon sehr gut, besonders im zweiten Video die doch sehr detailiert reagierende Verkleidung auf den Beschuss.

Zum Vergrößern anklicken....

ich finde gif 1 ziemlich unreal da man bestimmt nicht aus ca 1-2metern mit nem explosiv geschoss auf ne säule schießt und dann keinen schaden bekommt, ist zwar toll das man soviel kaputt machen kann aber ich finde das man dort wohl noch nicht genau genug an der schadensberechnung dran ist

AW: PCGH.de: Killzone 2: Müssen PC-Spieler auf Zerstörbarkeit neidisch sein?

WarPilot schrieb:

Das war für den PC noch net da, da es bei Stranglehold schon mehr einem Script gleich kam. Was jetzt vergleichbar ist, ist Warmonger. Das ist ein Spiel, dass schon recht nahe kommt. Wenn du es mal mit GPU und ohne gespielt hast, müsstest du merken, dass du mit deiner Aussage nicht richtig liegst.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja du hast ja recht. Aber wie du siehst gibt es 2 Spiele die ungefähr das gleiche können und damit müssen wir nicht neidisch sein und in Killzone 2 werden die meisten Physikeffekte mit Sicherheit auch gescriptet sein.

AW: PCGH.de: Killzone 2: Müssen PC-Spieler auf Zerstörbarkeit neidisch sein?

Die Effekte sehen klasse aus, aber letztlich zählt der Spielspaß und solange es keine mitgelieferte Maus/Keyboard für die PS3 gibt, hab ich eher Mitleid für das langsame Geharke, was sich Konsolen Ego-Shooter nennt.
Zumal "Killzone" klingt irgendwie nach "BILDleser - PISA-Versager Shooter".
Da bin ich nicht neidisch.

AW: PCGH.de: Killzone 2: Müssen PC-Spieler auf Zerstörbarkeit neidisch sein?

CiSaR schrieb:

Ja du hast ja recht. Aber wie du siehst gibt es 2 Spiele die ungefähr das gleiche können und damit müssen wir nicht neidisch sein und in Killzone 2 werden die meisten Physikeffekte mit Sicherheit auch gescriptet sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wissen wir erst, wenn das Spiel als demo oder als vollversion da ist.

AW: PCGH.de: Killzone 2: Müssen PC-Spieler auf Zerstörbarkeit neidisch sein?

WarPilot schrieb:

Also wenn man es so sieht, haben die Konsolen mehr Kerne, die besser ausnutzbar sind als die beim PC. Man darf einfach nicht vergessen, das Killzone 2 auf eine Konsole zugeschnitten ist. Ich möchte nicht wissen, was passieren würde, wenn wir alle den gleichen PC hätten. Ich hoffe, dass durch Killzone 2 endlich das ganze potential der PS3 rauskommt!

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, nicht wirklich^^

Genau genommen hat die PS3 nur einen Kern der wirklich rechnen kann. Die restlichen Kerne sind nur Co-Prozessesoren, die ohne den Hauptkern rein garnix können, das heisst auf Anweisungen des einen Kerns angewiesen sind.

Wenn du beim PC jetzt nen Dualcore nimmst, hast du 2 Kerne plus Co-Prozessor, die beide völlig unabhängig von einander rechnen können.(Bin mir grad nich sicher ob jeder Core ne eigene FPU-Einheit hat?)

Bei nem Quad wären das schon 4 Kerne plus Co-Prozessor die unabhängig voneinander rechnen können, ohne auf Anweisungen der anderen warten zu müssen.

Mal ganz davon abgesehen, sollte die Rechenleistung eines aktuellen Midrange Quad mehr als beachtlich über der Rechenleistung einer Cell-CPU mit nem deaktivierten Kern liegen.

Das Potential der PS3 ist seit locker nem Jahr überholt, jeder Mainstreamrechner hat mehr Dunst im Case. Klar lässt sich da noch ein weniglich was optimieren, aber wirlich viel dürfte da nicht mehr kommen.

Ich glaube auch nicht, dass wir alle den gleichen PC haben sollten, weil dann nämlich genau 2 Szenarien eintreten würden: Erstens wären alle Spiele super optimiert, da es nur eine PC-Config gibt.(Oder auch nicht )

Zweitens: Würden die Hardware Entwicklung stark stagnieren, weil kein echter Markt und somit kein Kapital für Neu- und Weiterentwicklungen mehr vorhanden wäre. Klar würde es weiter gehen, aber dann eher wie bei den Konsolen: Aller 5 Jahre mal was neues und in der zwischenzeit keinerlei Verbesserung an der Optik.

Achso: Welchen PC sollten wir denn dann alle haben, weil einigen wieder Hardware zu teuer ist? So ne lahme Midrange-Krücke mit 8600GT, 2Gig Ram und nem 2GHz Dualcore? Na schönen Dank

Wie man sich denken kann, bin ich nach wie vor Verfechter des PCs als einzig wahre Gamingmachine, ganz einfach weil mit Maus und Tastatur eine super präzise Steuerung vorhanden ist, die Technik auf höchstem Niveau arbeitet und perfekt erweiterbar ist und einfach das Anwendungsgebiet des Systems unerreicht größer gesteckt ist.
Von daher sollen Konsolen mal schön da bleiben wo sie (eigentlich überhaupt nicht) hingehören: Im Kinderzimmer

mfg

AW: PCGH.de: Killzone 2: Müssen PC-Spieler auf Zerstörbarkeit neidisch sein?

uk3k schrieb:

Naja, nicht wirklich^^

Genau genommen hat die PS3 nur einen Kern der wirklich rechnen kann. Die restlichen Kerne sind nur Co-Prozessesoren, die ohne den Hauptkern rein garnix können, das heisst auf Anweisungen des einen Kerns angewiesen sind.

Wenn du beim PC jetzt nen Dualcore nimmst, hast du 2 Kerne plus Co-Prozessor, die beide völlig unabhängig von einander rechnen können.(Bin mir grad nich sicher ob jeder Core ne eigene FPU-Einheit hat?)

Bei nem Quad wären das schon 4 Kerne plus Co-Prozessor die unabhängig voneinander rechnen können, ohne auf Anweisungen der anderen warten zu müssen.

Mal ganz davon abgesehen, sollte die Rechenleistung eines aktuellen Midrange Quad mehr als beachtlich über der Rechenleistung einer Cell-CPU mit nem deaktivierten Kern liegen.

Das Potential der PS3 ist seit locker nem Jahr überholt, jeder Mainstreamrechner hat mehr Dunst im Case. Klar lässt sich da noch ein weniglich was optimieren, aber wirlich viel dürfte da nicht mehr kommen.

Ich glaube auch nicht, dass wir alle den gleichen PC haben sollten, weil dann nämlich genau 2 Szenarien eintreten würden: Erstens wären alle Spiele super optimiert, da es nur eine PC-Config gibt.(Oder auch nicht )

Zweitens: Würden die Hardware Entwicklung stark stagnieren, weil kein echter Markt und somit kein Kapital für Neu- und Weiterentwicklungen mehr vorhanden wäre. Klar würde es weiter gehen, aber dann eher wie bei den Konsolen: Aller 5 Jahre mal was neues und in der zwischenzeit keinerlei Verbesserung an der Optik.

Achso: Welchen PC sollten wir denn dann alle haben, weil einigen wieder Hardware zu teuer ist? So ne lahme Midrange-Krücke mit 8600GT, 2Gig Ram und nem 2GHz Dualcore? Na schönen Dank

Wie man sich denken kann, bin ich nach wie vor Verfechter des PCs als einzig wahre Gamingmachine, ganz einfach weil mit Maus und Tastatur eine super präzise Steuerung vorhanden ist, die Technik auf höchstem Niveau arbeitet und perfekt erweiterbar ist und einfach das Anwendungsgebiet des Systems unerreicht größer gesteckt ist.
Von daher sollen Konsolen mal schön da bleiben wo sie (eigentlich überhaupt nicht) hingehören: Im Kinderzimmer

mfg

Zum Vergrößern anklicken....

So in etwa sehe ich das auch

AW: PCGH.de: Killzone 2: Müssen PC-Spieler auf Zerstörbarkeit neidisch sein?

Endlich mal wieder ein Spiel, in dem man wieder fast alles zerlegen kann
Ach ja, das gab es tatsächlich schon mal auf dem PC. Das Spiel heißt R*d Fa****n. Ich schreibe es nicht vollständig, da es indiziert worden ist. Nicht dass es hier noch ärger gib.

AW: PCGH.de: Killzone 2: Müssen PC-Spieler auf Zerstörbarkeit neidisch sein?

uk3k schrieb:

Wie man sich denken kann, bin ich nach wie vor Verfechter des PCs als einzig wahre Gamingmachine, ganz einfach weil mit Maus und Tastatur eine super präzise Steuerung vorhanden ist, die Technik auf höchstem Niveau arbeitet und perfekt erweiterbar ist und einfach das Anwendungsgebiet des Systems unerreicht größer gesteckt ist.
Von daher sollen Konsolen mal schön da bleiben wo sie (eigentlich überhaupt nicht) hingehören: Im Kinderzimmer

mfg

Zum Vergrößern anklicken....

So ist es und nicht anders, genau meine Meinung . Trotzdem würde ich das Spiel gerne zocken aber auf dem PC.

AW: PCGH.de: Killzone 2: Müssen PC-Spieler auf Zerstörbarkeit neidisch sein?

"Naja" ......

In Red Faction 2 konnte man die Leves auch zu einem großen Teil "an bestimmten Stellen" zerlegen, dank Physix Mod geht das auch nun teils in UT3 auf einigen Maps, aber es blieb immer noch irgendwo ein "findbares" Grundskelett stehen ...... besagtes Spielchen hat nun schon ein paar Jährchen auf dem Buckel, das nun mal wieder wer auf den Trichter gekommen ist ein Spiel zu machen, dass eine rudimentär zerstörbare Umgebung liefert ist zwar lobenswert, aber nix revolutionäres, denn dank gestiegener Rechenkraft ist es das selbe wie damals mit RF2 ... nur halt "in schön", dank mehr Rechenpower ....

Im Übrigen war auch in Battlefield BAd Company die Umgebung erfreulich "gestaltbar", nicht zu vergessen Crysis .... letzteres hat zwar bei Gebäuden mehr auf eine Art Lego-Baustein-Physik gesetzt, wenn die Wellblechhütten bei Explosionen auseinanderfetzten, aber immerhin ..

Es sollte einfach mal ne Middle-Ware Firma daher kommen, die eine konkret auf Dreikern-Prozessoren (wir wollen ja auch die Konsolen net überfordern ! xD) optimierte Physik-Engine anbietet, die komplett zerstörbare Umgebung, glaubwürdige Schwerkraft, etc. bietet .... genug brachliegende Rechenkraft gibts es ja, vor allem beim PC !

AW: PCGH.de: Killzone 2: Müssen PC-Spieler auf Zerstörbarkeit neidisch sein?

uk3k schrieb:

Naja, nicht wirklich^^

Genau genommen hat die PS3 nur einen Kern der wirklich rechnen kann. Die restlichen Kerne sind nur Co-Prozessesoren, die ohne den Hauptkern rein garnix können, das heisst auf Anweisungen des einen Kerns angewiesen sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Und nur weil die Archtitektur bei der Cell CPU asymmetrisch ist, muss sie noch lange nicht schlechter sein. Und dass eben genannte CPU genug Dampf unter der Haube hat, sollte wohl mehr als bekannt sein.

Mal ganz davon abgesehen, sollte die Rechenleistung eines aktuellen Midrange Quad mehr als beachtlich über der Rechenleistung einer Cell-CPU mit nem deaktivierten Kern liegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hm, haste da mal einen Link dazu?

Zweitens: Würden die Hardware Entwicklung stark stagnieren, weil kein echter Markt und somit kein Kapital für Neu- und Weiterentwicklungen mehr vorhanden wäre. Klar würde es weiter gehen, aber dann eher wie bei den Konsolen: Aller 5 Jahre mal was neues und in der zwischenzeit keinerlei Verbesserung an der Optik.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie ich sehe, hast du noch nie mit einer Konsole ihren Lebenszyklus mitgemacht, denn was z.B. mit der PS2 über ihre Lebenszeit an Optimierung (und damit auch an grafischer Entwicklung) zu sehen war, sucht ja bisher seines gleichen.

Wie man sich denken kann, bin ich nach wie vor Verfechter des PCs als einzig wahre Gamingmachine, ganz einfach weil mit Maus und Tastatur eine super präzise Steuerung vorhanden ist, die Technik auf höchstem Niveau arbeitet und perfekt erweiterbar ist und einfach das Anwendungsgebiet des Systems unerreicht größer gesteckt ist.
Von daher sollen Konsolen mal schön da bleiben wo sie (eigentlich überhaupt nicht) hingehören: Im Kinderzimmer

Zum Vergrößern anklicken....

Ahja, Pro Evolution Soccer mit ner Tastatur und Maus zocken, ganz großes Kino. Und wofür ich für Rennspiele, Beat'em Ups, Jump 'n Runs oder so Rollenspiele wie Final Fantasy o.ä. ne Tastatur samt Maus brauche, wird mir jetzt auch nicht ganz klar.
Und dieses Argument mit dem breiteren Anwendungsgebiet des PC, das ist schön und gut, aber das interessiert mich nicht, wenn ich zocken will, da kann mein Rechner nebenbei noch Kaffee kochen können. Von daher, immer schön beim Thema bleiben.

Achja, zum Abschluss vielleicht noch ein paar Worte. Ja, ich hab ne PS3. Aber ich hab auch nen Rechner mit nem Q6600 und 4 GB Ram zum Zocken, von daher bin ich durchaus der Meinung, hier meinen Senf dazu geben zu können.

AW: PCGH.de: Killzone 2: Müssen PC-Spieler auf Zerstörbarkeit neidisch sein?

Ich finde Killzone ist ne richtige Lachnummer, wenn man bedenkt, dass das schon ca. 2006 raus kommen sollte und jetzt trotzdem schlechter aussieht als angekündigt. Die zerstörbare Umgebung sieht nicht viel besser aus als damals bei Black.

AW: PCGH.de: Killzone 2: Müssen PC-Spieler auf Zerstörbarkeit neidisch sein?

B-S-E schrieb:

Was wirkt denn da auf dich unrealistisch? Da explodiert eine Granate und die Verkleidung der Säule fällt ab. Schonmal ne Granate explodieren gesehen? Ich schon und da ist so eine recht schwach befestigte Mauerverkleidung schon recht schnell weg. Ich finde das gezeigt schon sehr gut, besonders im zweiten Video die doch sehr detailiert reagierende Verkleidung auf den Beschuss.

Zum Vergrößern anklicken....

1. Der Explosionsherd, dessen Druckwelle die Säulenverkleidung zerreißt, ist viel höher als die am Boden liegende Granate.
2. Die Säule scheint von innen heraus zerstört zu werden, die Platten der blauen Türumrahmung (korrekt) von unten.
3. Die Umrahmung nimmt viel weniger Schaden, obwohl die Granate näher an ihr als an der Säule liegt.
4. Es handelt sich bei der Säulenverkleidung um (grob geschätzt) 10cm dicke Platten, die sicher auch nicht aus Kuchen sein sollen.
5. Wenn die Granate wirklich eine solche Wuchtbrumme mit zwei Explosionsherden ist, müsste der Werfer auch Schaden nehmen. Gut, vielleicht hat er das ja.

Unralistisch eben. Die kleinen Ungereimtheiten würden mir beim Spielen ja auch nicht auffallen, aber dass eine so dicke Verkleidung einfach so wegplatzt, sticht schon ins Auge. Ich weiß nicht, wo und wann Killzone 2 spielt. Wir einigen uns darauf, dass es eine Science-Fiction-Granate mit einem für Science-Fiction-Granaten vollkommen normalen Schadensbild ist, OK?