Der Ultra-Detail-Wahn: Ich zocke daheim ... Das meinen die Redakteure zu einem aktuellen Thema

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Der Ultra-Detail-Wahn: Ich zocke daheim ... Das meinen die Redakteure zu einem aktuellen Thema

Der Ultra-Detail-Wahn: Ich zocke daheim ... Die Redakteure der PC Games Hardware kommentieren aktuelle Ereignisse oder Entwicklungen aus der Welt der PC-Hardware, IT-Branche, Spiele, Technik oder Unterhaltung. Lesen Sie die persönlichen Meinungen der PCGH-Redakteure, heute zum Thema "Der Ultra-Detail-Wahn: Ich zocke daheim ..."

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]


Zurück zum Artikel: Der Ultra-Detail-Wahn: Ich zocke daheim ... Das meinen die Redakteure zu einem aktuellen Thema

Ich zocke daheim...
Mit 1920x1080er Auflösung, 2xMSAA, 16xAF und je nach Anforderungen des Spiels auf Ultra-Details oder hohen Details. Meist läuft es auch gut spielbar und wenn nicht, wird eben mal hier und dort etwas runter gedreht.

Ich zocke daheim...
In 1440p mit 16:1 AF und 2xMSAA bis, ich glaube 4x SSAA (Skyrim), dabei je nach Spiel Ultra oder hohe Details. Battlefield 3 z.B läuft einfach auf hoch in 1440p.

Ich drehe die Grafische Qualität so weit hoch, bis ich im Minimum noch 40FPS habe.
Reicht aber Meist für Hoch/Ultra mit 2*MSAA und 16AF. Wobei ich eher andere Details runterschraube als auf das 2*MSAA zu verzichten.

Ultra Details plus 4xSGSSAA falls möglich, wenn nicht, dann zumindest mit 2xSSAA/4xSSAA.
Sollte das nicht reichen, kommt ne 2.Titan dazu.

Wieso eigentlich Wahn? Wieso sollte man die Grafikdetails denn nicht so hoch wie möglich einstellen, wenn man die Möglichkeit dazu hat? Hier von einem Wahn zu sprechen, halte Ich für völlig übertrieben.

Soweit die Hardware das mitmacht geht natürlich alles auf Anschlag, für was kauft man die denn

mfg

Ich zocke daheim... in nativer Auflösung mit möglichst 60 FPS (je nach Spiel). Der Rest ist Abwägungssache.
gRU?; cAPS

Ich spiele alles in 1920x1080 mit Ultra-Details, wenn ich normal spiele. Da ich aber auch Lets-Plays mache muss ich oftmals die Kantenglättung deaktivieren, damit alles geschmeidig läuft. Die Aufnahme zieht ordentlich Performance. Mal schauen, wann Nvidia mit Shadowplay kommt, was angeblich keine Leistungbremse ist. Ein Grafka-Upgrade kommt auch erst in Frage, wenn die GTX 780 günstiger geworden ist.

Ich verzichte lieber auf maximale Details und genieße eine flimmerfreie Aussicht. SGSSAA oder wenn es nicht anders geht OGSSAA (2880x1800) mit jeweils reduzierten Details.

World of Tanks läuft perfekt auf meiner GTX470. Standard - 1650x1080, max Details, nur störende Effekte ausgeschaltet.
Kaufanreize oder Notwendigkeiten 2013 = Null.

Also sofern es möglich ist wird SGSSAA rein gehauen dazu noch DS (Downsampling) und/oder Mods die das Spiele noch verschönern.

Habe ansich so eine 50FPS Regel aber gilt nur in Multiplayer Games wie BF3. Was ich übrings in 2240x1400@1050P mit 4xMSAA/FXAA/16-HQ-AF und alles Max. Und das Läuft recht gut und schaut extrem gut aus. Nur könnte das MSAA echt bessre greifen aber naja.

Aber ganz wichtig ist mir in games das Man das FOV anpassen kann denn hab bei dem meisten Games das gefühl ich Spiele in 4:3 anstatt in 16:10.

CrimsoN 2.0 schrieb:

Habe ansich so eine 50FPS Regel aber gilt nur in Multiplayer Games wie BF3. Was ich übrings in 2240x1400@1050P mit 4xMSAA/FXAA/16-HQ-AF und alles Max.

Zum Vergrößern anklicken....

Du zockst den BF3 MP echt mit Downsampling? Hut ab ... das nicht skalierende UI macht DS in BF3 imo völlig unbrauchbar. Lieber werte ich MSAA zu SGSSAA auf, als dass ich mich noch zusätzlich beim UI anstengen muss.

Oberst Klink schrieb:

Wieso eigentlich Wahn? Wieso sollte man die Grafikdetails denn nicht so hoch wie möglich einstellen, wenn man die Möglichkeit dazu hat? Hier von einem Wahn zu sprechen, halte Ich für völlig übertrieben.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast es nicht kapiert. Auch Leute, die eben keinen High End-Rechner haben, wollen unbedingt alles auf Ultra zocken, selbst wenn es die eigene Hardware gar nicht flüssig darstellen kann. Und dann wird wieder von mieser Optimierung geschimpft.

Ich zocke ... was die Maschine hergibt. Meine Grafikkarte ist nicht mehr die jüngste, da muss ich Kompromisse machen. Immer mit dem MSI Afterburner VRAM, Graka-Auslastung und FPS im Auge suche ich die optimalen Einstellungen bei jedem Spiel. Anti-Aliasing muss meist zuerst abgeschaltet oder reduziert werden und kommt eventuell wieder dazu, wenn ich die Auflösung reduzieren muss. Überhaupt kann ich den AA-Hype um Super- bzw. Downsampling nicht wirklich nachvollziehen. Supersampling ist die älteste, einfallsloseste und ineffizienteste Art der Kantenglättung. Es ist die Mittelalterlösung mit dem Holzhammer, technisch auf ganz niedrigem Niveau. Wenn es Spiel und Hardware hergeben bevorzuge ich filigranere AA-Methoden, wie SMAA oder den Klassiker MSAA. Mehr Buchstaben machen die Kantenglättung nicht besser, sonst hätten wir ja schon lange alle YXSSISMIREGALAA.

UPDATE:
Thema schlechte Optimierung: Das gibt es. Das kann man sogar ziemlich einfach nachprüfen. Ein positives Beispiel für Optimierung war meiner Meinung nach Far Cry 2. Das lief auf auf eher schwachen Rechnern noch sehr gut und lieferte trotzdem auch mit niedrigen Einstellungennoch sehr gute Grafikqualität. Im Vergelich die PC-Version von GTA 4. Selbst mit stark reduzierten Settings ist das Spiel auf mittelklasse PCs nur bedingt und mit großen Einbußen bei der Darstellungsqualität spielbar. Der Unterschied ist die Optimierung bzw. wie effizient das Spiel die Rechenleistung nutzt.

@raff: Klar wenn man einen schlechten pc hat sollte man nicht wegen der Optimierung rumheulen, aber wenn man einen guten Pc hat zb bei crysis...

SimonG schrieb:

Ich zocke ... was die Maschine hergibt. Meine Grafikkarte ist nicht mehr die jüngste, da muss ich Kompromisse machen. Immer mit dem MSI Afterburner VRAM, Graka-Auslastung und FPS im Auge suche ich die optimalen Einstellungen bei jedem Spiel. Anti-Aliasing muss meist zuerst abgeschaltet oder reduziert werden und kommt eventuell wieder dazu, wenn ich die Auflösung reduzieren muss. Überhaupt kann ich den AA-Hype um Super- bzw. Downsampling nicht wirklich nachvollziehen. Supersampling ist die älteste, einfallsloseste und ineffizienteste Art der Kantenglättung. Es ist die Mittelalterlösung mit dem Holzhammer, technisch auf ganz niedrigem Niveau. Wenn es Spiel und Hardware hergeben bevorzuge ich filigranere AA-Methoden, wie SMAA oder den Klassiker MSAA. Mehr Buchstaben machen die Kantenglättung nicht besser, sonst hätten wir ja schon lange alle YXSSISMIREGALAA.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch wenn SSAA Der Holzhammer ist, im Gegensaz zu vielen anderen AA Modi, glättet SSAA das ganze Bild mit der maximalen Qualität.
Gibt einfach ne Unschlagbare Qualität von sich.


@ Crae, Crysis ist gut Optimiert, dort hat es aber so viele Polygine, so Viel Gras und ähnliches, das die Grafikkarte trotz aller Optimierungen nicht mehr nach kommt, irgendwann ist auch Mit Optimieren schluss.

@multithread: So oder so es nervt.

Da ich fast keine neuen Games mehr spiele, kann ich bei meinen aktuellen "alten" Games alles auf Maximum einstellen.
Bis auf MMORPGs, da stelle ich freiwillig die Einstellungen herunter, weil viele Server laggen.

Abgesehen davon spiele ich gerne noch viel Emulatoren Zeugs.
Da kommt es sowieso nicht mehr auf Grafik an, aber auf gutes Gameplay was leider vielen aktuellen Games fehlt.

crae schrieb:

@multithread: So oder so es nervt.

Zum Vergrößern anklicken....

Es hat aber nichts Mit Optimierung zu tun, sondern schlicht damit das Crysis massiv mehr Daten zur Verarbeitung hat, womit sich die Graka beschäftigen muss. Ohne diese Zusätzliche Last, würde Crysis nicht besser aussehen als andere Shooter.