Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.
Zum Artikel
PCGH.de: AMD mit niedrigem Verlust - Details zu 45nm-CPUs
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Reigenspieler
PCGH-Community-Veteran(in)
Wenn die Dinger nicht zu teuer werden, bekommt mein 1Kern Arbeitsrechner nen Phenom geschenkt (zu Weihnachten natürlich) ... einfach so zu Gaudi!
guna7
PCGH-Community-Veteran(in)
Auf geht's AMD! Konkurrenz belebt das Geschäft....... und sorgt für niedrigere Preise. 
Rico-3000
PC-Selbstbauer(in)
schön zu sehen das es mit AMD endlich wieder aufwärts geht.
wenn jetzt noch die 45nm CPUs gut kommen, dann spielt AMD endlich wieder richtig vorne mit.
Mal abwarten ob das auch wirklich der fall ist... Nur weil AMD jetzt in 45nm herstellt heißt das nicht das die Cpu´s auch in der Leistungsklasse ganz vorne mit spielen... das ist (für mich z.b.) etwas ganz entscheidendes... wenn sie nur 5% schneller sind als mein jetztiges System werde ich bestimmt nicht umsteigen... Und ausserdem hat AMD bis jetzt immer viel wind um nichts gemacht... Auch bei INTEL hat der umstieg auf 45nm ausser OC-Potential nicht spürbar viel gebracht... Merke ausser bei MANCHEN Spielen keinen unterschied zu meinem Intel Pentium D925 @ 3,5 (65nm)...
wann hat amd behauptet, in der leistungsklasse ganz vorne mitspielen zu wollen?
die 45nm bringen bei gleuichem takt ca. 20% mehr leistung, bei gleichzeitig geringerer abwärme. neue features und integrierte techniken sind auch mit dabei.
ich nehme dich mal einfach jetzt nicht für wahr, das du einen d925 mit aktuellen cpus in sachen spieleleistung vergleichen willst
Rico-3000
PC-Selbstbauer(in)
wann hat amd behauptet, in der leistungsklasse ganz vorne mitspielen zu wollen?
die 45nm bringen bei gleuichem takt ca. 20% mehr leistung, bei gleichzeitig geringerer abwärme. neue features und integrierte techniken sind auch mit dabei.
ich nehme dich mal einfach jetzt nicht für wahr, das du einen d925 mit aktuellen cpus in sachen spieleleistung vergleichen willst
Kannst du für wahr nehmen oder auch nicht... ist mir egal... das ist mein persöhnliches gefühl...
Abgesehen davon habe ich nur auf Zsinj antwort geantwortet... er hat geschrieben das AMD dann wieder ganz vorne mit spielt... Ich habe nur geschrieben das man abwarten soll... Und nicht das AMD das behauptet hat... Oder??? Also immer erst lesen bevor man was schreibt...
Kreisverkehr
BIOS-Overclocker(in)
Lesen und verstehen können auch zwei verschiedene Sachen sein...
die 45nm bringen bei gleuichem takt ca. 20% mehr leistung, bei gleichzeitig geringerer abwärme. neue features und integrierte techniken sind auch mit dabei.
ich nehme dich mal einfach jetzt nicht für wahr, das du einen d925 mit aktuellen cpus in sachen spieleleistung vergleichen willst
Ich hab auch noch nen Pentium D 925.
1. Hat er geschrieben, in manchen Spielen, und zweitens kommts immer wieder auf die Graka an.
Ok, ein Pentium is schnarchlahm, aber auf 4,33Ghz übertaktet hält er relativ gut mit einem X2 @ 2,7 Ghz mit.Also eine Frage der Übertaktung...
Und es sind defintiv mehr als 5% Leistungsunterschied, da der jetzige Phenom schon eine höhere IPC hat als der X2. Und der Deneb soll nochmals etwas drauflegen.
Bevor man irgendwas niedermacht, sollte man also wissen wovon man redet und nciht sinnlos basht.
Rico-3000
PC-Selbstbauer(in)
Das mit den 5% war nicht wörtlich gemeint... Und ausserdem habe ich nichts nieder gemacht...
Es war lediglich ein (wenn auch nicht wirklich ernst gemeineter) vergleich... Hatte vorher auch einen AMD 3800x2 (939)... Und abgesehen davon ist mir das auch egal was in meinem Rechner steckt solange er für meine Ansprüche genügt... Gute Nacht...
LordRevan1991
Freizeitschrauber(in)
20% mehr Leistung? Woher hast du denn das? In PCGH 02/2008 hat der Penryn auch nur 2-9% mehr Leistung gegenüber dem Conroe, das ist kaum der Rede Wert (und vielleicht sogar nur dem größeren Cache zuzuschreiben). Die Gründe, warum der Penryn so beliebt ist, sind vor allem die geringere Wärmeabgabe, das sehr gute OC-Potential und die günstigen Preise.
Bloß mit einer Verkleinerung des Fertigungsprozesses wird AMD da bleiben, wo es gerade ist. Um weiter vorne mitmischen zu können, müssen Deneb und Shanghai auch deutliche Verbesserungen in der Architektur vorweisen können.
Zsinj
BIOS-Overclocker(in)
lies nochmal genau.Abgesehen davon habe ich nur auf Zsinj antwort geantwortet... er hat geschrieben das AMD dann wieder ganz vorne mit spielt... Ich habe nur geschrieben das man abwarten soll... Und nicht das AMD das behauptet hat... Oder??? Also immer erst lesen bevor man was schreibt...
Damm siehst du, das ich geschrieben hab "wenn jetzt noch die 45nm CPUs gut kommen, dann spielt AMD endlich wieder richtig vorne mit"
Da steht noch ein kleines "wenn".
Dann stellst du fest das ich eigentlich das gleiche geschrieben habe wie du, oder fast
Aber sicher sind Architekturverbesserungen in die aktuelle 45nm-Revision RB-C2 eingeflossen, nicht nur die Verdreifachung des L3
BikeRider
Volt-Modder(in)
Abwarten - Das wird sich zeigen
Kreisverkehr
BIOS-Overclocker(in)
@ Rico-3000
Ich hatte eigentlich mit "niedermachen" den Whonkie gemeint.
Aber der Shrink auf 45nm bringt null Verbesserung der IPC, AMD hat hier a bisl am KErn feinjustier und verbessert. Das und der vergrößerte L3-Cache müssten schon gut helfen.
Joa, aber der 925er is eigentlich nur gut, wenn erübertaktet wird... Aber solang er die Ansprüche erfüllt, isses ok.
Ich hatte eigentlich mit "niedermachen" den Whonkie gemeint.
Aber der Shrink auf 45nm bringt null Verbesserung der IPC, AMD hat hier a bisl am KErn feinjustier und verbessert. Das und der vergrößerte L3-Cache müssten schon gut helfen.
Joa, aber der 925er is eigentlich nur gut, wenn erübertaktet wird... Aber solang er die Ansprüche erfüllt, isses ok.
Fate T.H
Software-Overclocker(in)
Nur weil du die evtl. überflüssig findest müssen es andere nicht auch tun, denn es gibt
echt Personen denen selbst nen Quad zu lahm ist da sie mehr als nur auf Single/Dual-Core
optimierte sachen nutzen.
BikeRider
Volt-Modder(in)
Ob Single, Dual oder Quad - AMD muss nun endlich mal Konkurrenzfähige Prozessoren auf den Markt bringen. Wenn AMD mal wieder die Leistungskrone hätte, würde dies natürlich vieles erleichtern.Nur weil du die evtl. überflüssig findest müssen es andere nicht auch tun, denn es gibt
echt Personen denen selbst nen Quad zu lahm ist da sie mehr als nur auf Single/Dual-Core
optimierte Sachen nutzen.
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
Warum muss AMD konkurenzfähige Prozessoren auf den Markt bringen?!
Das ist doch nicht soo wichtig, denn der Merkt der 'Performancegeilen' ist recht gering, hier ists wichtiger das AMD in die Unternehmungen kommt!!
Ein 780G ist hier einem Intel IGP beiweitem überlegen, ebenso die nForces...
Letztere eignen sich besonders für Nettops und ähnlichem, da 1. sehr klein und 2. Single Chip.
Das ist doch nicht soo wichtig, denn der Merkt der 'Performancegeilen' ist recht gering, hier ists wichtiger das AMD in die Unternehmungen kommt!!
Ein 780G ist hier einem Intel IGP beiweitem überlegen, ebenso die nForces...
Letztere eignen sich besonders für Nettops und ähnlichem, da 1. sehr klein und 2. Single Chip.
@LordRevan1991
*Penryn-Cache rechnet bis zu 24fach assoziativ (bisher: 16fach) , das sorgt für eine effektivere Nutzung des Pufferspeichers.
*SSE4 Mediabeschleunigungen für Photo Audio Video Physik .
*Super Shuffle“ , die Technik erlaubt es eine 128-Bit-SSE-Rechenoperation pro Takt durchzuführen.
*Fast Radix 16“ , besonders effiziente Divisionsoperationen die mit vier Bits pro Takt doppelt so schnell teilen können.
Ausserdem ist es etwas mehr im Durchschnitt von verschiedenenen Anwendungsbenchmarks 7-15 % , bei angepassten Anwendungen sogar mehr.
Es gab Artikel zur Penryn Architektur die dir vll. entgangen sind ?
*Penryn-Cache rechnet bis zu 24fach assoziativ (bisher: 16fach) , das sorgt für eine effektivere Nutzung des Pufferspeichers.
*SSE4 Mediabeschleunigungen für Photo Audio Video Physik .
*Super Shuffle“ , die Technik erlaubt es eine 128-Bit-SSE-Rechenoperation pro Takt durchzuführen.
*Fast Radix 16“ , besonders effiziente Divisionsoperationen die mit vier Bits pro Takt doppelt so schnell teilen können.
Ausserdem ist es etwas mehr im Durchschnitt von verschiedenenen Anwendungsbenchmarks 7-15 % , bei angepassten Anwendungen sogar mehr.
Zuletzt bearbeitet:
