EA-Mann Gibeau: Reiner Singleplayer ist tot - oder doch nicht?

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu EA-Mann Gibeau: Reiner Singleplayer ist tot - oder doch nicht?

Electronic Arts' Labels-Boss Fran Gibeau sorgte in einem Interview für Aufsehen, in dem er äußert, dass er keine Spiele ohne Mehrspielerpart mehr durchwinken will. Das sorgte für Aufmerksamkeit und schon einen Tag später rudert Gibeau etwas zurück. Was hat EA in Zukunft vor mit Spielen wie Dragon Age, die eine Einzelspieler-Geschichte erzählen?

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]


Zurück zum Artikel: EA-Mann Gibeau: Reiner Singleplayer ist tot - oder doch nicht?

VOLLHORST!

Wenn es von EA keine Retail-Spiele mit Singleplayer-Modus mehr gibt, oder diese nur noch mit diesem Autolock-Mist daher kommen, können die ihre Spiele gleich behalten!

Im Shooter-Sektor kann ich das noch verstehen, aber in anderen Genres muss ich mir da echt ans Hirn fassen.

Gibeau ist es wichtig, dass ein Spiel die gemeinsame Erfahrung fördert.

Zum Vergrößern anklicken....

Für sich genommen ist das ein selten dämlicher Standpunkt (denn 95% der Leute in Multiplayer Spielen sind sozial gestörte Idioten - mit denen will ich garnicht spielen), aber folgende Aussage:

"Wir müssen vom veröffentlichen und Vergessen weg, hin zu einem digitalen Service-Charakter."

Zum Vergrößern anklicken....

...macht deutlich, was er eigentlich meint: Gewinnmaximierung! Ich glaube Mirror's Edge dürfte EAs letztes Spiel gewesen sein, das soetwas wie eine Seele hatte.

Das Gaming-Buisneed geht schon lange den Bach runter. Jetzt geben die Publisher wenigstens zu das sie nur noch auf Gewinne abziehlen
und kein interesse an echten Spielen mehr haben.

Blizzard23 schrieb:

Im Shooter-Sektor kann ich das noch verstehen, aber in anderen Genres muss ich mir da echt ans Hirn fassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Noch nichtmal in Shooter Sektor. Ich spiele gerne SP Spiele, aber dort vor allem ältere Spiele (ca. 1996 - 2002) weil die neusten "Innovationen" für mich so ziemlich... Brechreizfördernd sind.

Ich will keine Spiele mit Auto Heal, dummen Action Scripts die man schon einen Level vorher sieht (Irgendwelche Sequenzen mit "oh schreck da explodiert etwas und war ja sooooowas von überhaaaauuupppttt nicht vorhersehbar ").

Bei Spielen wie Serious Sam usw regen mich die Scripts nicht auf, da ist es normal bzw. stimmig zum Spiel, aber solche Story Scripts welche "unvorhersehbar" die Story "ändern"... damit kann man mich Jagen.

Ich will Spiele wie ReturnTo*W (Wolfenstein fand ich öde), Quake (Quake 4 war auch wieder teilweiße zu stark gescriptet), Unreal 1 (nicht 2), Doom 3 (fand ich gut), Prey usw.


Im Grunde ist es jedes Spiel gescriptet... Aber wie oder was man daraus macht - ach ist halt schwer zu erklären...

Also EA tritt wirklich von einem Fettnäppchen ins andere!
Was die immer so von sich geben...
Sowohl Multiplayer als auch Singleplayer hat seine Daseinsberechtigung! Schließlich kann man im Multiplayer nicht so schön eine Geschichte erzählen.
Ich mag beide Genres und diese wird es auch noch lange lange geben!

Kellerkind79 schrieb:

Also EA tritt wirklich von einem Fettnäppchen ins andere!
Was die immer so von sich geben...
Sowohl Multiplayer als auch Singleplayer hat seine Daseinsberechtigung! Schließlich kann man im Multiplayer nicht so schön eine Geschichte erzählen.
Ich mag beide Genres und diese wird es auch noch lange lange geben!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich find es generell bescheuert, dass es immer nur "entweder oder" heißen muss. Man kann nicht nur auf SP oder nur auf MP setzen, das geht einfach nicht. Es muss beides geben, den SP für die Story und den MP für das Miteinander.

Also wenn ich mir kommende Spiele wie Dishonored oder Remeber Me oder Watch Dogs ansehe....dann kann ich mir dazu ebenso wie zu Deus Ex Human Revolution oder I am Alive oder The Witcher (2) keinen richtig guten Multiplayer vorstellen. Das sind Spiele, die erzählen eine Geschichte, die transportieren eine gewisse Atmosphäre, wecken beim Spieler Gefühle...ich glaube, das würde im Multiplayer niemals funktionieren. Daher wird es immer Singleplayerspiele geben.

Ich für mich kann sagen das ich keine Multiplayer mehr brauche (von L4D und TF2 mal abgesehen) der TYP ist nen Vollhorst wie eigentlich alle bei EA. Was z.B. interessiert mich ein Multiplayer bei Aufbaustrategie oder ähnliches ??
Selbst bei Shootern kann ich dankend mittlerweile auf einen Multi verzichten. Die sollen lieber eine anständige Story schreiben und dann einen Singleplayer entwickeln der 20+ Std. geht aber nein....das wird ja zu teuer .
Wiederlich wohin sich die Spielindustrie entwickelt, wirklich ekelhaft . Sparwahn und Gewinnmaximierung wo es nu geht.....sorry ihr Pfeifenreiniger von EA und Konsorten, mit mir nicht, dann behaltet eure Games die tatsächlich gar keine mehr sind und leckt mich am ARRRSCH .

Ich spiele ausschließlich Single Player, von daher frage ich mich, was der Typ für einen Mist redet

Wenn das nun genau auf sowas zusteuert, dann bin ich aber in Zukunft nur noch ein Retro-Gamer. Gibt ja genügend 1player-Games, ohne dass man sich mit irgendwelchen nervigen anderen Spielern auf dem EA-Server rumschlagen muss.

EA macht sich bei mir wie üblich jeden Tag beliebter.
Ich kauf prinzipiell schon nix wo ich Origin benötige, wenn jetzt auch noch die SP wegfallen würden, könnte mich der Verein sowieso endgültig mal... ^^

Wenn EA, Ubisoft und Konsorten meinen, dass F2P das Allheilmittel ist und sie mit Mikropayment ihre Einnahmen erhöhen könnten, dann haben sie die Rechnung ohne den Wirt gemacht.

Selbst die Casualgamer lassen sich nicht mehr alles gefallen. Daher glaube Ich, dass EA, Ubischrott, usw. mit ihrem F2P-Wahn eine gehörige Bauchlandung hinlegen werden.
Und am Ende vom Lied kommen die wieder angekrochen und betteln uns an, dass wir ihre Retail-Spiele wieder kaufen.

Vielleicht klappt es ja für die ersten zwei, drei Jahre, aber spätestens danach kommt der große Kater.

Cook2211 schrieb:

Ich spiele ausschließlich Single Player, von daher frage ich mich, was der Typ für einen Mist redet

Zum Vergrößern anklicken....

Ist schon komisch wenn man bedenkt was da für ein Kundenkreis ausgeschlossen wird. Seit wann sind Computerspiele eigentlich nur auf Gruppen aufgebaut? Ich sitz doch auch schließlich allein vor meinem PC, dann will ich auch alleine dieses Hobby genießen können.

Wieso will der Publisher auf Teufel komm raus das Offline Erlebnis vertreiben, welches Jahre lang funktioniert hat?

Oberst Klink schrieb:

Ich find es generell bescheuert, dass es immer nur "entweder oder" heißen muss. Man kann nicht nur auf SP oder nur auf MP setzen, das geht einfach nicht. Es muss beides geben, den SP für die Story und den MP für das Miteinander.

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei ich sagen muss, dass bei den meisten Games erfahrungsgemäß entweder der MP herausragend gut war und der SP eben eher eine nette Dreingabe (siehe BF3) oder umgekehrt. Ich hätte nichts gegen einen Multiplayer-Modus in Dragon Age 3, oder einen Koop-Modus für die SP-Kampagne. Der Multiplayer in Mass Effect 3 z.B. war zumindest recht unterhaltsam und macht für kurze Spielrunden durchaus Spaß. Aber wenn, dann darf der Multiplayer eben nicht einfach mal hin geklatscht werden. Man muss gute Ideen auch umsetzen. Für ein DA3 Multiplayer vielleicht einzelne Minikampagnen, wo man zusammen mit anderen spielt und kleine Geschichten erlebt, und einen Arena-Modus gegen KI-Gegner, ähnlich wie in The Witcher 2, oder andere Spieler (im Team, also vier gegen vier). Ginge alles. Wenn es denn gut umgesetzt wird. Und in einem Mirrors Edge 2 könnte ich mir in einem eventuellen MP auch einen Zeitparkour gegen andere Mitspieler gut vorstellen.

Ich spiele zwar lieber SP-Games, statt Multiplayer, aber manchmal hab auch ich Lust auf ein kleines Multiplayer Match. Und Ideen für Spiel-Modi hätte ich genug. Nur scheinen viele Entwickler, was den MP angeht, entweder zu feige für Risiken oder einfach nur zu unkreativ. Anders kann ich mir die fast immer gleichen Spiel-Modi nicht erklären. Oder aber der MP wird lieblos dahin geklatscht. Für ein gutes Spiel muss man halt mal mehr Geld und Zeit investieren. Aber dann lohnt es sich sicher auch.

EA wird sich noch wundern wie trocken der Geldfluss bei F2P sein kann und der Verzicht auf SP ist sowieso idiotisch.

EA stellt die Weichen immer mehr in die falsche Richtung....
Sie sitzen schon auf einem recht dünnen Ast. Jetzt wird das Ende nur beschleunigt....
F2P, Multiplayer, restriktiver Kopierschutz, und, und, und, dass ist schon Ubisoft nicht gut bekommen.
Aber EA ist besonders lernresistent....

matty2580 schrieb:

EA stellt die Weichen immer mehr in die falsche Richtung....
Sie sitzen schon auf einem recht dünnen Ast. Jetzt wird das Ende nur beschleunigt....
F2P, Multiplayer, restriktiver Kopierschutz, und, und, und, dass ist schon Ubisoft nicht gut bekommen.
Aber EA ist besonders lernresistent....

Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich sollten die Publisher alles für das Wohlwollen der Gamer tun, da diese ja immerhin ihre Existenzgrundlage sind. Sie verdienen ihr Geld damit, dass wir ihre Spiele kaufen.
Leider hatten die Publisher bisher relativ viel Narrenfreiheit, vor allem dank der Casual-Gamer, aber mittlerweile lassen die sich auch nicht mehr so leicht abmelken.

Na dann soll EA doch keine Singleplayer mehr machen, während Rockstar mit GTA und Valve mit Half Life weiterhin total erfolglose Singleplayerspiele produzieren.