News Intel plant Thunderbolt-Nachfolger mit 50 GBit/s

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung zu Intel plant Thunderbolt-Nachfolger mit 50 GBit/s gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

arrow_right.gif
Zurück zum Artikel: Intel plant Thunderbolt-Nachfolger mit 50 GBit/s
 
und wer soll das brauchen? ich mein es gibt eigentlich doch kein Medium das so schnell daten aufnehmen kann oder irre ich mich da?
 
Sollen die Hersteller verdammt nochmal sich auf einen Standard konzentrieren.
USB3 hier, eSata, Firewire blablabla
und jetzt der Thunderbolt-Müll.

Nicht einmal USB3 wird vollständig genutzt, dann kommt Intel mit riesigen Übertragungsraten, aber wenn die entsprechenden Endgeräte es nicht bieten oder schon wieder einen neuen Standard besitzen, kann man nur den Kopfschütteln.
 
es geht darum, dass dieser anschluss dann für alles theoretisch verwendet werden kann: als Alternative zu hdmi/usb/firewire usw. und natürlich deren nachfolger und deren nachfolgern --> extrem universiell bzw. braucht man dann keine neuen kabel bzw. neuen geräte die zB. usb 4.0 oder hdmi 2.0 unterstützen sollen/müssen
 
Die sollen erstmal das normale Thunderbolt mit Glasfaser auf dem Markt bringen :hmm:
Tja du kannst als Unternehmen wie Intel aber nicht mit der Forschung und Entwicklung des Nachfolgers warten bis das Vorgängermodel auf dem Markt ist.
Was glaubst du warum Intels Tick Tock Model von den CPUs so gut funktioniert?
 
Tja, die 50 GB/s werden Sie aber mit Kupfer wohl kaum schaffen, und wenn doch, sind die Kabel einfach viel zu dick und zu starr, als das man die nutzen könnte für einen portablen Einsatz...

Und Glasfaser ist und bleibt einfach für den Endkundenbereich einfach Blödsinn, solange man halt wie dort angesprochen Emitter und Empfänger direkt ins Kabel packt. Dann fällt aber wieder der Vorteil der Resteverwertung weg...

Ich seh da kaum eine Zukunft drin, zumal das USB Konsortium wohl auch entsprechende Dinge in der Hinterhand hat...
 
Bin deiner Meinung ich versteh ihre Logik nicht ?!
??? was verstehst du nicht?
Die Logik steht doch schon da:
es geht darum, dass dieser anschluss dann für alles theoretisch verwendet werden kann: als Alternative zu hdmi/usb/firewire usw. und natürlich deren nachfolger und deren nachfolgern --> extrem universiell bzw. braucht man dann keine neuen kabel bzw. neuen geräte die zB. usb 4.0 oder hdmi 2.0 unterstützen sollen/müssen
Tja, die 50 GB/s werden Sie aber mit Kupfer wohl kaum schaffen, und wenn doch, sind die Kabel einfach viel zu dick und zu starr, als das man die nutzen könnte für einen portablen Einsatz...

Und Glasfaser ist und bleibt einfach für den Endkundenbereich einfach Blödsinn, solange man halt wie dort angesprochen Emitter und Empfänger direkt ins Kabel packt. Dann fällt aber wieder der Vorteil der Resteverwertung weg...

Ich seh da kaum eine Zukunft drin, zumal das USB Konsortium wohl auch entsprechende Dinge in der Hinterhand hat...
Ist ja klar, da USB auch bald die Grenzen erreicht und da ist Intel dann halt den Schritt voraus: wenn USB auf Glasfaser umstellen muss (in vermutlich 7-8 Jahren) dann hat man bei Intel den Schritt schon getan, schon eine Infrastruktur und passende Peripherie.
Nebenbei ist ja die größte treibende Kraft hinter USB eh immer Intel gewesen, die wissen also sehr genau was sie tun und warum. Es ist aber trotzdem nicht ausgeschlossen, dass man damit auf die Nase fällt, Firewire war USB auch überlegen.
Es stellt sich sowieso nur eine Frage: ist der Thunderbolt Nachfolger zu Thunderbolt kompatibel?
 
Kannst du aber auch mit jedem anderen Übertragungsmedium machen, wenn du genug Bandbreite hast. Denk doch nur mal an das TCP/IP Protokoll.....

Solange du auf der Empfänger und Sendeseite den Datenstrom gezielt beeinflussen kannst, ist das absolut nix neues.
 
Kannst du aber auch mit jedem anderen Übertragungsmedium machen, wenn du genug Bandbreite hast. Denk doch nur mal an das TCP/IP Protokoll.....

Solange du auf der Empfänger und Sendeseite den Datenstrom gezielt beeinflussen kannst, ist das absolut nix neues.
Hast natürlich recht. Wenn ich an 10 Gbit Lan Denke hat man dort schon gewisse Bandbreiten, aber irgendwann ist Rauschen&andere Störfaktoren in Kupfer einfach zu groß im Vergleich zu Glasfaser. Drum haben wir hier ja schon alles per Glasfaser vernetzt. LAN ist sowieso witzig, weil es eigentlich DEN Standard, der für alles reichen würde (Video out usw auch) schon längst reichen würde, bis auf die Energieversorgung, versteht sich
 
Ja kannst aber mit jedem physikalischem Medium machen. Haust halt zur Not eine Abstraktionsebene drüber, büßt etwas Leistung ein, hast aber deine "tolle" Unterstützung für alle Protokolle :schief:

Ich versteh daher wirklich nicht, warum Intel da so nen Tam Tam drum macht.... :ka:

Ich mein, denken die wirklich das es da draußen niemanden mit rudimentären IT-Kenntnissen gibt? :ugly:
 
War Glasfaser denen nicht bisher zu teuer? Als würde das jetzt billiger werden:ugly:
Naja...denke mal Usb wird weiterhin Standart bleiben.
 
...denke mal Usb wird weiterhin Standart bleiben.
allerhöchstens für den mainstream. und ganz ehrlich: ich find usb3 noch zu lahm.
was die bandbreite angeht, ist usb3 nicht wirklich zukunftssicher.
spätestens wenn eine ssd zum einsatz kommt, ist das doch lächerlich sich damit rumzuschlagen.
ich bin froh, wenn sich auf diesem gebiet etwas tut. und auch wenns bis ivy noch ein bisschen dauert,
freue ich mich schon darauf :daumen: .
 
Klar ist USB lahm, mir ging es aber eher um die Breite der Nutzung...man schließt ja aktuell fast alles an Peripherie über USB an...ich zumindest.
 
Sollen die Hersteller verdammt nochmal sich auf einen Standard konzentrieren.
USB3 hier, eSata, Firewire blablabla
und jetzt der Thunderbolt-Müll.

Nicht einmal USB3 wird vollständig genutzt, dann kommt Intel mit riesigen Übertragungsraten, aber wenn die entsprechenden Endgeräte es nicht bieten oder schon wieder einen neuen Standard besitzen, kann man nur den Kopfschütteln.

Ich muss dir in allem recht geben, braucht doch keiner eine Leistung von 50Gb/s für was soll das den gut sein?
Das mit den Standards ist auch so eine Sache, USB3 ist schwachsinnig find ich, weil sogar wenn eine Tastatur oder Maus USB3 unterstützen würde, was bringt mir denn das schlussendlich? Nichts.

Höhere Geschwindigkeiten bringen nur denn etwas, wenn sie auch einer braucht, aber 50Gb/s ist doch echt schwachsinn, Intel soll lieber mal Geld so investieren das ihre Preise runter gehen können, AMD hat nunmal ein besseres P/L Verhältniss was Prozessoren angeht, Intel soll mal CPU`s herstellen die ein besseres P/L Verhältniss haben.
 
War Glasfaser denen nicht bisher zu teuer? Als würde das jetzt billiger werden:ugly:
Naja...denke mal Usb wird weiterhin Standart bleiben.
Das ist ja der Knackpunkt an der Sache....

Sie wollten ursprünglich den Ausschuss aus der Glasfaserproduktion nutzen, der bei der Produktion für den HPC-Bereich anfällt. Bis jetzt ist das einfach Abfall. Da wäre was den Preis angeht also durchaus Potenzial da. Allerdings sind die Dinger nicht wirklich dafür ausgelegt ständig ein- und wieder ausgesteckt zu werden... Wenn da ausgesteckt wird, heißt es erst mal Schutzkappe auf das erste Kabelende, dann Schutzkappe auf die Buchse, dann zweite Seite abgesteckt, Schutzkappe aufs Kabelende, Schutzkappe auf die Buchse :schief: Und DANN kannste anfangen das Kabel zusammen zu packen. Aber NICHT knicken, sonst kannste das Ding mal gleich wegschmeisen...
Mit dem Finger solltest du auch auf keinen Fall auf die Enden der Kabel kommen, sonst kanns heißen JUHU erst mal putzen, und das ist dann halt wieder assig, weil das merkste halt erst, wenn die Übertragungsrate zu niedrig ist, oder erst gar keine aufkommt. Mit der Buchse musst du auch aufpassen. Normal steckste die im HPC-Bereich ein, und das wars, denn wenn du da freudig am Umstecken bist, dann kanns passieren, das die etwas einstauben, und dann GZ!!!! das artet dann echt aus, bis du den Sensor wieder gereinigt hast. Dafür gibts auch so Adapter, funktioniert aber nicht so toll, kannst also einige male machen, und hoffen das es wieder geht. Wenns ganz dumm läuft bekommstes halt auch mal nicht mehr hin. Dann kannste dir auch nen GZ geben.

So die Lösung ist hier eigentlich angesprochen. Laser und Sensor direkt in der Faser, da musste dann "nur" noch elektrisch das Signal zum PC führen, und könntest eine elektrische Steckverbindung machen, und keine optische. Damit ließen sich viele Probleme umgehen. In die Stecker Laser und Sensor zu integrieren halte ich für geringfügig unrealistisch. Bei der Integrierung in die Faser steht man aber vor dem Problem, das man da nicht den "Abfall" aus dem HPC-Bereich nutzen kann, also wieder teurer :ugly: Vielleicht kommt in den nächsten Jahren im HPC Bereich die Integrierung, aber ich glaubs net so wirklich. Wenn ja kann man von da ja vielleicht wieder den "Abfall" nutzen.

Allgemein seh ich aber wirklich nicht den Sinn, wo die ganze Sache hin gehen soll, und ich bin da wirklich nicht der Einzige... Intel scheint sich da irgendwie in was zu verrennen....
 
Ich muss dir in allem recht geben, braucht doch keiner eine Leistung von 50Gb/s für was soll das den gut sein?
Das mit den Standards ist auch so eine Sache, USB3 ist schwachsinnig find ich, weil sogar wenn eine Tastatur oder Maus USB3 unterstützen würde, was bringt mir denn das schlussendlich? Nichts.

Höhere Geschwindigkeiten bringen nur denn etwas, wenn sie auch einer braucht, aber 50Gb/s ist doch echt schwachsinn, Intel soll lieber mal Geld so investieren das ihre Preise runter gehen können, AMD hat nunmal ein besseres P/L Verhältniss was Prozessoren angeht, Intel soll mal CPU`s herstellen die ein besseres P/L Verhältniss haben.
Schwachsinniger Trollkommentar:
Nur weil DU keinene Sinn hinter 50 Gbit siehst, heißt das nicht, dass es den nicht gibt und 2015 nicht für viele mehr interessant wird. 50 Gbit HAT seinen Sinn, schau mal über den Tellerrand. Willst jetzt EWIG bei USB 2 stehen bleiben weil USB3, Thunderbolt und die Nachfolger deiner Meinung nach keinen Sinn haben? Warum spielst nicht mit einem Pentium 1? Ach ja, weil du ja lieber AMD benutzt, die ja überall das beste Preis-Leistungsverhältnis haben. Was schlichtweg einfach FALSCH ist.

Es gibt Bereiche, da hat AMD das bessere P/L Verhältnis, aber es gibt auch sehr viele Bereiche wo das bei Intel zutrifft. Wenn man Leistung braucht kann man sowieso gerade nicht zu AMD greifen. Zumal gleich schnelle Intel und AMD Prozessoren gleich fast teuer sind und man bei Intel dafür aber einen Prozessor hat der deutlich weniger Energie braucht. Das ganze ist so oft wiedergekaut, dass dieses getrolle einfach nervt, weils jenseits von Fakten ist.
Und das ganze wird auf einem 4850e geschrieben, bin also kein Intel Fanboy.
 
Sollen die Hersteller verdammt nochmal sich auf einen Standard konzentrieren.
USB3 hier, eSata, Firewire blablabla
und jetzt der Thunderbolt-Müll.

Nicht einmal USB3 wird vollständig genutzt, dann kommt Intel mit riesigen Übertragungsraten, aber wenn die entsprechenden Endgeräte es nicht bieten oder schon wieder einen neuen Standard besitzen, kann man nur den Kopfschütteln.

Dann versuch doch mal ein externes BluRay-Laufwerk an einen USB2.0 Anschluss zu stöpseln und genieße die Ruckelorgie beim Schauen des Filmes...
Stell dir vor man könnte ein SSD-Raid System per Thunderbolt an den PC anschließen, um es beispielsweise als Datengrab beim Videoediting oder in seiner DAW zu nutzen. :lol:

Herzlichst
Split Up The Sun
 
Hier gibt's mehr Infos: heise

Ich finde es irgendwie befremdlich, dass bei jeder Meldung zu den Themen Übertragungsrate und Speicherkapazität die gleichen Kommentare kommen. Die Frage nach dem "Wozu?" wurde sogar im Artikel selbst beantwortet. :schief:
 
Zurück