Intel: Thunderbolt 3 wird künftig direkt in CPUs integriert

AW: Intel: Thunderbolt 3 wird künftig direkt in CPUs integriert

Also ich habe eine Schublade voll von allen möglichen Kabeln die man so braucht. Alleine schon mehrere verschiedene USB Kabel.
Da macht einer von uns beiden etwas falsch. Ich habe am rechner dauerhaft ein usb3-kabel stecken, das für die verbindung zu den externen festplatten dient. (hab immer nur eine gleichzeitig am rechner) Dazu habe ich noch ein langes sata-kabel aus dem rechner hinten heraus geführt, damit ich interne geräte auch mal extern und ohne gehäuse betreiben kann. (z.b. brenner oder wenn die geschwindigkeit einer platte mal komplett gebraucht wird) Schließlich ist sata hotplug-fähig.
Die restlichen kabel werden nur einmal angesteck und das wars. Die fasse ich teils über jahre nicht mehr an, also so lange bis die hardware mal getauscht wird was bei einem HTPC aber eher selten ist.
Das bekommt auch USB3.0 nicht hin. Da bleibt dann nur ne Netzwerkverbndung über die gängigen Protokolle, also Ethernet, Infiniband usw. und natürlich Glasfaserkabel.
USB3 hat aber auch nicht den anspruch ethernet ersetzen zu wollen. ;)
Und wieso sollte ich rechner via thunderbold verbinden, wenn ich bei strecken über 5m dann doch wieder etwas anderes brauche? Da kann ich das in dem bereich doch gleich weg lassen womit auch wieder eine lan-buchse vorhanden sein muß.
Dazu kommen dann auch noch die analogen ausgänge (klinke) für den sound, die schon noch ihre berechtigung haben.
Damit sind es dann auch schon nicht mehr viele anschlüsse, die man mit thunderbold einsparen könnte. Das wäre eben nur noch USB, PS2 und vieleicht noch HDMI/DVI/DP wobei gerade letzteres wegen diverser TV`s immer noch unentberlich ist. (HDMI/DVI)
 
Intel: Thunderbolt 3 wird künftig direkt in CPUs integriert

Da macht einer von uns beiden etwas falsch. Ich habe am rechner dauerhaft ein usb3-kabel stecken, das für die verbindung zu den externen festplatten dient. (hab immer nur eine gleichzeitig am rechner

Was soll ich falsch machen, wenn ich für mehrere verschiedene Geräte mehrere verschiedene Kabel brauche? Das ist doch nichts, was ich verschuldet habe.

Meine Harmony wird mit einem anderen Stecker geladen als mein PS4 Controller, wird mit einem andere Stecker angeschlossen als meine portable USB3 HDD wird mit einem anderen Stecker angeschlossen als mein MacBook Pro mit USB-C Anschluss.

Siehe hier:

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170527/fbf1c3f4619610d383eb6a72d387cf1c.png

Dazu habe ich noch ein langes sata-kabel aus dem rechner hinten heraus geführt, damit ich interne geräte auch mal extern und ohne gehäuse betreiben kann. (z.b. brenner oder wenn die geschwindigkeit einer platte mal komplett gebraucht wird) Schließlich ist sata hotplug-fähig.

Mit Thunderbolt könnte man sich sowas sparen. TB ist deutlich schneller als der schnellste SATA Standard.

USB3 hat aber auch nicht den anspruch ethernet ersetzen zu wollen.

Hat Thunderbolt auch nicht.

Damit sind es dann auch schon nicht mehr viele anschlüsse, die man mit thunderbold einsparen könnte. )

Schaut man sich alleine die Masse an verschiedenen USB Steckern an, sind es sogar etliche. Es dürften gut ein Dutzend Anschlüsse sein, die Thunderbolt 3 ersetzen könnte.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Intel: Thunderbolt 3 wird künftig direkt in CPUs integriert

Und warum gibt es auf der Ryzen Plattform trotzdem Boards mit PCH? Nur weil man die Möglichkeit hat, etwas nativ an die CPU anzubinden muss doch nicht zwingend der Chipsatz entfallen.

Das ist ja kein PCH. Das ist eben der Gag.

Schaut man sich alleine die Masse an verschiedenen USB Steckern an, sind es sogar etliche. Es dürften gut ein Dutzend Anschlüsse sein, die Thunderbolt 3 ersetzen könnte.

Was denn für eine Masse?
Du brauchst doch nur den USB A Stecker. Was auf der anderen Seite ist, ist abhängig vom Gerät.
Einige Geräte haben USB Type C. Andere andere Anschlüsse.
Und so viele Drucker kenne ich jetzt nicht, die Type C haben.
 
AW: Intel: Thunderbolt 3 wird künftig direkt in CPUs integriert

Was soll ich falsch machen, wenn ich für mehrere verschiedene Geräte mehrere verschiedene Kabel brauche? Das ist doch nichts, was ich verschuldet habe.

Meine Harmony wird mit einem anderen Stecker geladen als mein PS4 Controller, wird mit einem andere Stecker angeschlossen als meine portable USB3 HDD wird mit einem anderen Stecker angeschlossen als mein MacBook Pro mit USB-C Anschluss.
Hmmm... ziemlich kleine schublade die du da hast.
Und du meinst mit thtunderbold wird das besser? Ich denke nicht. Es brauchen nur ein paar von den mini-steckern abbrechen und schon wollen die hersteller etwas stabileres. Oder es kommen neue versionen, die einen andere bauart an stecker benötigen (siehe thunderbold 1/2 vs. 3) und damit geht das ganze dann wieder von vorne los. ;)
An den meisten rechnern auf diesem planeten gibt es aber nur einen typ buchse (gut, an ein paar auch 2) und die willst du durch 2 ersetzen? Schließlich werden thunderbold 1/2- geräte auch weiterhin betrieben.
Mit Thunderbolt könnte man sich sowas sparen. TB ist deutlich schneller als der schnellste SATA Standard.
Wußte garnicht, das intel einen transformer-stecker dazu entwickelt hat. Wenn nicht, dann passt der thunderbold-stecker nicht an den sata-anschluß der laufwerke. ;) Und eine adapter-platine will ich nicht, da die strom benötigt, eine fehlerquelle darstellt und dann hängt an dem stück leiterplatte auch gerne mal ein ganzes gehäuse, was ich nicht benötige.
Hat Thunderbolt auch nicht.
Aber du willst doch alle anschlüsse damit ersetzen und hast doch auch angeführt, das man damit rechner ohne router verbinden kann (was übrigens auch via ethernet geht)!?! Also muß thunderbold auch diesen anschluß ersetzen, was aber unmöglich ist.
 
Intel: Thunderbolt 3 wird künftig direkt in CPUs integriert

Was denn für eine Masse?
Du brauchst doch nur den USB A Stecker. Was auf der anderen Seite ist, ist abhängig vom Gerät.
Einige Geräte haben USB Type C. Andere andere Anschlüsse.
Und so viele Drucker kenne ich jetzt nicht, die Type C haben.

Schau dir das Schaubild an. Es besteht Hoffnung, dass all diese Anschlüsse mittel- bis langfristig ersetzt werden.

Hmmm... ziemlich kleine schublade die du da hast.
Und du meinst mit thtunderbold wird das besser?

Ja, meine ich.

An den meisten rechnern auf diesem planeten gibt es aber nur einen typ buchse (gut, an ein paar auch 2) und die willst du durch 2 ersetzen? Schließlich werden thunderbold 1/2- geräte auch weiterhin betrieben

Was nützt es, wenn am PC zwar Typ A Buchsen sind, an den Endgeräten aber etliche verschiedene? Dann doch lieber Thunderbolt überall. Somit würden dann etwa ein Dutzend Steckervarianten ersetzt.
TB1+2 Geräte brauchen übrigens nur einen Adapter.

Wußte garnicht, das intel einen transformer-stecker dazu entwickelt hat. Wenn nicht, dann passt der thunderbold-stecker nicht an den sata-anschluß der laufwerke. ;) Und eine adapter-platine will ich nicht, da die strom benötigt, eine fehlerquelle darstellt und dann hängt an dem stück leiterplatte auch gerne mal ein ganzes gehäuse, was ich nicht benötige..

Ich habe geschrieben, dass TB SATA ersetzen KÖNNTE, nicht, dass das jetzt schon so ist.

Aber du willst doch alle anschlüsse damit ersetzen und hast doch auch angeführt, das man damit rechner ohne router verbinden kann (was übrigens auch via ethernet geht)!?! Also muß thunderbold auch diesen anschluß ersetzen, was aber unmöglich ist.

Ich "will" gar nichts, ich habe nur Möglichkeiten aufgezeigt. Davon, Ethernet zu ersetzen, war nie die Rede.
Dennoch ist es ein interessantes Feature, Daten zwischen zwei Rechner mit bis zu 40 Gigabit kopieren zu können.

Im übrigen Frage ich mich schon die ganze Zeit, was es an einer so flexiblen und schnellen Schnittstelle die ganze Zeit herumzukritteln gibt? Eigentlich müsste jeder Computernutzer froh sein, wenn diverse Anschlüsse (hoffentlich) in Zukunft (!) vereinheitlicht werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Intel: Thunderbolt 3 wird künftig direkt in CPUs integriert

TB 3 in CPUs integriert.... schön und gut und weiter? Was bringt mir einer potenziell effiziente Schnitttelle wenns keine oder kaum Pereferie für gibt, die die es gibt is entweder in effizient oder sinnlos überteuert.

Allein das man im Jahr 2020 in Deutschland noch immer auf Kabel angewiesen is (wenn man Geschwindigkeit haben möchte) was digitale Übertragung von Daten betrifft is schon sehr traurig! :nene:
 
AW: Intel: Thunderbolt 3 wird künftig direkt in CPUs integriert

Im übrigen Frage ich mich schon die ganze Zeit, was es an einer so flexiblen und schnellen Schnittstelle die ganze Zeit herumzukritteln gibt? Eigentlich müsste jeder Computernutzer froh sein, wenn diverse Anschlüsse (hoffentlich) in Zukunft (!) vereinheitlicht werden.
Warum? Vielleicht ist "jeder" Computernutzer ja gar nicht zu unfähig das richtige Kabel aus der Schublade zu greifen. Entschuldige den Tonfall, aber du stellst dich echt an. Diese Kabel und Endgeräte für die du lieber gleiche Kabel hättest, die haben wir doch alle schon längst. Du willst uns schmackhaft machen all unsere Hardware und Peripherie in die Tonne zu kloppen nur um eine Sekunde beim greifen des Kabels zu sparen? Die Alternative wären "dutzende" unterschiedliche Adapter.
Alles was TB kann, gibt's in Form von Ethernet, USB3.1 und DP (DaisyChain) doch schon.

Als Nutzer eines MacAir ist TB sicherlich nett, für Otto normal und erst recht für uns "leidenschaftliche" Computernutzer aber einfach kein/kaum Mehrwert.
Vielleicht ein bis zwei Schnittstellengenerationen später, jetzt aber sicherlich nicht.

Diese daisychains klingen auf dem Papier immer nett, sind aber furchtbar. Mein Schwager ist ja auch bis vor kurzem überzeugter Rollkragenverehrer gewesen. Eine kleine änderung am Schreibtisch, der Startposition, eines Gerätes und schon geht das Theater los. Kabel gegen längere/kürzere tauschen. Dann hat man statt 20 Kabeln mit drei verschiedenen Anschlüssen plötzlich 30 Kabel mit einem Anschluss in 10 Längen und die kann man optisch nicht mehr so schnell unterscheiden. Da erwischt man auf einmal das 0,5m Kabel, statt dem 0,8. Man greift nach und... 1,0m. Alle weiß, alle den gleichen Stecker vorn und hinten. Also am besten alle rausholen und baumeln lassen um das in der passenden Länge zu bekommen. Nein, da hat man nichts gewonnen. Was erst los ist wenn beispielsweise die timecapsule als dritte in der Kette mal Theater macht, brauche ich nicht erwähnen, oder? Alles was danach kommt könnte zicken und bis man den Übeltäter ausgemacht hat, ist man bereits total gefrustet. Hatte er alles hier und irgendwann stand er vor mir und fragte ob ich ihm bitte alles auf Windows und Lenovo umändern könnte.

Ich finde es cool dass du dich so für einen Standard Der hauptsächlich optisch etwas bringt (weniger Kabel direkt am Computer), aber ignoriere bitte nicht die Nachteile, das Fehlerpotential, die Kosten und den Stand der Technik (alle haben bereits passende Hardware samt Kabel) und komm uns nicht mit "erzkonservativ". Das hat damit mit Abstand am wenigsten zu tun. Nach so einem Vorwurf brauchst du dich nicht über Gegenwind wundern.

Ich drücke dir aber die Daumen, dass es bald mehr weiße Geräte mit diesem Anschluss gibt und du ihn vollumpfänglich nutzen kannst. Soll ja jeder seinen Spaß haben und nur weil ich keinen Mehrwert bei mir sehe, brauchst du ja nicht verzichten.


Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk
 
Intel: Thunderbolt 3 wird künftig direkt in CPUs integriert

Warum? Vielleicht ist "jeder" Computernutzer ja gar nicht zu unfähig das richtige Kabel aus der Schublade zu greifen. Entschuldige den Tonfall, aber du stellst dich echt an. Diese Kabel und Endgeräte für die du lieber gleiche Kabel hättest, die haben wir doch alle schon längst. Du willst uns schmackhaft machen all unsere Hardware und Peripherie in die Tonne zu kloppen nur um eine Sekunde beim greifen des Kabels zu sparen?

Das liest du aus meinen Posts? Wahnsinn, wie man etwas, das andere schreiben so vollkommen fehlinterpretieren und auf eine einzige Sache reduzieren kann...

Mal ganz davon abgesehen: Dass man wegen TB natürlich nicht seine gesamte Peripherie in die Tonne kloppen muss, sollte wohl jedem klar sein, der sich mit dem Thema beschäftigt.

Als Nutzer eines MacAir ist TB sicherlich nett, für Otto normal und erst recht für uns "leidenschaftliche" Computernutzer aber einfach kein/kaum Mehrwert.

Ach jetzt kommt das wieder. Du entscheidest also, was andere brauchen, redest von "uns ", so als wärst du das Sprachrohr aller anderen User. Ist natürlich im Endeffekt vollkommener Quatsch. Du hättest schreiben können "ich als leidenschaftlicher Computernutzer sehe da keinen Mehrwert". Das könnte man so für sich stehen lassen. Stattdessen redest du von "uns". Ich bitte dich...
Hast du in diesem Thread nicht mitbekommen, dass sich hier "leidenschaftliche" Computernutzer zu Wort melden, die der Meinung sind, dass TB für sie durchaus einen Mehrwert hätte?
Meinst du nicht, dass es leidenschaftliche Computernutzer gibt, für die TB vor allem technisch einen echten Mehrwert bieten kann?

Und gerade für Otto normal Nutzer stellst du es in Abrede, dass ein einziges Kabel für so ziemlich alles einen Mehrwert hätte? Eine seltsame Ansicht.

Ich finde es cool dass du dich so für einen Standard Der hauptsächlich optisch etwas bringt (weniger Kabel direkt am Computer)

Wie kann man als selbsternannter leidenschaftlicher Computernutzer nur so kurzsichtig sein? *Sarkasmus* Hast recht, Thunderbolt bringt hauptsächlich optisch was...

die Kosten und den Stand der Technik (alle haben bereits passende Hardware samt Kabel)

Was ist das bitte für ein Argument? Es ist doch nicht so, dass einer mit dem Finger schnippst und plötzlich haben alle Geräte nur noch TB. Das wird (wenn überhaupt) ein schleichender Prozess, der sich über Jahre ziehen wird. Niemand muss seine Geräte in die Tonne klopfen, niemand muss Sorge haben, dass seine geliebte Peripherie unbrauchbar wird niemand muss Geld für neue Hardware ausgeben. Jeder tauscht Peripherie aber irgendwann aus irgendwelchen Gründen auch mal aus, und dann hat die nächste externe HDD vielleicht schon einen USB-C Anschluss. Das neue Case, welches man sich in ein paar Jahren kauft hat dann eventuell an der Front neben USB Typ A auch 1-2 USB-C Thunderbolt Anschlüsse usw.
Dass diese Entwicklung schon jetzt im Gange ist, trotz noch sehr hoher Preise für TB, ist bei Notebooks bereits jetzt zu erkennen. Und damit meine ich nicht Apple.

Zum Beispiel hier:
ASUS ZenBook 3 Deluxe UX490UA | Notebook | ASUS Deutschland

Das aber nur als ein Beispiel. Immer mehr Notebooks bekommen auch (oder nur) TB USB-C Anschlüsse spendiert.
Siehe dazu auch DKK007s Beitrag in diesem Thread.

und komm uns nicht mit "erzkonservativ". Das hat damit mit Abstand am wenigsten zu tun.

Doch genau damit hat es zu tun, denn anders ist die strikte Ablehnung neuer Dinge, das Kleinreden von Vorteilen und das sich Einreden von "brauche ich nicht/hat für leidenschaftliche Computernutzer keinen Mehrwert', einfach nicht zu erklären.

ZUM ABSCHLUSS:

Meine Intention in diesem Thread war es, die Möglichkeiten von Thunderbolt 3 aufzuzeigen, und ich denke, das habe ich ausführlich und sachlich getan. Nach einer ausufernden Grundsatzdiskussion mit dem Motto "braucht kein Mensch" steht mir aber nicht der Sinn, weswegen ich weder mit Cleriker noch mit dem TurricanVeteran diese Diskussion weiterführen werde, einfach weil das nicht zu einem fruchtbaren Ergebnis führen würde, da die Positionen inklusive meiner eigenen klar bezogen sind.

Ich persönlich seheThunderbolt 3 durch die Integration in Intel CPUs und die zukünftige kostenlose Lizenzierung seitens Intel auf einem guten und richtigen Weg. Durch die hundertprozentige Kompatibilität zu diversen üblichen Standards, den USB-C Stecker (TB3 Kabel funktionieren dementsprechend auch an jedem USB-C Anschluss) und die enorm hohe Bandbreite (inklusive Stromversorgung) hat Thunderbolt im Endeffekt auf der technischen Seite so einiges zu bieten.
Thunderbolt 3 hat das Zeug dazu, sich mittel- bis langfristig als All-in-one Standard voll und ganz zu etablieren - und das ist mMn gut so!
Und so sehr sich einzelne leidenschaftliche Computernutzer auch hier dagegen wehren: Falls Thunderbolt 3 sich am Markt durchsetzen kann, dann ist es eben so. Ändern könnt ihr es sowieso nicht, egal, ob es für euch einen Mehrwert bietet oder nicht.


TB 3 in CPUs integriert.... schön und gut und weiter? Was bringt mir einer potenziell effiziente Schnitttelle wenns keine oder kaum Pereferie für gibt, die die es gibt is entweder in effizient oder sinnlos überteuert.:

Lies den Artikel ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Intel: Thunderbolt 3 wird künftig direkt in CPUs integriert

Alleine die Hoffnung das bald alle Notebooks einen einheiltichen Ladestecker haben werden, sollte doch genug Grund zur Freude sein.
 
AW: Intel: Thunderbolt 3 wird künftig direkt in CPUs integriert

Das ist ja kein PCH. Das ist eben der Gag.

AMDs Promontory ist das gleiche wie Intels Union Point oder Basin Falls. Wie man diese nun bezeichnet ist egal, denn es ändert nix an der Grundaussage. Und zwar dass Intel an der aktuellen Situation nix ändern müsste, um einen SOC auf die Plattform zu bringen. Genauso wie AMD nix geändert hat.

X370, B350 und A320 entsprechen dem, was man heutzutage allgemein als PCH bezeichnet. Controller, welche die Ausstattung der CPU erweitern. Der Unterschied bei einem SOC wie Ryzen ist, dass man optional auf solch einen PCH verzichten kann. Dies macht AMD mit A/B/X300. Diese haben keine Anbindung an die CPU. Bei entsprechenden Boards wird nur die interne Southbridge der CPU genutzt. Es ist aber keine zwingende Notwendigkeit, dies so umzusetzen.
 
AW: Intel: Thunderbolt 3 wird künftig direkt in CPUs integriert

Ein wenig merkwürdig von jemandem den Vorwurf zu bekommen man schließe von sich auf andere, der einen post vorher noch meint" jeder Computernutzer müsste".

Auch ganz großes Kino wie du Zitate zerstückelst um etwas zu einzelnen Sätzen zu schreiben, ohne den Gesamtbeitrag zu berücksichtigen. Von wem kenne ich das noch gleich? Schafe89. Der macht das auch so. Das sieht man gut daran dass du weder auf die Anzahl der Kabel und Längen, noch auf die unflexibilität in so einer Kabel-/Gerätekette, geschweige denn auf die Probleme bei defekten der Geräte innerhalb der Kette eingehst. Das hast du nämlich einfach ignoriert, statt es wenigstens mit einem "stimmt schon aber...", oder ähnlichem zu versehen. Soviel zum Thema einfach etwas ablehnen...

Gerade ich bin ganz sicher nichts neuem gegenüber verschlossen. Ich Bon direkt nach Einführung der Standards auf usb3.0 und 3.1 komplett darauf umgeswitcht. Alle externen Gehäuse, die dazugehörigen Kabel und Geräte ausgetauscht, weil er einen spürbaren Vorteil bot. Displayketten kann aber bereits DP. Laden kann USB schon lange und Daten austauschen ebenso.
HDMI war auch so ein Segen (nur ein Kabel für alles) und was ist passiert? Schonmal was von HDCP gehört und von Bandbreite? So wie USB hat sich auch dieser Anschluss weiterentwickelt. Einfach weil Stillstand nicht funktioniert. Du findest TB3 gut? Ist er auch. Hast du es aber auch mal andersherum betrachtet? Ich wette viele hier finden den gleichen Anschluss toll, aber eben in Form von USB Typ-C. Also das technische von TB würde sich denke ich viel schneller durchsetzen wenn man es in USB3.2, oder USB4.0 weiterentwickeln würde.
Das ist meib Hauptkritikpunkt. TB wird sich nur schön wegen des Namens schwer tun. Wenn die Spezifikation dann das nächste mal erweitert wird, reichen die Kontakte wahrscheinlich nicht mehr und schon wird der Strecker größer, aber die Form (da praktisch) bleibt gleich. Gerade durch die vielen verschiedenen Anschlüsse haben wir die Möglichkeit langsam auf so etwas zu reagieren. Der HDMI Stecker hat sich verändert? Egal, hab ja noch DVI, oder DP. USB hat sich so lange durchgesetzt weil eben Typ-A gleich blieb.
Ein Stecker für alles funktioniert realistisch betrachtet eben immer nur ein paar Jahre und diese Zeitspanne reicht den meisten nicht mal um überhaupt erst darauf zu wechseln. Sprich wenn die Masse Es gerade annimmt, steht schon das Update an, oder die Nachfolgegeneration mit doch wieder leicht verändertem Stecker.

Noch mal kurz und im Klartext:
Ich glaube die meisten hier finden den USB Typ C Anschluss gut und würden ihn gern an allen Geräten sehen. Einen klaren Vorteil sieht aber eben nicht jeder. Trennen dich bitte von dem Gedanken dass Ich oder sonstwer etwas kategorisch ablehnt, nur weil man schon versorgt und zufrieden ist, und sich klar ist, dass auch dieser Standard sich nicht lange unverändert halten kann.
Wenn du uns weiter als erzkonservativ bezeichnest, nur weil wir abwägen können (und Stecker in der Schublade unterscheiden), dann bist du ein hitzköpfiger Fanatiker der die Augen vor Kritik verschließt.

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk
 
Intel: Thunderbolt 3 wird künftig direkt in CPUs integriert

Ein wenig merkwürdig von jemandem den Vorwurf zu bekommen man schließe von sich auf andere, der einen post vorher noch meint" jeder Computernutzer müsste".

Richtig, "müsste". Nennt sich Konjunktiv und ist etwas ganz anderes, als wenn du von oben herab bestimmst, was für leidenschaftliche Computernutzer und Otto-Normaluser einen Mehrwert bietet und was nicht, und dich gleichzeitig noch mit dem Ausdruck "uns" als Sprachrrohr für alle anderen betätigst.

Wenn du uns weiter als erzkonservativ bezeichnest, nur weil wir abwägen können (und Stecker in der Schublade unterscheiden), dann bist du ein hitzköpfiger Fanatiker der die Augen vor Kritik verschließt.

Wenn ich bedenke, wie du dich immer wieder in diversen AMD und anderen Threads aufführst, dann kann ich dieses Kompliment nur unumwunden zurückgeben.
Es stellt sich natürlich weiterhin die Frage, warum du in der Mehrzahl redest? Denkst du deine Aussagen haben dann mehr Gewicht? Lass dir gesagt sein: haben sie nicht. Nochmal: du bist nicht das Sprachrohr für alle anderen.
Aber schön, dass du jetzt komplett auf die persönliche Ebene abgleitest.
Am besten sollte ich dich wohl zukünftig einfach nicht mehr beachten.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Intel: Thunderbolt 3 wird künftig direkt in CPUs integriert

Displayketten kann aber bereits DP. Laden kann USB schon lange und Daten austauschen ebenso.

USB kann nicht in beide Richtungen laden und dabei auch keine 100W liefern.

TB hätte sich schon viel schneller weiterverbreitet wenn die hohen Lizenzkosten und die zusätzliche Hardware nicht da wären.
Das fällt jetzt alles weg und dürfte den Standard deutlich in der Verbreitung fördern.
 
AW: Intel: Thunderbolt 3 wird künftig direkt in CPUs integriert

AMDs Promontory ist das gleiche wie Intels Union Point oder Basin Falls. Wie man diese nun bezeichnet ist egal, denn es ändert nix an der Grundaussage. Und zwar dass Intel an der aktuellen Situation nix ändern müsste, um einen SOC auf die Plattform zu bringen. Genauso wie AMD nix geändert hat.

X370, B350 und A320 entsprechen dem, was man heutzutage allgemein als PCH bezeichnet. Controller, welche die Ausstattung der CPU erweitern. Der Unterschied bei einem SOC wie Ryzen ist, dass man optional auf solch einen PCH verzichten kann. Dies macht AMD mit A/B/X300. Diese haben keine Anbindung an die CPU. Bei entsprechenden Boards wird nur die interne Southbridge der CPU genutzt. Es ist aber keine zwingende Notwendigkeit, dies so umzusetzen.

Das wird nur nach außen so betrachtet.
AMD selbst hat keinen Chipsatz mehr in dem Sinne, wie du es bei Intel noch hast.
Schau dir die technischen Schaubilder an.
 
Intel: Thunderbolt 3 wird künftig direkt in CPUs integriert

USB kann nicht in beide Richtungen laden und dabei auch keine 100W liefern. TB hätte sich schon viel schneller weiterverbreitet wenn die hohen Lizenzkosten und die zusätzliche Hardware nicht da wären.
Das fällt jetzt alles weg und dürfte den Standard deutlich in der Verbreitung fördern.

Da gehe ich von aus. TB3 ist USB 3.1 in jeglicher Hinsicht überlegen, gleichzeitig aber voll kompatibel. Wenn es preislich keinen Unterschied macht, können die Hersteller auch direkt Tb verbauen und ich denke, das werden sie auch tun, zumal die CPUs vom aktuellen Marktführer das zukünftig ab Werk mitbringen werden. Ein wichtiger Schritt von Intel.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Intel: Thunderbolt 3 wird künftig direkt in CPUs integriert

Das wird nur nach außen so betrachtet.
AMD selbst hat keinen Chipsatz mehr in dem Sinne, wie du es bei Intel noch hast.
Schau dir die technischen Schaubilder an.

Dann stell doch mal dar, worin die massiven Unterschiede bestehen.
 
AW: Intel: Thunderbolt 3 wird künftig direkt in CPUs integriert

Gibts da eigentlich Infos dazu was Intel für so eine Thunderboltlizenz bisher kassiert hat?
 
Intel: Thunderbolt 3 wird künftig direkt in CPUs integriert

Genaue Infos gibt es dazu keine. Allerdings werden die hohen Preise für Thunderbolt Zubehör im Allgemeinen auf die Lizenzkosten und die zu verwendenden Intel Alpine Ridge Chips geschoben. Beides entfällt ja zukünftig. Das nicht nur, weil der Controller in die CPUs wandert sondern auch, weil Dritthersteller eigene Controllerchips bauen dürfen. Deswegen bin ich da vorsichtig optimistisch, dass dann zwischen USB 3.1 und Tb keine allzu großen Preisunterschiede mehr liegen.
Aber wissen kann man das natürlich nicht.

Zudem scheint Thunderbolt im Moment noch eher im "Profi" Zubehör zu finden zu sein. Da gibt es ja gerne auch mal "kleine" Preisaufschläge auf Hardware.
Auch das wird sich dann hoffentlich in Zukunft ändern.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Intel: Thunderbolt 3 wird künftig direkt in CPUs integriert

Dann stell doch mal dar, worin die massiven Unterschiede bestehen.

Die Peripherie Geräte sind direkt an die CPU angebunden und nicht mehr über einen PCH, der wiederum an die CPU angebunden ist.
Das spart Latenzen.
 
Zurück