Kaby Lake-X: Erste Benchmarks machen die Runde

Und der Preis für das sinnloseste Produkt des Jahres neben der RX 580 geht an.....:schief:

Mir fällt jedenfalls kein Grund ein warum irgendjemand einen solchen Prozessor kaufen sollte. Als Spiele CPU dank LGA 1151 am Ziel vorbei, im Profimarkt sind viele Kerne und Lanes gefragt - und davon hat der Kaby-Lake halt nix. Allenfalls als Spiele-CPU mit späterer Option zum Aufrüsten, wobei ich auch hier ein großes Fragezeichen hinter den Sinn stellen würde. Bis sich das Aufrüsten lohnt ist die Plattform veraltet und die Performance im Mainstream angekommen.

Bleiben also der hohe Preis und Stromverbrauch der LGA2066-Klasse verbunden mit den wenigen PCIe Lanes, den zwei Speicherkanälen und den vier Kernen des Mainstreams. Da muss man einfach zugreifen!
 
DerJakob schrieb:
Ich frage einfach mal ganz ahnungslos: Gibt es Szenarien, bei denen man eine 4C8T-CPU mit Hohem Takt und Quadchannel oder doch nur Dualchannel dringend braucht, weil sie viel besser ist als eine (z.B.) 8C16T-CPU mit niedrigerem Takt und Quadchannel?
Muss ja eine potentielle Nachfrage geben, sonst würde Intel kein Geld reinstecken.
Für reines Gaming kaufen sich sicher nicht viele so ein System. Muss also eine "Profi"-Anwendung sein...?
Zum Vergrößern anklicken....

Kommt auf die Spiele an.
Bei Starcraft ist ein 4C8T-CPU mit Hohem Takt schneller/ läuft runder als ein 8C16T-CPU.
Bei BF (schon ab 3) ist es schon andersrum.
Unter dem Strich will ich als High-FPS-Zocker aber keine CPU mehr mit 4C8T; im Moment bin ich mit 6c/12t sehr glücklich (vielleicht der "goldene" Mittelweg?)
 
am besten ist es eine CPU im Sweetspot zu betreiben, ausser sie limitiert wirklich oder die Ladezeiten sind zu extrem. Bei Ryzen wäre das ca bei 3 ghz und bei Kabylake wohl bei 3 - 3,5 ghz.

Diese CPU ist eigentlich völlig fehl am Platz, wer kauft sich schon ein sockel 2066 System und holt sich dann nur einen 4 Kerner. Hinzu kommt noch besser wäre es wenn diese CPU nicht mal quadchannel unterstütz, sinnloser gehts kaum. Dann kommen selbst 6 Kerner von Intel im August, zwar für eine andere Plattform aber ok

Irgendwie ist alles noch fragwürdig, normalweise sollten ja Skylake X genauso im 14++ Verfahren gefertig werden. Dann würde es nicht mal Vorteile für Kabylake geben, weil ist ja sowieso die selbe Architektur.
 
Mazrim_Taim schrieb:
Kommt auf die Spiele an.
Bei Starcraft ist ein 4C8T-CPU mit Hohem Takt schneller/ läuft runder als ein 8C16T-CPU.
Bei BF (schon ab 3) ist es schon andersrum.
Unter dem Strich will ich als High-FPS-Zocker aber keine CPU mehr mit 4C8T; im Moment bin ich mit 6c/12t sehr glücklich (vielleicht der "goldene" Mittelweg?)
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt schon, aber selbst ein halbwegs aktueller I5 reicht bei z.B. Starcraft für E-sport taugliche FPS... Oder anders, Starcraft brüllt nicht gerade nach 2066, egal welche CPU
 
Glaskugel an:

Intel verfrachtet alle Prozessoren mit offenem Multiplikator auf die HEDT-Plattform. Der Coffee-Lake 6-Kerner kommt ohne K- oder X-Suffix, um die teurere Plattform nicht zu kannibalisieren. Anders kann ich mir den Kaby-Lake 4-Kerner auf LGA 2066 nicht erklären...
Lasse mich dahingehend aber gerne eines besseren belehren.
 
Ganz ehrlich, ich mag die Intel CPUs und ich habe selbst einen seit 2014 und bin immernoch sehr zufrieden, aber was Intel seit Jahren an Neuerungen abliefert, ist schlichtweg eine Frechheit. Intel verzögert absichtlich und bewusst jeden Fortschritt und wer jetzt noch einen i5 kauft, dem ist echt nicht mehr zu helfen. Die sollen endlich ihren Schrott einstampfen und echte neue CPUs bringen und zwar 8C16T und mehr für normales Geld und nicht für 1500€
 
eXEC-XTX schrieb:
Ganz ehrlich, ich mag die Intel CPUs und ich habe selbst einen seit 2014 und bin immernoch sehr zufrieden, aber was Intel seit Jahren an Neuerungen abliefert, ist schlichtweg eine Frechheit. Intel verzögert absichtlich und bewusst jeden Fortschritt und wer jetzt noch einen i5 kauft, dem ist echt nicht mehr zu helfen. Die sollen endlich ihren Schrott einstampfen und echte neue CPUs bringen und zwar 8C16T und mehr für normales Geld und nicht für 1500€
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde einen i5 nicht gleich als Schrott bezeichnen den man einstampfen sollte und potentielle Käufer als "dem ist nicht mehr zu helfen" zu diskreditieren. Hab mir jetzt einen i5-7600k geholt da mein primäres Spiel KSP hohe Leistung auf einem Kern braucht und der läuft auf 4,8 Ghz übertaktet und mit problemlosen günstigem 2933 Mhz RAM via XMP-Profil wie die Hölle was Singlecore-Performance betrifft und braucht sich auch in Multicorebenchmarks nicht zu verstecken. Da kann zur Zeit und wohl auch noch zukünftig AMD mit Zen nicht mithalten.

Die Wortwahl die hier von machen hier immer getroffen wird ist unter Kindergartenniveau...
 
Zuletzt bearbeitet:
DerJakob schrieb:
Ich frage einfach mal ganz ahnungslos: Gibt es Szenarien, bei denen man eine 4C8T-CPU mit Hohem Takt und Quadchannel oder doch nur Dualchannel dringend braucht, weil sie viel besser ist als eine (z.B.) 8C16T-CPU mit niedrigerem Takt und Quadchannel?

Muss ja eine potentielle Nachfrage geben, sonst würde Intel kein Geld reinstecken.

Für reines Gaming kaufen sich sicher nicht viele so ein System. Muss also eine "Profi"-Anwendung sein...?
Zum Vergrößern anklicken....

Ein klassisches Anwendungsszenario wäre automatisierter Aktien-Hochfrequenzhandel. Da zählt jede Millisekunde und Parallelität kann man bequem mit mehr Systemen abdecken – Hauptsache jedes einzelne davon liefert seine Ergebnisse so schnell wie möglich. Derartigen Hochpreis-Abnehmern bietet Intel aber schon seit längerem Spezialversionen an und verwandte Märkte wurden bislang mit vierkernigen, hochtaktetenden Broadwell-E-Xeons. Diese verfügen auch über eine vollwertige PCI-E- und RAM-Ausstattung im Gegensatz zu Kaby Lake X, dem die Gerüchteküche mehrheitlich Dual-Channel und 16 Lanes zusprechen – was exakt 0 Vorteile gegenüber einem Sockel-1151-Kaby-Lake bedeuten würde, aber möglicherweise erhebliche Nachteile beim Mainboardpreis und möglicherweise auch bei der Mainboard-Nutzung. Zumindest die 28-Lane-Sockel-2011-v3-CPUs sahen sich bislang immer mit für 40 Lanes optimierten Mainboard-Layouts konfrontiert.
 
Wobei ich bisher immer davon ausging dass für HFT ECC-Unterstützung Pflicht ist und schon deshalb keine Core-Prozessoren in Frage kommen :ka:
 
Gerry1984 schrieb:
...Hab mir jetzt einen i5-7600k geholt ... der läuft auf 4,8 Ghz wie die Hölle was Singlecore-Performance betrifft und braucht sich auch in Multicorebenchmarks nicht zu verstecken. Da kann zur Zeit und wohl auch noch zukünftig AMD mit Zen nicht mithalten.
Zum Vergrößern anklicken....

Bzgl. Singlecore hast recht,
Bzgl. Multicore sieht jeder beliebige 4c/4t gegen Ryzen kein Land. Die Zukunftssicherheit eines 4c/4t Prozessors ist wirklich fraglich, vorallem, wenn er auch nicht gerade billig war.
 
Hmn, ich hatte mit 4,7GHZ gerechnet bei 20Watt mehr. Wobei man auch bedenken sollte das die Mainboards für die LGA2066 Plattform vermutlich bedeutend länger erhältlich sein werden als für die 1155/1151/1150 er reihe, das könnte inkl. der Aussicht auf die Möglichkeit die CPU upzugraden tatsächlich ein Detail sein welches Leute zum Kauf anregt. Ich hoffe das ding ist wieder verlötet, wenn das der Fall ist werd ich mir vielleicht den 7740k zulegen und meinen 2600k in den Ruhestand schicken. (Mein Board und RAM sind quasi schon Kaputt).
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News Intel Meteor Lake: Die Leaks häufen sich - Grafikleistung hervorragend?
2 3
Antworten
40
Aufrufe
2K
Infinity1985
Infinity1985
PCGH-Redaktion
News Intel Meteor Lake: Benchmarks von Core 14000 mit 14 und 16 Kernen geleakt
Antworten
19
Aufrufe
2K
Ralf345
R
PCGH-Redaktion
News Core i9-14900K und Core i7-14700K: Das Raptor Lake Refresh vorab in ersten Evaluations-Benchmarks
3 4 5
Antworten
94
Aufrufe
5K
lucky1levin
lucky1levin
PCGH-Redaktion
News Meteor Lake: Bild der eingestellten Desktop-Serie aufgetaucht
Antworten
0
Aufrufe
276
PCGH-Redaktion
PCGH-Redaktion
PCGH-Redaktion
News Ryzen Threadripper Pro 7995WX: Die 96 Zen-4-Cores im SiSoftware Sandra Benchmark
Antworten
11
Aufrufe
977
latiose88
L
Oben Unten
Zurück