Intel Optane: Endkunden-SSDs kommen vorerst nur mit 32 GByte

Als ob man zwischen ner RAM Disk und ner NVMe SSD noch etwas gebraucht hätte...
Abgesehen davnon sind die Schreib und Leseraten ja eine Kathastrophe!
 
???
War doch immer klar, dass die Dinger ungefähr so viel kosten wie RAM und nicht wie vergleichbare Mengen an Flash Speicher
Die Dinger sind so verdammt sexy, da kauf ich doch gleich die 8 Stück, die ich brauche um meine SystemSSD zu ersetzen...
Irgendwie ist Optane kein Brüller, keine Kapazität, viel langsamer als anfangs versprochen, nur die gute (aber noch nicht bewiesene) Haltbarkeit spricht noch dafür. Intel sollte das Projekt lieber gleich einstampfen -.-
Ja, weil es deinen Bedürfnissen nicht entspricht, sollte das Projekt gleich eingestampft werden.
Wenn man das so machen würde, gäbe es keine SSDs, keine 3D Karten, keine DVD usw Brenner...
Das waren alles Technologien die am Anfang teuer waren, bei SSDs sogar auch viel zu klein.

Die Produkte haben durchaus ihre Berechtigung, man müsste aber schon ein bisschen seinen Tellerrand oder Horizont erweitern
Es ist keine wirkliche SSD, auch wenn man sie als solche verwenden kann.

Der Optane Memory ist eher als Festplatten-Cache zu verstehen, der eben günstige Rechner flotter macht, ähnlich wie ne SSHD. Es ist eben ne Alternative zur SSD - nicht ganz so schnell, dafür aber HDD-Kapazität. Ist für günstige Notebooks, Barebones oder Arbeitsrechner interessant.
Auch möglich, wobei ich sie im Moment eher noch in Datencentern sehe. Die Geschwindigkeit, vorallem im Zugriff bewegt sich ja zwischen SSDs und RAM, da gibt es sicher Anwendungsgebiete
 
Zuletzt bearbeitet:
steht und fällt mit dem preis. ich sag es mal so, für 10€ wäre es eine schöne sache um ultra low cost systeme eine praxistaugliche speicherkapazität mitzugeben ohne den nutzer mit typischer hdd reaktionszeit zu quälen.

zum stichwort sshd, ich find das konzept bis heute noch nicht schlecht, nur war es eben so das gerade am anfang sshd deutlich teurer waren als reine hdds und der nominelle reaktionszeitenvorteil auch erst mit der zeit kam. der vorteil dieser lösung ist das man zumindest beliebig die hdd tauschen kann.

wenn sich das preislich im rahmen hält kann ich mir schon vorstellen das einige eine 128gb system ssd mit einer 2-3tb hdd + 16/32gb optane ssd kombinieren.
Das Ding hat eine völlig neue Speichertechnologie und funktioniert anders und für andere Anwendungszwecke als eine 0815 Festplatte.
Natürlich wäre es schön, wenn diese neue Technologie: Schneller, stromsparender, billiger samt höherer Kapazität wäre. EIne Eierlegende Wollmilchsau. Aber das war sie eigentlich nie, so war sie nie angekündigt und geplant.

Von daher ist dieses BILLIGER BILLIGER BILLIGER! Gerufe eher unverständlich für mich

Übrigens: natürlich ist es Schade, dass von den BIS ZU Versprechen so wenig übrig geblieben ist (aber BIS ZU Angaben meinen sowieso immer die absoluten Ausnahmefälle). Aber soweit ich das verstanden hab' geht der größte Vorteil derweil sowieso in der Ansteuerung und Software des ganzen verloren, nicht die Technologie selbst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Preis pro GByte sinkt bei SATA SSDs immer weiter und auch M.2 SSDs sind mittlerweile bezahlbar. Kann mir irgendwer einen Anwendungsfallen nennen wo ein Optane Speicher mehr Sinn macht als eine SSD (egal ob SATA oder M.2) ?
 
Der Preis pro GByte sinkt bei SATA SSDs immer weiter und auch M.2 SSDs sind mittlerweile bezahlbar. Kann mir irgendwer einen Anwendungsfallen nennen wo ein Optane Speicher mehr Sinn macht als eine SSD (egal ob SATA oder M.2) ?
Jetzt für Privatanwender gesprochen und nur auf diese beiden Mini-Kärtchen bezogen?
Nun, wenn jemand bloß eine kleine SSD haben will, dann eignet sich dem Datenblatt nach 3DXpoint dafür wirklich bedeutend besser als NAND-Flash. Mini-NAND-SSDs sind performancetechnisch eine ziemliche Katastrophe... (da fehlt dann halt der Spielraum für SLC-Caching)
...generell müssen halt erst einmal Test herauskommen. Vorher kann über Punkte wie Effizienz, Beständigkeit und so weiter nur spekuliert werden und daher sind dann auch die Einschätzungen eher für die Katz.

Wenn du nicht nur von Privatanwendern sprichst, dann lies dir mal die Kommentare zur Server-Variante durch: Intel DC P4800X: Alle Details zur ersten Optane-SSD mit 3D XPoint - Seite 2 - ComputerBase Forum

Edit: Nochmal zu den Privatanwendern und diesen Mini-SSDs: Ich würde sowas aber nicht kaufen und auch nicht empfehlen. Die Kapazität ist einfach nicht zukunftssicher, schon für ein Cache-Laufwerk nicht. Und für ein eigenständiges erst recht nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab nicht alles gelesen.
Weshalb hat die Schreibgeschwindigkeit eine untergeordnete rolle bei kleine Caches?
Aus Entwicklersicht macht das kein sinn. Ob ich nun 1 Byte schreibe oder 30 GByte ist doch völlig irrelevant? Außerdem haben die Benutzer keinerlei Kontrolle darüber welche Datenmengen ich schreiben/lesen möchte.

Bsp: Ihr habt eine Anwendung die, innerhalb einer Funktion, Cache files liest u. anlegt, mehrere kleine und ein riesiges Cachefile. Jetzt ist die Latenz bei den kleinen Files nicht spürbar und beim riesen File spürbar. Gewinn durch die Nutzung eines solchen Caches wäre, ohne die Aufteilung der Speicherorte, dann exakt 0.

Für mich liegt der Vorteil lediglich in den wenigen professionellen Programmen welche dem Nutzer dahingehend weitreichende Konfigurationsmöglichkeiten an die Hand geben.
 
Nach meiner Meinung wird das wieder ein Nischenprodukt das die allerwenigsten gebrauchen werden.
Mit anderen Worten rausgeschmissenes Geld was Intel da bertreibt.Aber ist ja nicht mein Geld,Gott sei dank.
Und ein normles SSD,denke ich werden sich die meisten heut zu Tage leisten können.Also wozu jenes Produkt das frage ich mich,Intel?
Ich glaube die wissen nicht was die mit ihren Geld machen sollen?Her damit...

grüße Brex
 
Nach meiner Meinung wird das wieder ein Nischenprodukt das die allerwenigsten gebrauchen werden.
Mit anderen Worten rausgeschmissenes Geld was Intel da bertreibt.Aber ist ja nicht mein Geld,Gott sei dank.
Und ein normles SSD,denke ich werden sich die meisten heut zu Tage leisten können.Also wozu jenes Produkt das frage ich mich,Intel?
Ich glaube die wissen nicht was die mit ihren Geld machen sollen?Her damit...

grüße Brex
Genau... oder du erfasst den Sinn des Produkts nicht:
Noch ein bisschen schneller und man bräuchte keinen RAM mehr ;)

Tatsächlich hat Intel anfangs versucht das anders darzustellen:
3D XPointâ„¢ Technology Revolutionizes Storage Memory - YouTube (das Video ist bei Intel selber nicht mehr online)
Beim Preis bezieht man sich aber eben nicht auf Flash, sondern auf DRAM.
Und ja, man sagt, dass man "greatly" die Kosten reduziert gegenüber RAM, aber da ist natürlich die Produktion gemeint. Die hohen Anfangskosten müssen natürlich
1) Early Adopter melken
2) Entwicklungskosten reinspielen
3) es ist eine völlig neue Technologie die im Moment keinen Konkurrenten hat
...

Insofern hab' ich nie Preise erwartet die von Anfang an günstig sind.

Btw hier sieht man ein paar kleine Vorteile, die die Disk so bringt
Intel Optane Exclusive Hands On - SSD Crushing Performance - YouTube
 
Zuletzt bearbeitet:
(...)
Beim Preis bezieht man sich aber eben nicht auf Flash, sondern auf DRAM.
Und ja, man sagt, dass man "greatly" die Kosten reduziert gegenüber RAM, aber da ist natürlich die Produktion gemeint. Die hohen Anfangskosten müssen natürlich
1) Early Adopter melken
2) Entwicklungskosten reinspielen
3) es ist eine völlig neue Technologie die im Moment keinen Konkurrenten hat
...

Insofern hab' ich nie Preise erwartet die von Anfang an günstig sind.

Btw hier sieht man ein paar kleine Vorteile, die die Disk so bringt
Intel Optane Exclusive Hands On - SSD Crushing Performance - YouTube
Nee, das wird ganz klar auf NAND bezogen, dass die beiden in etwa in der gleichen Preisklasse spielen würden. (Intel hat beiden ein "grün" verpasst, während DRAM ein "rot" bekommt)
Intel / Micron 3D Xpoint: 1.000 Mal schneller und haltbarer als NAND - ComputerBase
Für mich sieht das alles so aus, als wäre da was gehörig schief gelaufen. Ursprünglich wollte Intel ja auch schon im letzten Jahr das gesamte Portfolio draußen haben. IDF 2015: Intel kundigt Optane an - SSDs und DIMMs mit 3D-Xpoint-Speicher, erste Benchmarks
Anscheinend wollte Micron da aber nicht mitziehen, somit ist die Massenfertigung gestorben und als direkte Folge sind auch die konkurrenzfähigen Preise im Consumer-Sektor Geschichte. Daraus wiederum folgen auch deutlich unattraktivere Preise für die Server-Variante:
Intel DC P4800X: Alle Details zur ersten Optane-SSD mit 3D XPoint - ComputerBase

Klar, dank der momentanen Ram-Preise hat man auch damit noch eine Chance---lägen die hingen bei 4$ pro GiB, wie sie es heute bei normaler Ram-Preisentwicklung locker getan hätten, dann säh es für IMFT in dem Punkte echt düster aus...
...klar, die Nichtflüchtigkeit bleibt als Vorteil bestehen und allein deshalb käme man in jedem Fall wieder bei Null raus. Aber die Revolution der Speicherwelt, die würde auf jeden Fall ausbleiben, wenn das ganze am Ende trotzdem nur in den gleichen preislichen Größenordnungen wie Ram spielt.

Dennoch:
Ich bin nach wie vor sehr auf die Tests gespannt.
 
Leider ist Optane (zumindest momentan) nicht die Revolution, die Intel da angekündigt hatte. "1000x schnellere Zugriffzeiten als NAND" oder nur "10x langsamer als RAM bei NAND Preisen" hatte ich ja schon als Marketingblabla abgeharkt, ich hielt vielleicht so 50-100x schneller als NAND für realistisch. Dann aber nur 3x schnellere Zugriffszeiten als bei ner NVME SSD nur beim Lesen und dazu noch 6x teuerer als NAND?? Puh, dass ist finde ich schon einen dicken Hund und dann dieser Durchsatz langsamer als ne Samsung 960 Evo... Optane überzeugt mich in seiner aktuellen Form im Endkundenbereich absolut nicht.

Wer schon einen NVME SSD hat braucht definitiv kein Optane Cache. Und wer sich fragt, ob er/sie das eine oder das andere kaufen soll, sollte auf jeden Fall eine Mittelklasse M.2 NVME SSD kaufen, die gibts schon für gut 50€ mehr als die 32GiB Variante als 250 GiB.

"Smart Response Technology" reborn, wird aber wohl noch eher floppen als SRT.

Damals hatte es noch einen Sinn, da SSD teuer und relativ klein waren, nur konnte intel nichts vernünftiges liefern, weswegen das wohl kaum jemand genutzt hat (ich auch nicht).

Jetzt, 2017, wo es günstige SSD gibt, da frage ich mich, was Optane da bringen soll? Ist das sowas wie eine künstliche Lebensverlängungen für klassische HDD?
Das wird doch nur für billig PC-Hersteller interessant sein, wobei die Optane dafür ja schon fast wieder zu teuer ist.

Wenn Optane jetzt noch die x-Fache Leistung hätte, dann wäre das ein Argument, aber das Ding ist nur etwas schneller als eine SSD und kann wohl kaum mit einer m.2 960 Pro mithalten.

Optane ist momentan wie SRT 2.0, sollte da im Endkundenbereich mit der Leistung nichts mehr tun wird, Optane dort wahrscheinlich floppen. Momentan ist Optane nur für Leute mit ner langsamen HDD als Hauptlaufwerk interessant. Bei einer schnellen Festplatte evlt. auch noch. Aber bei einer SSD wirds schon eng und mit NVME sehe ich da bei Optane im Endkundenbereich momentan keinerlei Verwendungszweck.
Im HPC oder Serverbereich ist das etwas anderes dort gibt es bestimmt Anwendungen, die von den kürzeren Zugriffszeit gegenüber normalen NVME SSDs (6/16 µs gegen etwa 20/20µs) profitieren werden. (Denke da z.B. an Computerhandel an der Börse oder ähnliche zeitsensible Anwendungen, die unbedingt in Echtzeit ablaufen müssen.)
 
Zurück