Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Hallo Gast,
du hast Fragen zum PCGH-Abo oder zur Bestellung eines (Sonder)hefts von PC Games Hardware? Dann wirf einen Blick auf unser PCGH Abo-FAQ mit Antworten zu den wichtigsten Fragen. Hilfreich bei der Suche nach dem nächstgelegenen Händler, bei dem die aktuelle PC Games Hardware ausliegt, ist die Website Mykiosk. Gib dort deine Postleitzahl und PC Games Hardware (Magazin/DVD/Spezial/Sonderheft) in die Suchfelder ein und dir werden die Verkaufsstellen in deiner Nähe aufgezeigt. Wenn du PCGH digital (über App, Tablet, Smartphone oder im Webbrowser) lesen willst, haben wir eine entsprechende Anleitung für dich zusammengestellt.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
"Geforce GTX 1080 Ti noch vor AMDs Vega ..." - Das meinen die PCGH-Redakteure
Meine 980 ti kurz nach Release gekauft=740 Euro. Wenn die 1080Ti mit 1000 Euro kommt, sind also die Fertigungskosten(Rohstofe,Transport,Mitarbeiter) um ca 300 Euro in 1 1/2 Jahren gestiegen?
Es ist klar das Preise steigen wegen erhöhten Kostenaufwand, ab er ganz bestimmt nicht über 30% in 1 1/2 Jahren!
Es wird hier wild über den Preis spekuliert und auf Grund dessen NVidia kritisiert
Ich gehe, wie schon vorher geschrieben, davon aus, dass die 1080Ti nicht mehr als $50 teurer sein wird, wie die 980Ti bei Release. Aber es wird eventuell wieder eine überteuerte FE geben und der Euro-Preis wird wegen des schlechteren Kurses ebenfalls höher ausfallen. Das ist ein Faktor, den Du in Deiner Liste komplett übersehen hast.
Was weniger verwunderlich ist ,wenn man sich ansieht, wie viel Prozent des Portfolios sprichwörtlich außerhalb der Wertung läuft ,für normalen Wettbewerb.
Weil sich dort Nvidia nur selbst kannibalisieren könnte,treibt das mit zunehmenden Abstand folglich auch die Margen, in immer neue Höhen
Nimmst du nur den Teil in die Wertung auf, der sich mit Produkten der Konkurrenz misst, wirst du auch fast nur die genannten Faktoren als Preistreiber ausmachen,und das losgelöst von AMD oder Nvidia.
Meine 980 ti kurz nach Release gekauft=740 Euro. Wenn die 1080Ti mit 1000 Euro kommt, sind also die Fertigungskosten(Rohstofe,Transport,Mitarbeiter) um ca 300 Euro in 1 1/2 Jahren gestiegen?
Du kennst bereits den noch nicht veröffentlichten Preis der 1080ti, sowohl als auch die Interna über Preissteigerungen beim Shrinkprozess,und sämtlicher Rohstoffkosten ,als auch der Inflationsrate?
AW: "Geforce GTX 1080 Ti noch vor AMDs Vega ..." - Das meinen die PCGH-Redakteure
Was sich hier schon wieder über Preise aufgeregt wird...wie die kleinen Kinder.
Ihr müsst doch überhaupt nicht kaufen!? Man regt sich doch auch nicht über den Preis von nem Lamborghini auf, ihr seid total lächerlich und solltet mal erwachsen werden.
Meine 980 ti kurz nach Release gekauft=740 Euro. Wenn die 1080Ti mit 1000 Euro kommt, sind also die Fertigungskosten(Rohstofe,Transport,Mitarbeiter) um ca 300 Euro in 1 1/2 Jahren gestiegen?
Es ist klar das Preise steigen wegen erhöhten Kostenaufwand, ab er ganz bestimmt nicht über 30% in 1 1/2 Jahren!
Dir fehlt das Bewusstsein für die Abhängigkeit des Preises zum €/$ Wechselkurs (inkl. Inflation)
Ohne dieses Bewusstsein wirst du es schwer haben die "historischen" GPU Preise korrekt zu vergleichen.
Ehrlicherweise muss man hinzufügen, dass die Mehrheit der Menschen davon nicht wirklich viel versteht. Daher bist du in diesem Punkt alles andere als alleine.
Meine 980 ti kurz nach Release gekauft=740 Euro. Wenn die 1080Ti mit 1000 Euro kommt, sind also die Fertigungskosten(Rohstofe,Transport,Mitarbeiter) um ca 300 Euro in 1 1/2 Jahren gestiegen?
Es ist klar das Preise steigen wegen erhöhten Kostenaufwand, ab er ganz bestimmt nicht über 30% in 1 1/2 Jahren!
So, ich habe mir mal die Mühe gemacht die realen Preissteigerungen der NVidia-Karten in Relation zu ihren Vorgängerkarten zu setzen und die Preissteigerung zu errechnen.
Ironischerweise kommen dabei die Karten (GTX 1080 und Titan), von denen alle annehmen sie hätten die krassesten Preissteigerungen erfahren am besten weg. Die Einsteigerkarte (GTX1050Ti) hat sogar eine Preissenkung erfahren.
Auf Grund dieser Grundlage habe ich einen ungefähren Releasepreis der GTX 1080 Ti bestimmt:
Für alle die es noch immer nicht verstanden haben, warum diese Preise bei der Rechnung raus kommen.
Im Gegensatz zu der Annahme, dass US$-Preise immer in € 1:1 umgerechnet werden, gibt es Wechselkurse.
Die 1:1 Umrechnung hat vermeindlich vor Jahren stattgefunden, weil der € zum US$ im Verhältnis 1:1,2 stand und sich nach Aufschlag unserer Mehrwertsteuer ein ungefähre Preisgleichheit ergab.
Seit dieser Zeit hat der Euro allerdings stark an Wert verloren, so dass man diese Faustregel nicht mehr anwenden kann.
Zur Preisgestalltung in der USA ist zu sagen, dass immer nur der reine Nettopreis angegeben wird. Dies geschieht, da verschiedene Bundesstaaten verschiedene Mehrwertsteuersätze haben.
Wenn ein US-Bürger im Bundesstaat Washington 2015 eine GTX980Ti bei Newegg bestellt hat, dann hat er inklusive Taxes 706,70 US bezahlt. Der US-Bürger aus dem Bundestaat Oregon (ist nur 1 Bundesstaat weiter) hat 649 US$ bezahlt da hier keine Steuern anfallen.
Quelle der Steuerwerte: State and Local Sales Tax Rates in 2015 - Tax Foundation - Tax Foundation
Wenn man den Euro-Preis aufgrund des Verkaufspreises in der USA ermitteln will muss man wie folgt vorgehen:
AW: "Geforce GTX 1080 Ti noch vor AMDs Vega ..." - Das meinen die PCGH-Redakteure
@FortuneHunter:
Vielen Dabk für die Auflistung und die Mühe die dahinter steckt. Ich hab das vor ein paar Monaten auch mal in englischsprachigen Foren gemacht.
Das Problem ist allerdings nicht wirklich die Umrechnung, sondern der Preisbrecher Titan. Bis zur 580 wurde normalerweise der große Chip als High End verkauft. Mit der 680 war das nicht mehr der Fall, was auch an und für sich kein Problem war, da die Leistungssteigerung über die Generationen hinweg trotzdem gleich geblieben ist. Allerdings hat dann NVIDIA den Big Chip doch als Consumer Karte in den Raum geworfen und damit wenig später sogar das Flagschiff der 700er Serie; und das bei bis dato unerreichten Preisen, selbst mit dem Wechselkurs einberechnet und verglichen mit den bisherigen Leistungssteigerungen. Damals galt z.B. bei der Titan wenigstens das Credo, dass es quasi eine Compute Karte ist und eigentlich keine Gamer Karte. Dieses "Marketing" spart man sich ja heute schon gänzlich, weil man merkt die Leute kaufen trotzdem. Mit der Titan und der x80 Ti wurde schlicht und ergreifend ein neuer Preispunkt erfunden und die Leute kaufen kaufen kaufen. Und das NVIDIA dadurch mehr Gewinn macht, sehen alle an den Quartalszahlen.
Versteh mich nicht falsch: es ist für ein Unternehmen absolut legitim, durch Marketing das meiste raus zu holen. Aber ich mit meinem beiden R9 290X die ich vor über zwei Jahren im Abverkauf für 304€ jeweils gekauft habe, stehe heute immer noch blöd da. Einzig wirklich spürbar schneller wäre die 1070 oder die 1080. Dort bezahle ich aber auch so ziemlich genau für die Mehrleistung prozentual 1:1 mehr....bei AMD bekomme ich derzeit maximal ein Sidestep. Ich finde das bei 3 Jahren und eigentlich zwei Fertigungsschritten (gut einer wurde übersprungen) eher sehr ernüchtern. Bislang konnte man sich ja darauf verlassen, dass der beschnitte High End Chip bei deutlich geringeren Preis den High End Chip der Vorgängergeneration einholt oder überflügelt.
Bislang konnte man sich ja darauf verlassen, dass der beschnitte High End Chip bei deutlich geringeren Preis den High End Chip der Vorgängergeneration einholt oder überflügelt.
Und das ist immer noch der Fall. Einige übersehen hier absichtlich oder weil sie es nicht sehen wollen, das sie mit der GTX1070 die Karte haben, die sowohl die Titan X und die GTX980 Ti überflügeln (Reference / Reference) und das ganze für 31% weniger Kosten:
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Die GTX1080 ist deutlich schneller (Im 2. Video zu sehen)... Ich bin von einer GTX980Ti auf die GTX1080 umgestiegen. Die ganze Zeit wo ich die GTX980Ti besessen habe, hatte ich nie das Gefühl auf WQHD wechseln zu wollen.
Mit der GTX1080 hat sich das umgehend geändert und 1 1/2 Monate später habe ich einen WQHD-Monitor hier stehen. Ich hatte einfach das Gefühl, dass das volle Potential der GTX1080 in 1080P einfach verpufft, weil sie ihre Leistung gar nicht richtig ausfahren kann.
Nachdem ich immer mehr mittels DSR in der 1440P-Auflösung gespielt habe, war der nächste Schritt klar.
EDIT:
Bevor jetzt hier wieder einige rummaulen, dass der Wechsel sich gar nicht gelohnt hat ...
Meine Hauptmotivation zum Wechsel war nicht der Geschwindigkeitszuwachs sondern die Lautstärke meiner EVGA 980 Ti SC ACX 2.0 +
Im letzten Sommer lag die Temperatur ständig bei 84-87°C mit dem normalen Werks-Overclocking der GPU und die Lüfter waren mit 2.600 RPM alles andere als leise. Jedes leistungshungrige Game (GTA V, Watch Dogs, Far Cry Primal, Witcher 3 ...) machte den akustischen Eindruck, als würde da permanent Sturm herrschen.
Als die GTX1080 im Mai vorgestellt wurde, habe ich mir noch gedacht ... Ganz nett, aber ich habe ja ne gute Karte.
Nachdem aber meine Nerven blank lagen, weil aufgrund des "Sturms" kein eintauchen in die Spiele mehr möglich waren, haben die Tests von PCGH mein Interesse geweckt. Nachdem dann die Werte der Palit GTX1080 Gamerock auf den Tisch lagen, habe ich zugeschlagen.
Und es hat sich richtig gelohnt ... Die Karte ist so unauffällig wie meine MSI GTX680 Twin Frozr und stört nicht dass eintauchen in die Games. Und dass ist das wichtigste für mich und hat Priorität über Overclockingeigenschaften und ähnlichen.
Die GTX680 hatte ich auch aus diesem Grund für meine Verhältnisse recht lange, bis es sich andeutetete, dass zukünftige Spiele nicht mehr so gut laufen werden.
Das ist auch der Grund, warum ich keine GTX1080Ti kaufen werde. Ich befürchte hier wieder eine laute/heiße Karte zu bekommen. Geldtechnisch wäre es jetzt nicht das Problem.
AW: "Geforce GTX 1080 Ti noch vor AMDs Vega ..." - Das meinen die PCGH-Redakteure
Momentan finde ich die Preise abartig teuer niemals werde ich mir da eine Neue kaufen. Lieber warten und auf eine Gebrauchte warten die meine Gtx 970 (für 80 €) iwann mal ersetzt. 1000€ wofür?
Dir fehlt das Bewusstsein für die Abhängigkeit des Preises zum €/$ Wechselkurs (inkl. Inflation)
Ohne dieses Bewusstsein wirst du es schwer haben die "historischen" GPU Preise korrekt zu vergleichen.
Ehrlicherweise muss man hinzufügen, dass die Mehrheit der Menschen davon nicht wirklich viel versteht. Daher bist du in diesem Punkt alles andere als alleine.
So viel macht das in 1-2 Jahren aber nicht aus. An Inlfation hatten die USA für die letzten 2 Jahre 3,93% Inflation und der Euro-Dollar-Kurs ist gesunken von 1:1,21 auf 1:1,06. Nehmen wir jetzt mal die 649$ für eine 980ti aus 2015 werden daraus im Jahr 2017 649*1,0393=674,51$/1,06=636,33€*1,19=757,23€. Für die FE wäre ein Preis von 699$ zu erwarten wenn nur die Inflation bereinigt werden soll was bei uns dann einen Preis von 799€ bedeuten würde. Das sind dann entsprechend doe 50$ Aufschlag die wir schon bei der 1070 und 1080 gesehen haben und das der Preis bei uns nochmals höher liegt, liegt halt am schwachen Euro. Von den 1000€ ist man aber noch gut entfernt und mich würde es persönlich auch wundern wenn wirklich 1000$ oder € für die 1080ti verlangt wird. Ich halte einen Preis von 799-849€ (699-749$) für realistisch für die FE und Preise für Custom Modelle irgendwo bei 699-899€.
Ich bin gespannt was die 1080ti an Leistung liefern wird. Mit dem Kauf einer neuen GPU werde ich aber noch warten bis die Karten von AMD kommen. Aktuell schaut es so aus als wenn Vega von der Leistung irgendwo um die 1080 liegt, vielleicht sogar etwas drüber. Je nachdem welchen Preis AMD dann verlangt könnte es nochmal zum Preiskampf kommen.
Bislang konnte man sich ja darauf verlassen, dass der beschnitte High End Chip bei deutlich geringeren Preis den High End Chip der Vorgängergeneration einholt oder überflügelt.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Ich bin gespannt was die 1080ti an Leistung liefern wird. Mit dem Kauf einer neuen GPU werde ich aber noch warten bis die Karten von AMD kommen. Aktuell schaut es so aus als wenn Vega von der Leistung irgendwo um die 1080 liegt, vielleicht sogar etwas drüber. Je nachdem welchen Preis AMD dann verlangt könnte es nochmal zum Preiskampf kommen.
Nun gespannt bin ich nicht, denn sie wird so ungefähr auf dem Niveau einer Titan X mit Referenzkühler liegen. Vielleicht etwas da drüber, wenn sie eine guten Kühler verpasst bekommt. Daher sind die Werte eigentlich schon bekannt.
Damit ist es die Karte, die sich gut für 4K/60FPS eignet, wenn man gewillt ist einige Kompromisse einzugehen:
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
4K-Gaming ist also immer noch ein Traum, wenn man diese Kompromisse nicht eingehen will und auf 60FPS besteht.
Das ist das worauf du bei solchen Diskussionen bisher nur schweigen im Wald erntest, wenn du die einzelnen Leistungsklassen abfragst, die in direkter Konkurrenz zueinander stehen.
Denn da fallen dann natürlich die "schlagkräftigen" Argumente von der Preistreiberei plötzlich auf Null ab,weil das Produkt vom Mitbewerber im ähnlichem Rahmen liegt
Aber weil Nvidia ihre Alleinstellungsprodukte ab GTX 1080 aufwärts eben nicht für sozialistische Allmosen verschleudert sind sie natürlich im Fokus
AW: "Geforce GTX 1080 Ti noch vor AMDs Vega ..." - Das meinen die PCGH-Redakteure
@FortuneHunter:
Wie gesagt du musst aus allen Generationen Vergleichen. Nur dann ist der Vergleich fair. Das ist das, was ich versucht habe auszudrücken:
580 - 680 - 780 (deutlich teurer, weil Big Chip) - 980 (kleiner Chip, aber durch Preisbrecher der letzten Generation als "gerechtfertigt betrachtet) - 1080 (dito). Anders ausgedrückt: man hätte die Big Chips einfach als solche belassen sollen, dann würde man sehen das zwischen den 680 auf 980 oder 1080 ne super Preissteigerung war.
Es gab einen großen Sprung im Preis zwischen 680 auf 780. Und dieser wird weitergeführt und zwar immer unter dem Schutzmantel: "Die Titan ist noch teurer!"
Bei AMD passt es soweit. Du bekommst wie gesagt mit einer 480 etwas mehr Leistung als mit einer 290/390, also dem High End der Vorgängergeneration und das bei niedrigeren Preis (sofern man MSRP zum Start vergleicht). Einzig AMD hatte mit Fury eher nur ein schlechtes Upgrade an den Händen und Vega lässt auf sich warten.
Und hier machst du schon deinen ersten Fehler: Die GTX680 ist genau wie die GTX980 + GTX1080 nicht der "Big Chip" GTX680 - Architektur GK104. Die UR-Titan und die GTX780(ti) basieren auf dem "Big Chip" GK110 genau wie die GTX580 (GF110).
Was den Big-Chip der Pascal-Reihe angeht, das wäre der GP100. der spielt sehr weit außerhalb unserer Liga:
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Die Titan X Pascal ist eine beschnittene GP102
Wenn du so argumentierst, war der Preis der GTX680 schon nicht mehr "angemessen"
Und hätten sie das alte Names-Schema beibehalten, müssten einige unserer Enthusiaten einen kleinen Supercomputer zuhause stehen haben.
AW: "Geforce GTX 1080 Ti noch vor AMDs Vega ..." - Das meinen die PCGH-Redakteure
Häh? Das macht keinen Sinn. Ich weis das es nicht der Big Chip ist! Genau darum geht es! Der Big Chip wurde als 780 entsprechend teurer angeboten. Damit wurde der Preispunkt der x80 Chips nach oben gesetzt. Nvidia hat dann aber die Preise für die 980 und 1080 - welche keine Big Chips sind - nicht wieder nach unten korrigiert. Eben da ist die Preissteigerung durch den Preisbrecher Titan.
Vergleich mal Preise 680 - 980 - 1080 und sag mir du siehst da keine Preissteigerung.
Und ja: verglichen mit der 670, war der Preis der 680 tatsächlich unangemessen
AW: "Geforce GTX 1080 Ti noch vor AMDs Vega ..." - Das meinen die PCGH-Redakteure
Also ich überlege zwar auch noch zu dem Wechsel auf AMD 1800X nebst 3600er Dominator Cl16 Ram, aaaber eine 1080Ti wäre wohl ein Update was ich bei meiner Auflösung @ Sig nötiger benötigen würde. Die 980Ti ist auch in FullHD noch ne Granate, aber in UWQHD bei weitem zu langsam nach meinem Geschmack. Daher immer her damit.
AW: "Geforce GTX 1080 Ti noch vor AMDs Vega ..." - Das meinen die PCGH-Redakteure
@Galatian: Sorry, für das mit dem Fehler. Durch den Aufbau des Satzes dachte ich du zählst die erste Gruppe (GTX 580-780) zu den Big Chips und somit auch die GTX680.
Doch sehe ich ... Und ich habe auch nie behauptet, dass es keine Preissteigerungen gab. Aber sie stellen sich nicht so gewaltig da, wie manche denken die nur den Euro-Preis betrachten.
Da ich all diese Karten besessen habe kenne ich die Preise ganz genau: GTX680 Twin Frozr 2012 für 527,94 € gekauft ... GTX980 am Releasetag (Early Adopter Aufschlag / Reference Karte) für 557,94 € und dann kam die GTX1080 (nach dem Eurocrash): 756,98 €.
Hätte es den Eurocrash nicht gegeben wären es 657,81 € gewesen.
Im Gegensatz zu anderen die in einer Traumblase leben, ist mir klar, dass die Herstell- und Entwicklungskosten auch kontinuierlich steigen. Daher bewerte ich für mich selbst, was mir die Mehrleistung wert ist. Ob die Vorgängergeneration weniger oder mehr gekostet hat kümmert mich dabei nicht.
Den wenn ich danach gehen würde, dann dürfte ich für einen PC nicht mehr als 500 € ausgeben, den das hat mein erster "Gaming-PC" gekostet im Jahr 2002.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Wow damit käme ich ja richtig weit, was meine Gamingambitionen angeht. Sicher er würde für 98% meiner Bibliothek sicher noch reichen, würde aber für die restlichen 2% in keinem Verhältnis zu dem Stehen, was ich mir von PC-Gaming erwarte.
Dafür könnte ich mir auch gleich eine PS4 anschaf ... ach Stop habe ich ja.
AW: "Geforce GTX 1080 Ti noch vor AMDs Vega ..." - Das meinen die PCGH-Redakteure
Nö alles gut! Ich glaube wir sprechen da eh von der selben Sache. Ich - und viele andere auch - sehen halt schon, dass NVIDIA zulangt. Anders lassen sich die gestiegenen Gewinnmargen ja nicht erklären. Denn wenn Produktionskosten und Forschung und Co. den Aufpreis auffangen sollen, müssten die Margen ja gleich bleiben. Und genau das tun sie nicht, siehe Quartalszahlen.
Am Ende hast du daher mit der Einschätzung recht: jeder muss wissen, ob er sich die Mehrleistung leisten will und das stimmt ja nun auch seit eh und je. Für die letzten paar Prozentpunkte muss man überdurchschnittlich viel zahlen.
Ich persönlich beneide die grandiose Technik der GeForce Karten, bin aber wegen dem ganzen drumherum von meiner 670 auf die beiden R9 290X umgestiegen. Für mich war da auf der einen Seite die absolute Fehlinvestition in 3D Vision 2 und die dann deutlich gestiegenen Preise der Grund zu AMD zu gehen. Noch dazu waren und sind viele Spiele die ich zocke (Civilization zum Beispiel) auf AMD optimiert. Da ich auch nicht unbedingt alle Regler am Anschlag haben muss, warte ich auch lieber, bis sich ein gutes Preis-Leistungsverhältniss ergibt, egal welcher Hersteller nachher da steht.
Aber ich verstehe absolut die Enthusiasten die jetzt auch kein Problem haben viel Geld aus zu geben. Am Ende ist es ein Hobby.
Um erkennen zu können, wie viel Nvidia verdient, muss man einfach nur die Quartalsberichte, die regelmäßig bei PCGH, Computerbase, u.s.w. veröffentlicht werden, ins Verhältnis zu aktuellen Preisen zu setzen. Let Me Google That
Unser gemeinsames "Hobby" ist PC-Gaming, und nicht dGPUs kaufen.
Sonst schlage ich vor, dass ihr den armen hungernden Shareholdern von Nvidia doch einfach regelmäßig einen Teil eures Einkommens spendet.
.
