Bremst eine M.2-SSD die Grafikkarte? Leserbrief der Woche

Das langsamste Medium PC ist und bleibt die Festplatte.

Und so lange das der Fall ist, wird die auch immer die Bremse sein!

Jetzt ist nur die Frage, ob die Anwendung die ich nutze auch die gesamte Bandbreite brauch oder nicht.

Ja das stimmt.

Aber warum muss es immer ein 7700K sein wenn ein 6800k genau so viel kostet inklusive Board...
Wirklich mehr Leistung hat er auch nicht. Der 7700K hat nur mehr Takt. Auf gleichem Takt bin ich mir sehr sicher zieht der 6800k dem 7700K sogar weg, dank der 2 zusätzlichen Kerne und dem Cache...

Jetzt meine gegenfrage zu deiner, wenn man sowieso schon so viel Geld ausgibt, das bei einem Z170 mit GPU und M.2 dieses Problem entsteht.
Warum kauft man dann nicht von vorn herein den praktischeren Sockel?

"Wegen dem Trugschluss, dass der 7700k vielleicht doch besser ist?"
Ist doch völliger Quatsch.
 
Wie bitte? Wenn ich die online stores checke ist der 7700K billiger als ein 6800K (ca. CHF 372.- vs 460.-). Zudem sind die 1151er Boards ja auch billiger als die LGA 2011 V3

Ist schon klar das die Masse der X99 Boards teurer sind als die von Z170 aber ich bin mir sehr sicher, das du mit ein klein bisschen Geduld gleich teuer an die teile heran kommst.

Preisspanne bei Geizhals I7- 7700k:

368,33 - 440€

I7 - 6800K:

440 - ca 515€

Kommt halt ganz drauf an wer ehr eine Rabatt oder Cash-Back Aktion bekommt.
Und da steht die Chance bei den deutlich älteren Broadwell-E doch definitiv besser als bei den nagelneuen Caby Lake.
 
Ist schon klar das die Masse der X99 Boards teurer sind als die von Z170 aber ich bin mir sehr sicher, das du mit ein klein bisschen Geduld gleich teuer an die teile heran kommst.

Preisspanne bei Geizhals I7- 7700k:

368,33 - 440€

I7 - 6800K:

440 - ca 515€

Kommt halt ganz drauf an wer ehr eine Rabatt oder Cash-Back Aktion bekommt.
Und da steht die Chance bei den deutlich älteren Broadwell-E doch definitiv besser als bei den nagelneuen Caby Lake.

Intel bietet keine Cash-Back Aktionen an, die Preisspanne zwischen diesen beiden CPUs wird daher wohl bleiben und ist über den UVP gewollt (Ryzen-Entwicklung mal ausgenommen). Der 7700k wird nicht mehr teurer, sondern positioniert sich langsam da, wo Intel ihn haben will, ergo sind es immer 20% Aufpreis! Die übertakteten 6800k mit 4,8Ghz dürfte man aber mit der Lupe suchen wenn nicht gar unmöglich (4,4 is scho mörderisch mit Spannung), etwas das der 7700k problemlos mitmacht, selbst 4,8 sind drin.

Der Z270 böte bei den aktuellen Boards ebenso für den TE genug Lanes, um das Problem nicht entstehen zu lassen. Der Z170 sharte da glaub ich mehr, ist halt ne spezifische Boardfrage.
 
Intel bietet keine Cash-Back Aktionen an, die Preisspanne zwischen diesen beiden CPUs wird daher wohl bleiben und ist über den UVP gewollt (Ryzen-Entwicklung mal ausgenommen). Der 7700k wird nicht mehr teurer, sondern positioniert sich langsam da, wo Intel ihn haben will, ergo sind es immer 20% Aufpreis! Die übertakteten 6800k mit 4,8Ghz dürfte man aber mit der Lupe suchen wenn nicht gar unmöglich (4,4 is scho mörderisch mit Spannung), etwas das der 7700k problemlos mitmacht, selbst 4,8 sind drin.

Der Z270 böte bei den aktuellen Boards ebenso für den TE genug Lanes, um das Problem nicht entstehen zu lassen. Der Z170 sharte da glaub ich mehr, ist halt ne spezifische Boardfrage.

Das ist gelogen. Intel hat letztes Jahr sogar noch eine Cashback Aktionen durchgeführt.

Intel MB plus CPU Cashback MSI - Hardware,
MSI und Intel starten gemeinsame Sommer-Cashback-Aktion | MSI Deutschland
Intel-Cashback: Bis zu 145 Euro zuruck beim Kauf eines Boards mit CPU - ComputerBase
Allgemeine Bedingungen - Top Tech Cashback

Was die Sachen Takt angeht, es ist nur eine Taktfrage.
Gleicher Takt ist dieser 6 Kerner immer schneller als dieser 4 Kerner.

Solange man kein Extrem Übertakter ist, stellt sich mir diese Frage aber nicht. Mehr als 4 Kerne sind meiner Meinung nach Zukunftsorientierter. Siehe BF1.
Lanes sind dann ebenfalls genug vorhanden.
 
Das ist gelogen. Intel hat letztes Jahr sogar noch eine Cashback Aktionen durchgeführt.

...

Was die Sachen Takt angeht, es ist nur eine Taktfrage.
Gleicher Takt ist dieser 6 Kerner immer schneller als dieser 4 Kerner.

Solange man kein Extrem Übertakter ist, stellt sich mir diese Frage aber nicht. Mehr als 4 Kerne sind meiner Meinung nach Zukunftsorientierter. Siehe BF1.
Lanes sind dann ebenfalls genug vorhanden.

Es ist dennoch Kokolores, Cash-Back Aktionen in den Verkaufspreis mit einzurechnen, da diese nicht vorhersehbar sind und sich - siehe Mindfactory-Übersicht - gegenseitig fast nichts nehmen, da sowohl der 4c wie 6c im Cash-Back sind, bleiben 20€ Ersparnis (z.B. Gaming 7 MSI).

Das ein 6c auf 4,8Ghz schneller wäre habe ich nicht in Frage gestellt. Da man als Normalsterblicher keinen 6800k über 4,4GHz bekommt, erübrigt sich allerdings deine Strategie als nicht umsetzbar; der 7700k taktet bei normalem OC IMMER höher.

Bf1, super. Spielst Du in 720p?
 
Es ist dennoch Kokolores, Cash-Back Aktionen in den Verkaufspreis mit einzurechnen, da diese nicht vorhersehbar sind und sich - siehe Mindfactory-Übersicht - gegenseitig fast nichts nehmen, da sowohl der 4c wie 6c im Cash-Back sind, bleiben 20€ Ersparnis (z.B. Gaming 7 MSI).

Das ein 6c auf 4,8Ghz schneller wäre habe ich nicht in Frage gestellt. Da man als Normalsterblicher keinen 6800k über 4,4GHz bekommt, erübrigt sich allerdings deine Strategie als nicht umsetzbar; der 7700k taktet bei normalem OC IMMER höher.

Bf1, super. Spielst Du in 720p?

Tja dann muss man halt mit der Prämisse leben dass man neben der Grafikkarte nicht mehr viel Platz zum Handeln hat.
Klar ne M.2 sollte noch gehen, das wars dann aber schon...

Dann nehm ich doch lieber nen Zen oder warte auf Coffe Lake, wenn ich unbedingt M.2 mit GPU und eventuell noch zusätzlicher Ausstattung auf maximal ausnutzen will.

Wie gesagt für mich stellt sich die Frage definitiv nicht beide I7 haben "fast" identische Leistung. Der eine ist in dem einem Game schneller der andere im nächsten.
Und die Kosten Differenz von Mainboard und CPU zusammen ist nicht mal 100€.
 
:( Das hat mich aber jetzt überrascht! Habe den ganzen Tag nach einer Antwort gesucht, konnte aber nichts konkretes finden. Geschweige denn irgendwelche Benchmarks.. daher mal die Frage an euch, hoffentlich kann das bitte einer Beantworten :_(
Mein PC hat folgendes:
MB: Gigabyte Z170 G1
CPU: 6700K
GPU: Titan X Pascal
2xm.2 Samsung 950 Pro im Raid 0

Heisst es nun, dass meine GPU nicht die volle Leistung hat!? Spiele in 4k und da ist mir jedes Frame wichtig.
Wäre echt unfassbar dankbar, falls mir das einer beantworten kann.
Danke im Voraus.
 
:( Das hat mich aber jetzt überrascht! Habe den ganzen Tag nach einer Antwort gesucht, konnte aber nichts konkretes finden. Geschweige denn irgendwelche Benchmarks.. daher mal die Frage an euch, hoffentlich kann das bitte einer Beantworten :_(
Mein PC hat folgendes:
MB: Gigabyte Z170 G1
CPU: 6700K
GPU: Titan X Pascal
2xm.2 Samsung 950 Pro im Raid 0

Heisst es nun, dass meine GPU nicht die volle Leistung hat!? Spiele in 4k und da ist mir jedes Frame wichtig.
Wäre echt unfassbar dankbar, falls mir das einer beantworten kann.
Danke im Voraus.

Also das einfachste wär, dass du bei CPU/GPU-Z schaust, mit wievielen Lanes deine Karte angebunden wird. Das war ja auch meine Frage, ob wenn ich ne M2 reinstecke meine Karte nur noch mit 8 Lanes angebunden wird.

Zum Rest: Alltagsnutzen kann auch noch anders aussehen. In meinem Fall geht es eher darum, dass die M2 quasi kein Platz im Gehäuse benötigt, da sie auf der Rückseite des Mainboards wäre.
 
Hm, ich kann mich an eine ähnliche Situatioun erinnern in Battlefield 4: 2 x GTX 980Ti mit einem 5820K in 4K mit AA.


Um die 60 FPS laut Fraps, aber es hat schrecklich geruckelt. Unspielbar.

@NatokWA

Naja, "Luxusproblem"... - wenn ein paar FPS verloren gehen, ist es ein Luxusproblem. Unspielbar ist aber ein echtes Problem.

Darum hab ich mir den 5930k geholt für das crossfire und für die M2 SSD . 40 lanes und so ;-)

Bf4 16x16x4 = 36 lanes und volle Bandbreite nutzbar. Kein Ruckler .
 
Ist die Emailadresse falsch oder warum bekomme ich eine Meldung das meine Email an euch nicht versendet werden konnte, bzw unzustellbar ist?
 
:( Das hat mich aber jetzt überrascht! Habe den ganzen Tag nach einer Antwort gesucht, konnte aber nichts konkretes finden. Geschweige denn irgendwelche Benchmarks.. daher mal die Frage an euch, hoffentlich kann das bitte einer Beantworten :_(
Mein PC hat folgendes:
MB: Gigabyte Z170 G1
CPU: 6700K
GPU: Titan X Pascal
2xm.2 Samsung 950 Pro im Raid 0

Heisst es nun, dass meine GPU nicht die volle Leistung hat!? Spiele in 4k und da ist mir jedes Frame wichtig.
Wäre echt unfassbar dankbar, falls mir das einer beantworten kann.
Danke im Voraus.

Das kann durchaus sein, dass dir ein paar Fps verloren gehen.
Es kann aber auch sein, dass dein Raid gar nicht auf voller Leistung arbeitet.
Denke nicht, dass der Chipsatz von Z170 beide M.2 in Kombination mit 16x Anbindung Grafikkarte ohne Einbuße bewältigt.

Kannst du nicht von GPU-Z mal schauen wie deine Grafikkarte angebunden ist?


Darum hab ich mir den 5930k geholt für das crossfire und für die M2 SSD . 40 lanes und so ;-)

Bf4 16x16x4 = 36 lanes und volle Bandbreite nutzbar. Kein Ruckler .

Ja, aber auch 40 Lanes kann man überfordern.

16x + 16x + Soundkarte (Aus Platzgründen nur im 8x Slot möglich.)
X99 kann dann nur noch 2x Anbindung für die M.2 zur Verfügung stellen...

Aber da sag ich 2x Anbindung ist immer noch deutlich schneller als normales Sata! ;)
 
Das langsamste Medium PC ist und bleibt die Festplatte.
Und so lange das der Fall ist, wird die auch immer die Bremse sein!
Jetzt ist nur die Frage, ob die Anwendung die ich nutze auch die gesamte Bandbreite brauch oder nicht.
Nö, die analoge Komponente an Maus und Tastatur ist's, in der Regel auch noch mit Abstand!
Und von Festplatte kann bei der 960 EVO eigentlich nicht mehr die Reede sein. Aber ja, bis jetzt ist es fast immer die Platte gewesen.
Bis 3,3GB pro Sekunde lesend und 1,9 GB schreibend, selbst noch auf 4x2.0 PCIe, es gibt RAM-Laufwerke die langsamer sind. Ja das sind Benchmarkwerte, welch Wunder!
Und es stimmt nicht, dass es im Alltag keinen Unterschied gibt, nur ist er nicht so deutlich wie bei HDD zu SSD, vor allem im Verhältnis zum Preis, und onTop, der Gewöhnungseffekt tritt sehr schnell ein.
"Alles" stritt sich darum, welches System schneller startet. Erst W8 gegen W7, dann W10 gegenW8 und W7. Es ging immer nur um ein zwei hochgepuschte Sekündchen, je schneller die Hardware, desto geringer war der Unterschied auch noch. Na und huch, hier ist jetzt alles nichtmehr war?:P
 
wobei sich PCGH mit einer sache noch nicht befasst hat: nutzt man SLI und beide Grafikkarten sind per 8 lanes angeschlossen und man spielt ein Spiel mit Temporalem Anti Aliasing (oder sonstige Temporale Effekte), so kommt es zu sehr unausgeglichenen Frametimes. Siehe The division. Das Spiel war die meiste Zeit mit zwei Grafikkarten nicht spielbar in 4k. Das liegt daran, dass jeder Frame zur anderen Grafikkarte zur Verrechnung der Temporalen Effekte transportiert werden muss, und das lastet bei 4k@60 schonmal die bandbreite der Lanes und der SLI Brücke aus. Leider hat sich PCGH meines Wissens nach bisher nicht mit dieser Thematik befasst, sondern empfiehlt munter weiter 8 lanes :/

Wir empfehlen eine 8 Lanes, sondern raten von Multi-GPU im Allgemeinen ganz ab ;-)
Ich habe Raff aber schon vorgeschlagen, dass er bei Zeiten mal wieder einen Multi-GPU-Test machen sollte. In der Vergangenheit waren die Unterschiede aber meist nicht der Rede wert und die Zunahme von temporalen Effekten allein kann daran auch nichts geändert haben. UHD bei 60 FPS sind schließlich auch nur 750 MB/s je Richtung (verfügbar sind, inklusive HB-SLI-Bridge, etwas über 11 GB/s bei ×8/×8 und von der sekundären auf die Ausgabe-Grafikkarte müssen die Bilder seit jeher übertragen werden.


Müsste dieser Spezielle Vorfall nicht auch im Handbuch erwähnt werden?
Bei X99 ist jedenfalls eine Auflistung wie wann was in welcher Kombination noch funktioniert oder nicht.
Mal abgesehen davon das bei X99 keine Leistungseinbußen bei einer GPU + M.2 maximale Leistung entstehen.
Wirklich teurer ist dann ein I7-7700K im vergleich zum 6800K auch nicht...

Z170 hat den Eintrag im Handbuch doch bestimmt auch.

Lane-Sharing wird bei den meisten Mainboards richtig im Handbuch dokumentiert, aber da Z170-ITX-Mainboards in der Regel ohne auskommen, suchen Anwender vergeblich nach einem Hinweis und fühlen sich dann unsicher.


Ja das stimmt.

Aber warum muss es immer ein 7700K sein wenn ein 6800k genau so viel kostet inklusive Board...
Wirklich mehr Leistung hat er auch nicht. Der 7700K hat nur mehr Takt. Auf gleichem Takt bin ich mir sehr sicher zieht der 6800k dem 7700K sogar weg, dank der 2 zusätzlichen Kerne und dem Cache...

Jetzt meine gegenfrage zu deiner, wenn man sowieso schon so viel Geld ausgibt, das bei einem Z170 mit GPU und M.2 dieses Problem entsteht.
Warum kauft man dann nicht von vorn herein den praktischeren Sockel?

"Wegen dem Trugschluss, dass der 7700k vielleicht doch besser ist?"
Ist doch völliger Quatsch.

Auch bei einem Z170-System ist die Kombination M.2+GPU ohne Einbußen machbar, umgekehrt gibt es X99-Mainboards, bei denen sie zumindest einen weiteren Adapter erfordert. Man muss also immer auf das Layout der verwendeten Platine achten, zumal die Kombination i7-6800K + X99 deutlich weniger PCI-Express-3.0-Lanes hat als die Kombinationen i7-7700K + Z170 beziehungsweise + Z270 hat (28 gegenüber 32 respektive 36, nach Abzug von SATA, USB 3.1 und GPU typischerweise 12 gegenüber 12 respektive 16) und diese werden oft noch zu einem weiteren ×8-Slot gebündelt.


:( Das hat mich aber jetzt überrascht! Habe den ganzen Tag nach einer Antwort gesucht, konnte aber nichts konkretes finden. Geschweige denn irgendwelche Benchmarks.. daher mal die Frage an euch, hoffentlich kann das bitte einer Beantworten :_(
Mein PC hat folgendes:
MB: Gigabyte Z170 G1
CPU: 6700K
GPU: Titan X Pascal
2xm.2 Samsung 950 Pro im Raid 0

Heisst es nun, dass meine GPU nicht die volle Leistung hat!? Spiele in 4k und da ist mir jedes Frame wichtig.
Wäre echt unfassbar dankbar, falls mir das einer beantworten kann.
Danke im Voraus.

GPU- und M.2-Anbindung sind beim Z170 Gaming G1 unabhängig voneinander. Das gilt, soweit ich den Überblick habe, auch für alle anderen Sockel-1151-Mainboards. (Keine Garantie für letzteres ;-))


Ist die Emailadresse falsch oder warum bekomme ich eine Meldung das meine Email an euch nicht versendet werden konnte, bzw unzustellbar ist?

Die richtige Adresse müsste leserpost@pcgameshardware.de sein.
 
Artikel schrieb:
Umgekehrt gilt dies aber auch für SATA-SSDs: Ein spürbarer Alltagsnutzen für Spieler durch den Einsatz einer Samsung SSD 960 Evo konnte bislang nicht nachgewiesen werden.
Eigentlich ist diese Aussage komplett falsch. :schief:

Ich finde es ein wenig schade, dass man bzgl. Massenspeicher (SATA vs. M.2 SSD) immer nur von einem (nicht) Nutzen bzgl. Gaming spricht. Gleiches auch beim RAM. Dabei werden die meisten Gaming-PCs die meiste Zeit (Alltagsnutzen) gar nicht für Gaming genutzt. Es werden auch Daten runtergeladen, oder umgewandelt, oder ge- bzw. entpackt, oder hin und her kopiert usw. Und gerade hier kann es zu enormen Leistungssprüngen kommen. Und das komplett ohne zweite SATA- bzw. M.2-SSD.

Ich kopiere zb. regelmäßig Daten von einem temporären Download-Verzeichnis (Raptor HDD) in Zielverzeichnisse. Tlw. auf der selben HDD. Da die Daten dabei noch im Win-Cache liegen, also beim anschließenden umkopieren/einsortieren nicht erst vom Datenträger gelesen werden müssen, wird hier mit der max. Geschwindigkeit geschrieben. Es wird also nicht mit zb. 50MB/s von der HDD gelesen, und gleichzeitig mit 50MB/s geschrieben (=100% Datenträgerauslastung), sondern es wird direkt mit 100MB/s geschrieben (vom RAM-Cache auf den Datenträger). Gleiches beim schreiben auf die SSD. Hier wird dann weder von der SSD gelesen und geschrieben, oder von der HDD gelesen und auf die SSD geschrieben, es wird ebenfalls aus dem Cache im RAM gelesen, und mit der vollen Geschwindigkeit auf die SSD geschrieben. Als ich noch 16GB RAM im System hatte, wurden bis zu 13GB "gecachet", und mit aktuell 32GB RAM nutzt Windows bis zu 29GB für den Cache. Das ist eine Menge temporärer "Hochgeschwindigkeits-Speicher".

Das ist aktuell auch der einzige Grund, warum ich mich über meinen X79-Chipsatz ärgere (keine M.2 als Bootmedium möglich, bzw. nur über BIOS-Mod und mit erheblichem Leistungsverlust). Gerade mit (wie in meinem Fall) 32GB RAM und mehr, aber auch schon mit 16GB RAM, gibt es doch einige Situationen, in denen man die max. Transferrate einer SATA-SSD bzw. M.2-SSD ausreizen kann, auch völlig ohne einen entsprechend schnellen zweiten Massenspeicher. Von "Spielereien" wie RAM-Disk, oder dem äußerst nützlichen Ruhezustand (Suspend to Disk) usw. mal ganz abgesehen, welche sich mit einer M.2-SSD mit zb. 3000MB/s (= ~6x schneller als eine SATA-SSD) ebenfalls deutlich angenehmer nutzen lassen.
 
Das hört sich ja gut an. Ich möchte jedenfalls nicht auf die 512GB meiner 950Pro im M.2 Format verzichten. Der Wechsel von der 850Evo ist nicht nur theoretisch besser sondern auch Ladezeiten/Boot/CAD/PowerPoint alles Situationen wo ich jetzt mit teilweise 50% weniger Zeit auskomme. Das ist MEIN Alltag, sorry, Wenn das Setup passt, dann bin ich auch beim Spielen beim Laden von Levels schneller unterwegs. Also es läuft halt alles runder.
 
Wer derart viel geld für seinen PC ausgibt und zur Zielgruppe "zwei high-End GPUs gleichzeitig" gehört ist nicht der, der bei einer zeitschrift nachfragen muss wie PCIe-Lanes verteilt werden.
Die Antwort hier geht von normalen Systemen aus und da stimmt sie vollkommen. Die 0,03% der Systeme da draußen die anders reagieren weil sie extreme Bauweisen haben können und sollen entsprechend auch nicht berücksichtigt werden.

Warum ist diese Meinung eigentlich so weit verbreitet? Highend PC = Hardware Guru.
Hardware ist doch einfach nur da um zu zocken (arbeiten). Wer gerne zockt wird auch bereit sein mehr Geld auszugeben.

Der einzige wirkliche Grund sich mit Hardware näher zu beschäftigen ist doch nur die Abzocke die es bei Fertig PCs gibt.
Daraus folgt dann das man sich nicht blind auf Meinungen in Foren verlassen muss.
Wie oft sah man das Hilfesuchenden vom i7 oder 6 Kerner zu einem i5 geraten wurde, weil man das (gerade) nicht braucht und es deshalb absoluter Schwachsinn ist.
Dann kam BF1... Mit Erfahrung hätte man "damals" selbst spekulieren können das nach x Jahren 4 Kerner vielleicht bald Games kommen die mehr Kerne brauchen.

Es schaffen ja viele nicht mal sich eine Grafikkarte auszusuchen. Vom chip bis zum costummodell ist es zu schwierig eine Tabelle und ein Fazit zu lesen.
Trotzdem wollen sie zocken... Und zwar in der Qualitätsstufe die zu der Zeit und Intensivität passt in der sie zocken.

Ich kenne 3 Leute mit 2 GPUs und keiner davon kennt sich sonderlich gut mit Hardware aus, aber 2 von 3 sind hardcore gamer...
Das sind mehr als die mit mid range builds, da nur 1er eine 970 hat und einer mit einem alten PC, der Rest hat eine Highend GPU aus dieser oder der letzten gen. Keiner kennt sich richtig mit Hardware aus!
Man sieht es aber auch an den builds, da ein Intel Lüfter, hier ein Gehäuse welches die Grafikkartenauswahl einschränkt, dort ein Bildschirm der eigentlich nicht für gaming gedacht ist.
(Das sieht bei jüngeren Buddies bzw. bei Fokus auf games mit anderen Hardwareanforderungen natürlich anders aus.)

Tja es ist halt die Kombination aus GPU und Grafiksettings die einem als Gamer als erstes auffällt. Da wundert es mich nicht warum "Hardwareanfänger" die "richtig" zocken bei gpus als erstes damit anfangen nach ihren Ansprüchen aussuchen zu wollen.
Fortgeschrittene wissen dann das man beim Rest auch genauer schauen sollte.
Lane sharing ist aber schon so tief im Profi Bereich das auch jemand der vor 10k builds mit Multigpu, Triple Screen, VR, racing wheel sitzt nicht wissen muss wie das abläuft oder noch nie davon gehört hat.
 
Zurück