AW: AMD Zen: AMDs Rückkehr in den High-End-CPU-Markt - Alles zu Release, Sockel, technische Daten
Das Namensschema erinnert mich an die Athlon XP/64 Zeiten, da hatten die AMD CPUs Namen wie 1600+ bis 3200+ und X2 4200+ bis X2 6000+...
Zwar hat AMD nie offiziell zugegeben, damit einen Bezug auf die Rechenleistung der Intel-Pendants herzustellen, jedoch war es offensichtlich doch so gemeint.
So war bspw. ein mit 1,833GHz getakteter Athlon XP 2500+ mindestens genauso schnell wie ein mit 2,5GHz getakteter Pentium 4 und zudem auch meist noch deutlich günstiger.
Man hat Intel also damals direkt doppelt in den Hintern getreten, hatte AMD nicht nur die bessere IPC, sondern auch gleichzeitig das bessere Preisleistungsverhältnis.
Genau aus diesen Gründen gab es so viele AMD-Käufer. Und weil Intel sich mit legalen Mitteln nicht mehr zu helfen wusste, hat man mit illegalen Preisabsprachen, Knebelverträgen und
weiteren unlauteren Methoden AMD das Wasser abgegraben, was letztendlich auch von der EU mit der höchsten, jemals ausgesprochenen Geldstrafe für Intel endete.
Tatsächlich hat dies dazu geführt, dass AMD sogar seine Fabriken an Globalfoudries verkaufen musste, um nicht komplett unterzugehen. Logischerweise fehlten dadurch auch Unsummen
für die Entwicklung weiterer CPU-Architekturen (für Jim Keller, der den Athlon XP und auch RyZen entwickelt hat, reichte es da nicht) und so wurde aus der Budget-Entwicklung von Bulldozer
natürlich ein Flop, aber zurückrudern konnten sie auch nicht mehr.
Nun aber genug mit der kleinen Geschichtsstunde.
Da AMD nunmal AMD ist, gehe ich davon aus, dass diese Namensgebung ein erster Hinweis auf eine altbekannte Strategie ist.
Nämlich Hinweise auf die Leistungsfähigkeit im Vergleich mit der einzigen Kunkurenz in den Modellbezeichnung , gefolgt von agressiven Kampfpreisen und dem besten Preisleistungsverhältnis.
Und ehrlich gesagt hätten sie auch nur so wirklich eine Chance, wieder Boden gut zu machen.
Bisher ist ja offiziell von AMD sowohl verlautbart worden dass "keine" RyZen CPU (also auch nicht das vermeintliche Topmodell) mehr als 500.-$ kosten wird, als auch dass mindestens 3.4 GHz
Takt anliegen werden. Auch das sind meiner Auffassung nach Hinweise auf die altbekannte (und tatsächlich funktionierende) Taktik/Strategie.
Als AMD nicht Konkurenzfähig war, hat man (seit Bulldozer) von diesem Namensschema abgesehen, jetzt kommt es in abgewandelter Form wieder zurück.. ?! Warum nur?!
Seien wir mal ehrlich.. gerade in DE heisst das Volksmotto "Geiz ist geil", nicht umsonst gibt es unzählige Preisvergleichsportale. Und wenn ich das Produkt 5€ günstiger bekomme, kaufe ich das natürlich auch da wo es günstiger ist.
Genauso wird es sich mit den CPUs verhalten, hat es erwiesenermaßen ja auch damals schon.. wo man die beste Leistung zum besten Preis bekommt, da schlägt man zu..
Das weiß auch AMD, weswegen ich es für mehr als wahrscheinlich halte, dass man diesen Weg erneut einschlagern wird.
Wie heisst es doch so schön? Never change a running System..
(Außerdem, aus dem Grundkurs Ökonomie: Erobere erst den Markt, "danach" ziehe die Preise an!)
