Fernseher: Jeder zehnte Deutsche soll bereits einen UHD-Fernseher haben
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
1080i bitte schön!
DVB-T2 läuft nur in 1080p, weil die Privaten kein kostenloses SD Signal zusätzlich senden, muß man zahlen. Paradoxerweise hat das terrestrische Antennenfernsehen dann die höchste Qualität, sieht man von den experimentellen 4K und bald auch 8K Satellitenprogrammen mal ab.
aloha84
Volt-Modder(in)
Das nervt mich als HD+ Kartenbesitzer auch ein wenig, man zahlt --> bekommt aber am Ende nur ein "i" statt "p".
Und zusätzlich noch DVB-T2 hol ich mir bestimmt nicht ran.
​Das nervt mich als HD+ Kartenbesitzer auch ein wenig, man zahlt --> bekommt aber am Ende nur ein "i" statt "p".
Und zusätzlich noch DVB-T2 hol ich mir bestimmt nicht ran.
Du musst es positiv sehen, die (in Deutschland vermutlich unter 10) Besitzer der ersten Röhren HD Fernseher, von etwa 1990, bekommen so ein analoggeeignetes Signal. Wobei diese Leute 1250i bräuchten, so sind wenigstens alle unglücklich, das ist doch Gerechtigkeit...
spockilein
PC-Selbstbauer(in)
Ich kann über das Gejammer nur den Kopf schütteln. Was erwartet Ihr von einen 500 - 600€ teuren UHD-TV? Für 8000€ bekomme ich auch nur einen neuen Dacia und keinen BMW.
Ich habe jetzt seit über einen halben Jahr einen UHD-HDR TV von Panasonic mit 58 Zoll. Dazu einen 4K-Sat-Receiver auf Linux-Basis. Selbst das normale HD-Bild ist besser als auf meinen 2 Jahre alten Samsung FHD mit 55 Zoll.
Ich habe jetzt seit über einen halben Jahr einen UHD-HDR TV von Panasonic mit 58 Zoll. Dazu einen 4K-Sat-Receiver auf Linux-Basis. Selbst das normale HD-Bild ist besser als auf meinen 2 Jahre alten Samsung FHD mit 55 Zoll.
Cuddleman
BIOS-Overclocker(in)
Also mir geht das langsam gegen den Strich, das man jetzt schon 4K so massiv durchdrückt.
Kaum ist man mit den LED-Panels in FHD fast vollflächig in Deutschland versorgt, kommt das jetzt.
Wenn das so weiter geht, sind in 2,5 Jahren dann 8K drann, mit 4fachen Stromverbrauch gegenüber den 4K, die ja wiederum schon das doppelte verbrauchen bezogen auf FHD-Fernseher, wohlgemerkt bei gleicher Displaydiagonale.
Ich habe auch schon einen 4K ins Auge gefaßt gehabt, jedoch mit passiven 3D, da ich genügend Inhalte besitze, um das auch zu nutzen. (stirbt wohl ab März 2017 komplett aus und wenn überhaupt, dann nur noch als aktives 3D)
Der Panasonic braucht mir aber zuviel Strom und die TV-Serien werden auch nicht so gut umgerechnet dargestellt, das es tatsächlich ein Genuß wäre.
Es sei denn, man ist ein Werbung konsumierender Fetischist, denn die Werbung sieht immer bestechend aus!
Eine hochkant gestellte Tischtennisplatte als TV würde mir in meinen Räumlichkeiten nicht gefallen.
Einzig, wenn sich die transparente Panelversion durchsetzt, da man hier dekorativen Inhalt bei nicht aktiver Nutzung erscheinen lassen kann und passives 3D weiterhin verfügbar wäre, würde, mal abgesehen von den von mir angeführten negativen Aspekten, mir eine Überlegung in diese Richtung abringen.
VR kommt mir zum alltäglichen Fernsehen nicht ins Haus.
Ich möchte mit meiner Frau angekuschelt interessante Fernsehinhalte genießen dürfen, ohne das die Plastikbretter dauernd aneinander klopfen und die Snack-, oder Getränkesuche zum nervenden Problem heranwächst.
Wir haben ja jetzt erst den tatsächlichen Versuch in Deutschland, FHD als Sendestandard einzuführen, aber bis man 4K dahin gehend etabliert, vergehen bestimmt wieder etwa 5-10 Jahre und dann ist die Gerätegeneration schon bei 32K am Aufmarschieren!
Kaum ist man mit den LED-Panels in FHD fast vollflächig in Deutschland versorgt, kommt das jetzt.
Wenn das so weiter geht, sind in 2,5 Jahren dann 8K drann, mit 4fachen Stromverbrauch gegenüber den 4K, die ja wiederum schon das doppelte verbrauchen bezogen auf FHD-Fernseher, wohlgemerkt bei gleicher Displaydiagonale.
Ich habe auch schon einen 4K ins Auge gefaßt gehabt, jedoch mit passiven 3D, da ich genügend Inhalte besitze, um das auch zu nutzen. (stirbt wohl ab März 2017 komplett aus und wenn überhaupt, dann nur noch als aktives 3D)
Der Panasonic braucht mir aber zuviel Strom und die TV-Serien werden auch nicht so gut umgerechnet dargestellt, das es tatsächlich ein Genuß wäre.
Es sei denn, man ist ein Werbung konsumierender Fetischist, denn die Werbung sieht immer bestechend aus!
Eine hochkant gestellte Tischtennisplatte als TV würde mir in meinen Räumlichkeiten nicht gefallen.
Einzig, wenn sich die transparente Panelversion durchsetzt, da man hier dekorativen Inhalt bei nicht aktiver Nutzung erscheinen lassen kann und passives 3D weiterhin verfügbar wäre, würde, mal abgesehen von den von mir angeführten negativen Aspekten, mir eine Überlegung in diese Richtung abringen.
VR kommt mir zum alltäglichen Fernsehen nicht ins Haus.
Ich möchte mit meiner Frau angekuschelt interessante Fernsehinhalte genießen dürfen, ohne das die Plastikbretter dauernd aneinander klopfen und die Snack-, oder Getränkesuche zum nervenden Problem heranwächst.
Wir haben ja jetzt erst den tatsächlichen Versuch in Deutschland, FHD als Sendestandard einzuführen, aber bis man 4K dahin gehend etabliert, vergehen bestimmt wieder etwa 5-10 Jahre und dann ist die Gerätegeneration schon bei 32K am Aufmarschieren!
Zuletzt bearbeitet:
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
hendrosch
Software-Overclocker(in)
Hab jetzt ein paar Tage einen UHD Monitor.
Das Bild ist ganz gut (auch wenn das größtenteils nicht der Auflösung geschuldet ist)
4k von Amazon & Co sehen schon echt gut aus, aaber FHD mit selber Bitrate würde vermutlich nicht schlechter aussehen.
Der Vorteil in 4k ist zum einen das die Komprimierung etwas weniger auffällt, dürfte aber auch H265 und ne höhere Bitrate sein, mMn das Rauschen etwas weniger ist und HDR wirkt ganz ordentlich.
Aber die Erleuchtung ist 4k nicht, allerdings auch nicht mehr wirklich teurer als ein Vergleichbarer FHD Fernseher. (Meiner hat 500€ gekostet)
Gut meiner ist recht einfach, nur edge lit und kein Quantum Dot, aber das Dimming und damit die Schwarzwerte funktionieren doch überraschenderweise ganz ordentlich, bisschen bleeding ist bei mehreren Kontrasten von weiß nach schwarz da. Die Farben sind aber sehr ordentlich und die Helligkeit mir persönlich schon viel zu hoch.
Das 50Hz Panel ist nur Arschlangsam fällt aber bei Filmen nicht negativ auf, wirkt eher noch dem 24fps Laggen entgegen. (Ist btw. ein UE40KU6409 falls es wen interessiert)
Btw. DVBT2 hab ich damit auch mal getestet (öffentlich Rechtliche) war mMn bis auf die Werbung nur geupscaletes 720p.
Das Bild ist ganz gut (auch wenn das größtenteils nicht der Auflösung geschuldet ist)
4k von Amazon & Co sehen schon echt gut aus, aaber FHD mit selber Bitrate würde vermutlich nicht schlechter aussehen.
Der Vorteil in 4k ist zum einen das die Komprimierung etwas weniger auffällt, dürfte aber auch H265 und ne höhere Bitrate sein, mMn das Rauschen etwas weniger ist und HDR wirkt ganz ordentlich.
Aber die Erleuchtung ist 4k nicht, allerdings auch nicht mehr wirklich teurer als ein Vergleichbarer FHD Fernseher. (Meiner hat 500€ gekostet)
Gut meiner ist recht einfach, nur edge lit und kein Quantum Dot, aber das Dimming und damit die Schwarzwerte funktionieren doch überraschenderweise ganz ordentlich, bisschen bleeding ist bei mehreren Kontrasten von weiß nach schwarz da. Die Farben sind aber sehr ordentlich und die Helligkeit mir persönlich schon viel zu hoch.
Das 50Hz Panel ist nur Arschlangsam fällt aber bei Filmen nicht negativ auf, wirkt eher noch dem 24fps Laggen entgegen. (Ist btw. ein UE40KU6409 falls es wen interessiert)
Btw. DVBT2 hab ich damit auch mal getestet (öffentlich Rechtliche) war mMn bis auf die Werbung nur geupscaletes 720p.
Ion
Kokü-Junkie (m/w)
Marketing ist alles. Und "4K" verkauft sich derzeit eben gut.
SilentHunter
Software-Overclocker(in)
Hab diesen etwas älteren Thread mal wieder reaktiviert da ich meine persönliche Erfahrung nach 1 Jahr mit einem LG 55UH7709 4K IPS Quantum-Display weitergeben wollte .
Positiv:
Aufgrund gestiegener Menge an Bildmaterial in nativem 4K auf Amazone & Netflix macht ein 4K TV für die Nutzer immer mehr Sinn .
Vorausgesetzt man hat sich keinen sry. für den Ausdruck 4K Billigblender TV gekauft sieht man einfach ab Bildmaterial mit 1080 und aufwärts wirklich einen riesen Unterschied .Selbst 720 upscale sieht einfach besser aus .
Jeder meiner Freunde/Bekannten der bis jetzt einmal auf meinem UHD mitgeschaut hat wollte ihn am liebsten mitnehmen und keiner würde sich beim nächsten TV nochmal einen FHD kaufen .
PS4pro bekommt in immer mehr Games HDR dazu wie auch bei Netflix und Amazone hier teilweise auch Dolby Vision Material .Auch die neue X Box setzt auf HDR und vermehrt auf UHD wenn auch hier oft per upscale ebenso die PS4pro .
UHD BlueRay setzt dem ganzen dann die Krone auf .
Dank nativer HDR und Dolby Vision unterstützung gibts bei mir auch zukünftig kein Standardproblem
.
Negativ:
Das ist jetzt sicher subjektives Empfinden aber persönlich würde ich für UHD mindestens eine 55" grösse empfehlen .Habe mir kleinere zum Vergleich auch bei Media und Co angesehen und finde erst ab 55" kommt es in allen Vorzügen optisch voll rüber .
Ansonsten kann ich aber beim besten Willen nichts negatives zu UHD am TV berichten .
Einzig das eine sehr gute Bildqualität immer noch einen gewissen Aufpreis kostet sollte einem klar sein .Wenn man auf einem UHD TV um 450€ keinen echten AHA Moment zu einem teureren FHD hat liegt das in der Regel wohl an der Qualität der verbauten Panels .
Positiv:
Aufgrund gestiegener Menge an Bildmaterial in nativem 4K auf Amazone & Netflix macht ein 4K TV für die Nutzer immer mehr Sinn .
Vorausgesetzt man hat sich keinen sry. für den Ausdruck 4K Billigblender TV gekauft sieht man einfach ab Bildmaterial mit 1080 und aufwärts wirklich einen riesen Unterschied .Selbst 720 upscale sieht einfach besser aus .
Jeder meiner Freunde/Bekannten der bis jetzt einmal auf meinem UHD mitgeschaut hat wollte ihn am liebsten mitnehmen und keiner würde sich beim nächsten TV nochmal einen FHD kaufen .
PS4pro bekommt in immer mehr Games HDR dazu wie auch bei Netflix und Amazone hier teilweise auch Dolby Vision Material .Auch die neue X Box setzt auf HDR und vermehrt auf UHD wenn auch hier oft per upscale ebenso die PS4pro .
UHD BlueRay setzt dem ganzen dann die Krone auf .
Dank nativer HDR und Dolby Vision unterstützung gibts bei mir auch zukünftig kein Standardproblem
.Negativ:
Das ist jetzt sicher subjektives Empfinden aber persönlich würde ich für UHD mindestens eine 55" grösse empfehlen .Habe mir kleinere zum Vergleich auch bei Media und Co angesehen und finde erst ab 55" kommt es in allen Vorzügen optisch voll rüber .
Ansonsten kann ich aber beim besten Willen nichts negatives zu UHD am TV berichten .
Einzig das eine sehr gute Bildqualität immer noch einen gewissen Aufpreis kostet sollte einem klar sein .Wenn man auf einem UHD TV um 450€ keinen echten AHA Moment zu einem teureren FHD hat liegt das in der Regel wohl an der Qualität der verbauten Panels .
Zuletzt bearbeitet:
D
Dr Bakterius
Guest
Nicht jeder ist ein Entertain Junkie und kauft extra TV Sticks, neuen Player + 4K Filme, Contents etc. um einen Bruchteil der Zeit mit einem guten Bild zu verbringen. Erst wenn das reguläre TV Programm dort ankommen würde hätte die Masse einen Grund für einen Umstieg. Selbst das schon seit etlichen Jahren verfügbare HD ist mitunter nur Augenwischerei und auch gegen die berühmten Extragebühren ein Fremdwort.
Stryke7
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Seit hier endlich DVB-T (1) abgeschaltet wurde und nur noch DVB-T2 ausgeliefert wird, ist es aber doch merklich besser geworden. Natürlich immer noch nicht gut, aber zumindest einen einmaligen großen Fortschritt gab es.
LastManStanding
PCGH-Community-Veteran(in)
Warum das den nicht?
TV!? Warum nicht, mach ich schon seit Jahren. Blu Ray/TV/Reciver/Beamer UHD all over the World es gibt auch in der standard HD+ Liste "4K" Sender nur den sch++ß der da kommt guckt kein Mensch
Und wenn das Ausgangsmaterial das nicht hergibt kommt TV interne Scalierung zum Einsatz, was natürlich nicht "echt" ist und aussieht!!
Aaaaaber wie eben gesagt ist das Ausgangsmaterial wirklich gut selbst mit "nicht UHD" Inhalten ist es ein deutlicher Unterschied. warum sollte man darauf verzichten^^^^.
Für Assi TV ist es nur wohl nicht gemacht"
Streaming geht mit 2,5Mbit maximalem Download doch gar nicht bei mir^^
Bei HD+ mit 5,xx€ im Monat Kann man echt nicht meckern teuer ist das auch nicht.
Nicht so teuer als wenn ich mir ein Telekom oder Sky Receiver Scheweken lassen muss dauerhaft an Internet angeschlossen bin mit meinem TV verhalten, was den Provider nichts angeht.
Und ich dann 20€ im Monat für die selben HD+ Programme zahle. Aber zusätzlich noch ein blödes Fussballpaket mit drin hab was ich gar nicht haben wollte.
Oder ich zalhe nur 10- 15,99€/Monat und muss mir die ganzen Serien anschauen die ich selbst gar nicht genau bestimmen kann, damit sich der Aufpreis "Rechfertigt" zu HD+
Zuletzt bearbeitet:
D
Dr Bakterius
Guest
Wenn das Material schon in SD / HD / Full HD bescheiden ist hilft auch kein Scaling mehr
SilentHunter
Software-Overclocker(in)
Da aktuelle TV Geräte im allgemeinen mit W-Lan/Lan ausgestattet sind braucht es keine Hardware von Amazone und Co für UHD Streams .Amazone , Netflix und Maxdome wird im Normalfall von fast allen Smart TVs unterstützt .Einzig mangelnde Bandbreite gerade in ländlichen Gebieten könnte da noch UHD streaming verhindern .
Als Kabel BW/Unitymedia Kunde gibts die kompletten standard TV und sackweise Zusatzsender in gutem HD für erträgliche Kosten im Paket mit guter Bandbreite .
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
