Geforce GTX 1050 (Ti) im Test: Pascal'sches Sparmodell

KonterSchock · 25. Oktober 2016

Eine nette Option für die, die kein Bock haben viel auszugeben oder die, wo nicht mehr ausgeben können, und trotzdem bf1 spielen wollen, man muss ja nicht immer auf max spielen! Genau so lustig sieht es bei den CPUs aus, i7 steht für Gaming, nur stimmt das? Reicht nicht ein i5 zum zocken?

Ich zB Gebe zu das ich mir niemals eine Grafikkarte für 1k kaufen werde, heute nicht und in Zukunft auch nicht.

power hin oder her, es fehlen wie immer die spiele, warcraft 4 zB wäre mal wieder ein Kracher.

für mich macht die rx480 immer noch das Rennen, gefolgt von der rx470, dennoch sehe ich auch die 950ti für diesen Weihnachten unter den Weihnachtsbaum.

Berkeley · 25. Oktober 2016

Schaffe89 schrieb:
Aber laut Berkeley ist das ja egal, solange den fast dreifachen Verbrauch die AMD Karte raushaut bei laut HT4U 34% Mehrleistung und nicht die Nvidia.

Ein Tipp: Rahm dir das HT4U Ergebnis am besten ein. Wenigstens etwas, wenn man schon keine Ahnung von GPUs hat

Bei Benchmarks bzgl. Leistung orientiere ich mich idR an PCGH oder CB und was die Leistungsaufnahme angeht, kommt TH dazu. Das ist zusammen meist zu 99 akkurat, auch mit meinen eigenen Messungen und inklusive Benchmarkszenen etc.
Aber mal als Fakt: die 1050Ti Limitiert ca. bei 75W und die RX 470 bei ca. 140W. Eine "anständige" Custom 470 zieht leistungstechnisch auch locker 45% und mehr vor eine 1050 Ti.
Nur mal als Denkanstoß:
AMD Radeon RX 470 im Test: Von Asus, PowerColor und Sapphire mit 4 und 8 GByte (Seite 3) - ComputerBase
GeForce GTX 1050 (Ti) im Test: Einmal perfekt und einmal mit zu wenig Speicher (Seite 3) - ComputerBase

Ausgehend von der GTX 960 Strix, wo genau landet die1050Ti? Bei 98%? Und wo konkret landet die PowerColor 470? Bei 145%?

Was höre ich da? Die 1050Ti lässt sich OCen? Dann habe ich Neuigkeiten, die PC 470er ebenfalls!

Was? Die Leistungsaufnahme ist dir zu hoch? Dann schau bei TomsHardware vorbei, die haben sehr akkurate und noch die realitätsnähesten Ergebnisse (wenn auch in 4k nicht wirklich aussagekräftig).
Wobei du dir die Ergebnisse aller Verbräuche auch hier anschauen kannst. Die (realen) Stromverbrauchswerte von AMDs Polaris und nVidias Pascal | 3DCenter.org

Freiheraus · 25. Oktober 2016

Bluebird schrieb:
Wenn die Sapphire Nitro die einzige ist mit 8000 mhz Ram wird das auch die absolut schnellste RX 470 sein und da kann es dann schon zu gealtigen unterschieden kommen ...
Die 480 agiert ja derbe am Speicherlimit und Karten wie die MSI 470 8G haben "nur" 6700 mhz Ram Takt ich kann mir schon vorstellen das es da schon bei manchem Game bremst .

Die Sapphire RX 470 Custom mit 8000MHz RAM-Takt ist eine Ausnahme, die rennt nicht nur der ASUS RX 470, sondern allen anderen RX 470 Karten davon. Den Fall meine ich aber nicht. Es geht darum, dass keine anderen RX 470 Custom so lahm wie die ASUS RX 470 ist, bei der in der Werkseinstellung mit dem Powerlimit etwas nicht stimmt (daher sind anderen Customs selbst mit nominell niedrigeren Taktraten schneller).

Edit: HT4U hat zwar keine ASUS RX 470 und dennoch nur 34% Vorsprung gegenüber der GTX 1050Ti ermittelt, aber bei 12 oder 14 Nvidia Gameworks/Bundle-Titeln auch keine Überraschung

Berkeley · 25. Oktober 2016

Aber vor allem, weil sie dort DOOM 2016 mit OpenGL testen.
Wenn die nicht wissen, wie sie VULKAN einschalten... hätten sie doch einfach fragen können.

Auch deshalb fahre ich wie erwähnt mit CB, PCGH und TH am genauesten.

ABER! HT4U haben immerhin einen User, der ihre Ergebnisse einrahmt. Dann sind sie doch nicht ganz verschwendet.

Wenn es gute Customs der 1050Ti mit 6Pin ohne Limit für bis max. 150€ gäbe, dann könnte man dafür noch eine Empfehlung aussprechen. Aber 170-190€ ist bei weitem übertrieben --> RX 470.

BoMbY · 25. Oktober 2016

Also eine ganz klare Empfehlung für die RX 470 von PCGH, auch wenn die es im Artikel nicht so direkt schreiben dürfen ohne Ärger mit NVidia zu bekommen ...

Bluebird · 25. Oktober 2016

Freiheraus schrieb:
Die Sapphire RX 470 Custom mit 8000MHz RAM-Takt ist eine Ausnahme, die rennt nicht nur der ASUS RX 470, sondern allen anderen RX 470 Karten davon. Den Fall meine ich aber nicht. Es geht darum, dass keine anderen RX 470 Custom so lahm wie die ASUS RX 470 ist, bei der in der Werkseinstellung mit dem Powerlimit etwas nicht stimmt (daher sind anderen Customs selbst mit nominell niedrigeren Taktraten schneller).

Edit: HT4U hat zwar keine ASUS RX 470 und dennoch nur 34% Vorsprung gegenüber der GTX 1050Ti ermittelt, aber bei 12 oder 14 Nvidia Gameworks/Bundle-Titeln auch keine Überraschung

das ist aber auch etwas was ich nicht verstehe , die MSI kostet etwa das selbe wie die Nitro und haengt da wie gesagt 1300 mhz Ram Takt hinterher!
das AMD nicht will das 470 und 480 sich auf die Fuesse treten ist eines aber was bringt es denn Custum Herstellern ihre Karten so auszubremsen ?
klar der Preis ist ein Grund , wenn man wie XFX so Labels hat wie RS und GTR kann man das machen aber bei MSI und der G8 versteh ichs beim besten willen nicht .
Also fuer mich ist die RX 470 Nitro die einzig interresante Karte , bei denn ganzen anderen lohnt es sich ja eigentlich keinen Pfifferling auch nur 1 mhz GPU OC zu machen was schon irgendwie einen faden beigeschmack hat .

Freiheraus · 25. Oktober 2016

@Bluebird
Ich würde auch nur die RX 470 Nitro unter den RX 470 Customs kaufen, aber eigentlich ausschließlich als 8GB Version. Eine abgespeckte RX 470(D) mit 1500-1700 Shadereinheiten aus China würde ich mir gerade noch mit 4GB antun, aber nicht eine Rakete wie die RX 470 Nitro.

Locuza schrieb:
Meine grobe Übersicht:

- VP9 wird bei AMD immer noch nicht in Hardware decodiert, obwohl die GPUs seit Monaten auf den Markt verfügbar sind.
- Die Idle-Aufnahme scheint AMD bei der RX 480 offensichtlich nicht gefixt zu haben.

Erster Punkt war auf Folien offiziell angekündigt ("Treibersupport zu einem späteren Zeitpunkt" oder so ähnlich), zweiter Punkt wird glaube ich nicht mehr gefixt (per Treiber). Lohnt ähnlich wie das Warten auf den Async Compute-Treiber für Maxwell und DX12-Treiber für Fermi.

Locuza schrieb:
Der vermutlich interessanteste Aspekt war, wie sich der 14nm Prozess von Samsung schlägt und ob man immerhin grob Einflüsse ableiten könnte.
Abseits von der vermutlich besseren Packdichte lässt sich kein gravierender Unterschied sofort erkennen.

Jetzt ist nur die Frage, ob Globalfoundries den Prozess/die Fertigung ähnlich gut in Griff wie Samsung hat. Samsung hat sicher einen zeitlichen und qualitätiven (Erfahrung/ Urheber-KnowHow, etc.) Vorsprung beim ihrem 14nm Prozess. Ideal wäre es wenn AMD ein paar Chargen bei Samsung fertigen lassen würde, die man dann mit GloFo-Chips vergleichen kann.

Schaffe89 schrieb:
Ich habs geschafft aus dem Teufelskreis rauszukommen.

Vielleicht auch vom Regen in die Traufe

Arkonos66623 · 25. Oktober 2016

Hm, also die 1050ti scheint mir dann noch etwas zu teuer , die RX 470 liegt preislich schon wieder zu nah, vor allem wenn die Karte wie angekündigt im Verkauf etwas fällt. Der einzige Strohalm ist der niedrige Verbrauch. Ob es jemanden in der ohnehin schon genügsamen Klasse interessiert ? Also ich würde auf jedenfall zur 470 greifen. Man sollte Freesync auch nicht vergessen, mit aktiviertem V-Sync wird es mit den recht schwachen Karten schwierig immer die optimalen 60 FPS zu halten, bei Freesync ist das bei weitem nicht so problematisch, selbst wenn die FPS mal in den 40er bereich abrutschen sollten.

Schaffe89 · 25. Oktober 2016

Locuza schrieb:
- Die Effizienz fällt ~ 30% besser aus gegenüber dem P11 und damit ähnlich wie bei dem Vergleich GP106 vs. P10.

30% ist aber recht konservativ geschätzt. Bei HT4U stehen da eher ~50 bis 60% mehr Effizienz auf der Uhr.

Schaffe89 · 25. Oktober 2016

Berkeley schrieb:
Ein Tipp: Rahm dir das HT4U Ergebnis am besten ein. Wenigstens etwas, wenn man schon keine Ahnung von GPUs hat

Die von HT4U haben also keine Ahnung von GPU´s? Oder zweifelst du deren Messergebnisse an?
Bei Hardwareluxx sind Custom GTX 1050 Ti nochmals sparsamer als eine 750 Ti die schon ohne extra Stromstecker auskommt.

Bei Benchmarks bzgl. Leistung orientiere ich mich idR an PCGH oder CB und was die Leistungsaufnahme angeht, kommt TH dazu.

TH misst 70 Watt und bei der RX470 144 Watt.
HT4U misst 57 Watt und bei der rx470 von XFX 150 Watt. Schwankungen wird es immer geben.

Das ist zusammen meist zu 99 akkurat, auch mit meinen eigenen Messungen und inklusive Benchmarkszenen etc.

Welche eigenen Messungen sollen das sein?

Aber mal als Fakt: die 1050Ti Limitiert ca. bei 75W und die RX 470 bei ca. 140W.

Bei HT4U limitiert sie bei 61 Watt und die rx470 bei HT4U bei knapp 160 Watt. Das ist halt so wenn man Customdesigns testet und es keine Referenz gibt.

Eine "anständige" Custom 470 zieht leistungstechnisch auch locker 45% und mehr vor eine 1050 Ti.

Das glaube ich kaum, weil Computerbase und HT4U in deren Leisungsindexen beide male auf 34% kommen und was Übertaktung und Customdesigns angeht die rx470 da eher schlecht dasteht.
Es gibt GTX 1050 Ti mit extra 6 Pin die bei ~80 Watt auf 1900mhz hochzutakten sind und die sind dann auch ihr Geld wert, weil der Leistungabstand mit ~ 20% übertaktung nicht mehr besonders groß ist, dafür die Effizienz umso besser.

Mazrim_Taim · 25. Oktober 2016

Khabarak schrieb:
Wie kommst Du auf die 750 TI?
Die war Maxwell 1.0
Sie wurde schon lange von der 950 abgelöst.
Und im Vergleich zur 950 sieht die 1050 nicht gerade gut aus.
...

...lesen => die Vorgänger.
Ausserdem wird die Karte (GTX 750 Ti) heute noch aktiv verkauft und ist bei sehr vielen die kenne im Einsatz.
(daraus schließ ich => dürfte also ein höheren Verbreitungsgrad haben als die Titan im Bench-Index :ugly:

)

Für die es interssiert : GTX 750 TI vs GT1050 TI vs RX 460/470
Benchmarks: CARS, StarCraft 2, Witcher 3 & WoW - Nvidia GeForce GTX 1050 & GTX 1050 Ti: Pixelschlacht unter Full-HD
Zwei Modelle der NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti im Test - Hardwareluxx
Nvidia GeForce GTX 1050 and GTX 1050 Ti review: The new budget gaming champions | PCWorld

Teilweise echt brutal wie viel sich da getan hat (bis zu +250% mehr FPS).

Mazrim_Taim · 26. Oktober 2016

Killermarkus81 schrieb:
Eure Armut kotzt mich an - lol!

Ernsthaft, ich kann verstehen das irgendwo ein Limit gesetzt werden muss,sonst landet man irgendwann bei TitanX.
Aber ich habe zu Studentenzeiten lieber 2 Wochen Holz gehackt und bin ein halbes Jahr länger in abgewetzten Schuhen rum gelaufen, ehe ich mir etwas gekauft hätte, das den Namen Grafikkarte nicht verdient!
Das macht den echten Nerd aus .

Aus meiner Sicht liegt der sinnvolle Einstieg bei 480X oder 1060Ti.

Vielleicht reicht einigen die Leistung aus?
Vielleicht haben einige noch andere Hobbys?
Vielleicht sind nicht alle "Nerds"?

1060Ti?
Schreibfehler oder schon was angekündigt?

Bluebird · 26. Oktober 2016

Mazrim_Taim schrieb:
Vielleicht reicht einigen die Leistung aus?
Vielleicht haben einige noch andere Hobbys?
Vielleicht sind nicht alle "Nerds"?

1060Ti?
Schreibfehler oder schon was angekündigt?

wie auch immer die wird kommen warts nur ab !
das Layout der Founders war ja schon vorbereitet fuer 8 GB Ram und denn GP104 der 1070/80 , die sammeln sicher jetzt schon Chips dafuer ...

Casurin · 26. Oktober 2016

So, mich ein bisschen mehr umgeschaut - Nvidia vs AMD is derzeit echt interresant.
Rx 470 vs gtx 1050 Ti.
Bei den Benches ist die 470er im Schnitt so 35% schneller. Interesant sind dann alerdings die Schwankungen:
Je nach spiel kann die 470 auch über 605 schneller sein, in anderen ist si dann aber Kopf-an-Kopf mit der 1050er.

Falls man nur Casual oder einfache games spielen will und die 1050 Ti dort schon die 60 fps erreicht, dann bringt es ncihts mehr, die 470er zu nehmen.
GTA 5 läuft erstaunlicher weise auf der 1050 Ti gleich wie auf der 470, Starcraft läuft sogar besser, dafür vergleichsweise Nutzlos für Doom.

Und weil die leute noch immer über den Stromverbrauch reden:
Der Verbrauch und die Effizienz sind sehr oft relevant, aber nicht immer.
Spielt man sehr viel, will man einen leisen PC, oder hat man einen kleinen/Warmen Raum, dann ist sie sogar sehr wichtig.
Hat man hingegen nen riesen Tower mit 2346097 Lüfter, großen Raum oder Klima, und spielt nicht 3h pro Tag, dann ist es eher egal.
(Und nein, dafür muss man die karten ncith voll auslasten, und untertakten/Framelimit hilft da auch nicht viel bzw macht die stärkere karte nur Sinnlos.)

Freiheraus · 26. Oktober 2016

Das ist ja das tolle, es gibt so viele unterschiedliche Vorlieben, Bedürfnisse oder einfach nur Meinungen und Sichtweisen bei Grafikkarten, da ist für jeden was dabei.

Der altgermanische Sparfuchs rechnet sich mit der GTX 1050 Ti die Stromkosten klein und die Performance groß, während der angelsächsische "Bang for the Bucks"-Typ mit der protzigen RX 470-Wahl zum Paradoxon mutiert. Auf der einen Seite kurzsichtig wenn es um Unterhaltskosten geht, auf der anderen Seite weitsichtig wenn es um Nachhaltigkeit geht (eine 35-50% schnellere Karten liefert länger spielbare Frameraten, sie muss nicht so schnell durch ein neues Modell ersetzt werden), dabei interessiert ihn nur, wie den ostasiatischen (Voll)Weisen, wieviel Leistung er pro Yuan... ähm Dollar bekommt. Am Schluss wird ohnehin jeder seelig mit seiner Wahl. Ausser mir, ich kann mich nicht mal entscheiden, nicht mehr in dieser Generation...

~AnthraX~ · 26. Oktober 2016

Das einzige Argument für die Karte ist die Effizienz, und das war es auch.

Zu teuer, zu langsam stehen auf der der Negativseite, selbst das Kühldesign ist zu groß um das in meinen Mini ITX zu bekommen, aber das ist eher die Schuld der Boardpartner.

Was ich echt amüsant finde, sind die Nvidia Fanboys, die nach jeden Strohhalm greifen um ihre Firma im besten Licht dastehen zu lassen.

matty2580 · 26. Oktober 2016

DigitalFoundry: GTX 1050 Ti vs RX 460 4GB vs GTX 950 vs GTX 960 Benchmarks [1080p]:

Eingebundener Inhalt

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Nvidia GeForce GTX 1050 Ti review • Eurogamer.net

eurogamer schrieb:
Brutally efficient and highly frugal, the GTX 1050 Ti is a clear winner in its £140/$140 price category, easily outclassing both of the factory overclocked RX 460 4GB models we were sent for testing.

seahawk · 26. Oktober 2016

Schön, aber preislich ist der Konkurrent die RX470, die in jeder Hinsicht besser ist.

KonterSchock · 26. Oktober 2016

Ich frag mich warum man low end Karten immer in Verbindung eines itx System sieht?

Itx kann kann richtig geil sein und das mit high end Karten, gewusst wie!

1050ti ist nur eine weitere Option, auf lange Sicht, lohnt sich so eine Karte nicht! Hat einfach nix drauf, außer Zahnbelag. AMD bringt etwas mehr fürs Geld.

matty2580 · 26. Oktober 2016

@seahawk:
Bei der Leistung schon, aber nicht im Preis, im Verbrauch, und nicht bei der Größe wenn man eine besonders kleine Karte sucht.
2 1050ti sind jetzt schon kurz nach Release bei 150€.
MSI GeForce GTX 1050 Ti 4G Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Gainward GeForce GTX 1050 Ti Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Und mit Sicherheit werden noch weitere Karten deutlich unter 150€ im Preis fallen.
Vielleicht gehen in den nächsten Wochen so gar einige Karten unter 140€?

Geforce GTX 1050 (Ti) im Test: Pascal'sches Sparmodell

KonterSchock

Guest

PC-Selbstbauer(in)

Freiheraus

Guest

PC-Selbstbauer(in)

Software-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

Freiheraus

Guest

Freizeitschrauber(in)

Schaffe89

Guest

Schaffe89

Guest

Volt-Modder(in)

Volt-Modder(in)

Software-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

Freiheraus

Guest

BIOS-Overclocker(in)

matty2580

Guest

Lötkolbengott/-göttin

KonterSchock

Guest

matty2580

Guest

Ähnliche Themen