Geforce GTX 1050 (Ti) im Test: Pascal'sches Sparmodell

Schaffe89 schrieb:

Hast du da einen Link für mich der das zeigen kann? So wie ich das sehe ist die sapphire übertaktet und die anderen 4GB Karten sind dementsprechend 10% langsamer, auch die StormX die bei CB getestet wird, ist übertaktet und lässt sich auch innerhalb von 75 Watt nochmal 10% übertakten.

Zum Vergrößern anklicken....

Saphire verwendet allgemein immer höhere Spannung als eigentlich nötig um die Chipausbeute zu puschen.
Das haben die auch schon bei der 290 Vapor usw. gemacht.
Das ist bei denen Firmentradition.


Was den 14nm Prozess angeht scheint es in den letzten Monate große Fortschritte gegeben zu haben.
So ist auch die 2 Revision der Polaris Karten die in den Mobilen (vermutlich zuerst im Macbook Pro am Donnerstag) und Embedded Karten zum Einsatz kommen.

Die günstigste Gamer Karte ist jetzt die 1050ti. Die RX 460 ist nur was für LOL Spieler. Für CSGO ist die RX 460 eigentlich schon zu langsam, mit 150FPS.

Damit fällt die RX 460 eigentlich für Gamer PCs schon Flach.

Schaffe89 schrieb:

Wer hier den höheren Stromverbrauch als unwichtig und irrelevant abtut, was Nutzungskosten und Lautstärke/Hitze angeht der bewirbt sich doch sofort wieder als AMD Hilfesteller, während man gleichzeitig von viel besserem P/L faselt aber die Nutzungskosten was den Mehrverbrauch angeht, dann wieder nicht zum angeblich grandiosen AMD P/L hinzuzählt.

Ich kenne diese Doppelstandards und sie immer wieder zu lesen ist müßig und albern.

Zum Vergrößern anklicken....

Hey, du (und alle anderen, die 10-20€ Stromkosten pro Jahr auf das P/L draufschlagen vergessen aber immer eins. Manchmal hat ein Schüler/Student/Hartz4 oder sonst irgendjemand mit einem geringen Budget nur "maximal" 150-200€ über. Dann kauft er sich (beziehungsweise sollte er so beraten werden) eine Karte mit der meisten Leistung für den Preis. Die 2 € (Zahlen für Strom aus der Luft herbeigegriffen) mehr im Monat wiederum jucken ihn nicht. Wenn er aber andersrum deutlich mehr zahlen muss, um das Geld dafür in den nächsten Jahren wieder reinzukriegen, ist das die deutlich schlechtere Wahl.

Die Preis/Leistung der 1050(Ti) ist schon horrend schlecht - die Karten sollten eher um 90/120 € sein.
trozdem domminiert Nvidia im Low-Power Bereich damit.

Ich würde sagen, für kleine HTPCs oder für leichtes casual-gaming sind die 10508ti) echt gut.



Btw - wegen Stromverbauch:
ja, kann durchaus eine Rolle spielen, aber das kommt sher aufs Nutzverhalten an.
Wenn man viel spielt und nicht Ständig die Hardware upgraded, kann man schnell mal auf 20€/jahr Unterschied kommen.
wer aber zB nur ~2h pro Woche LoL spielt, der wird den Unterschied im Stromverbrauch einer RX 470 zur GTX 1050Ti nicht bemerken..... 100W * 2h * 50wochen/jahr * 20 cent/kWh => 2€/Jahr
Bei Hardcore gamern die 5h/tag spielen ist es dann natürlich deutlich anders.

Selbst WENN der Preis für die 1050Ti sich bei 155€ einpegeln sollte (was ich in den nächsten Wochen erstmal bezweifle), kann ich mir einfach nicht vorstellen, dass man sich die 35€ Aufpreis zur erheblich schnelleren RX 470 wirklich uuuunbedingt verkneifen muss.

Wenn man sich dann aber über den mobilen Bereich Gedanken macht, stellt sich das natürlich wieder ganz anders dar.
In einem Laptop wird die Differenz in der Leistungsaufnahme plötzlich zu einem verdammt guten Argument.. da sehe ich das Potential der Karte... für einen Laptop, der nebenbei auch ein wenig zum Zocken geeignet sein soll, wäre sie wirklich konkurrenzlos gut.

Im Desktop interessiert sich doch kein Mensch für die ca. 50 Watt Unterschied.. wir sprechen von 1-2 Cent pro Stunde.
Und gleichzeitig nicht von 8h dauer-gezocke pro Tag.... diese Clientel hat sowieso ganz andere GPUs in Ihren Rechnern.
Das Argument mit dem teureren Netzteil zieht ausserdem bei einem Upgrade nicht... da hat man doch ohnehin schon das stärkere Netzteil, weil die älteren Karten ja weniger effizient waren...

XD-User schrieb:

Aber diese geringen Unterschiede im Stromverbrauch finde ich von dir zu hochgespielt, natürlich ist ein mess und merkbarer Unterschied vorhanden, aber dieser muss sich erstmal summieren und ist bei solchen Zahlen etwas anderes als eine Fury X gegen eine 980/980ti oder R9 290X vs 780ti damals

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe den Stromverbrauch der RX470 und der GTX 1050 Ti verglichen, da sich sofort jeder AMD Unterstützer auf die rx470 als Gegner einschießt die nunmal deutlich ineffizienter ist und dadurch eben auch Nachteile besitzt und es unterschiedliche Zielgruppen gibt.

da machen die Unterschiede bei Leistung und Stromverbrauch auf Dauer und Zielgruppe einen weitaus höheren Unterschied, als bei diesen Karten.[

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man von gutem P/L spricht das bei Mittelklassekarten derzeit etwas besser ist und war, siehe rx460 vs rx470 usw.. nimmt man normalerweise auch die Betriebskosten mit in diese Rechnung, die sind bei einer rx470 nunmal auch deutlich höher angesiedelt.
Das sollte einfach nur zur Verdeutlichung dienen dass es eben untersch. Zielgruppen sind. Man kann sicherlich auch als Einsteigerkarte eher zur GTX 1050 2GB greifen für dann wohl ca 110 Euro später wenn sich die Preise eingeschaukelt haben.

Und dass man selbstverständlich auch zur rx470 oder GTX 1060 3GB greifen kann, wenn das P/L dieser Karten besser ist als bei den Einsteigerkarten, muss man ja wohl nicht dazusagen?
Das Problem ist nur, dass die rx460 nie sehr attraktiv war und jetzt nach dem GTX 1050 Ti und GTX 1050 ( die jetzt ohne umschweife halt attraktiver sind) Release so getan wird, als ob jetzt unbedingt zur rx470 gegriffen werden muss, ich finds halt einfach nur belanglos das übliche Lagerdenken sofort wieder anzuwenden.

Schaffe89 schrieb:

AMD´s Schmähversuch hat wohl bei einigen Wirkung gezeigt. Als unter den AMD Befürwortern die Nano herauskam, eine GTX 980 leistungsmäßig nicht schlagen konnte und viel teurer war, wurden sämtliche Argumente für die Nano aufgefahren warum sie besser und zukunftssicherer ist, inkl. des kaum wahrzunehmenden besseren Stromverbrauchs.

Nun ist das alles wieder nichts wert und es wird auf eine Stromschleuder verwiesen, in dem Falle auf die rx470, die im Vergleich effizienztechnisch wiederum schwierig dasteht. Es ist immer ein hin und her, je nach Interessenlage.
Ich habs geschafft aus dem Teufelskreis rauszukommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du diesen Thread aufmerksam verfolgen würdest, was ich dir jetzt einmal unterstelle, dann hättest du gesehen, dass ich die Nano auch als Nischenobjekt dargestellt habe. Ich unterstelle dir allerdings auch, dass du das "selektiv überlesen" hast.
Dumm nur, dass du mit mir tatsächlich den Falschen herausgesucht hast, um mit der Nano zu argumentieren.

Wow, voll ausgefahren ist die GTX1050Ti so schnell wie eine R9 380/GTX960 mit default Takt. War wohl nix mit RX470 ärgern.

Drayygo schrieb:

Wenn du diesen Thread aufmerksam verfolgen würdest, was ich dir jetzt einmal unterstelle, dann hättest du gesehen, dass ich die Nano auch als Nischenobjekt dargestellt habe.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur dass die GTX 1050 Ti überhaupt kein Nischenprodukt ist, sondern wahrscheinlich einer der meist gekauften Karten wird.
Und nebenbei habe ich dich damit gar nicht gemeint, sondern einfach nur klargestellt, dass je nach Lage Argumente einfach umgedreht werden das machst du ja auch vortrefflich. Eine wichtige Einstiegskarte wie die GTX 1050 Ti als Nischenkarte darzustellen, schaffen glaube ich nicht sehr viele.

Rolk schrieb:

Wow, voll ausgefahren ist die GTX1050Ti so schnell wie eine R9 380/GTX960 mit default Takt. War wohl nix mit RX470 ärgern.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Computerbase ist sie so schnell wie eine OC GTX 960 bzw r9 380.
Die GTX 1050 Ti ist ja auch nicht dafür da die rx470 zu ärgern, sondern in erster Linie dafür da die rx460 klar zu schlagen und sich mitten rein zu setzen. Du hast ja auch nicht erwartet, dass die rx460 die rx470 ärgert oder?

"Weil es der Radeon RX 460 etwas an Rohleistung für moderne AAA-Spiele mangelt, ist die GeForce GTX 1050 Ti der neue perfekte Einstieg bei den Grafikkarten für Spieler."

Ich bin gespannt wann wieder die Unterstellungsversuche gegen CB gestartet werden.

AMD schiesst gegen nVidias GeForce GTX 1050 & 1050 Ti | 3DCenter.org

Sinnlose Karte wenn es eine perfekte RX470 schon für 20% mehr Geld gibt.

seahawk schrieb:

Sinnlose Karte wenn es eine perfekte RX470 schon für 20% mehr Geld gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Wundert mich dann, dass die RX470 nur ~200 Euro und die Titan 1000+ kostet, wenn die RX470 "perfekt" ist

Chukku schrieb:

Selbst WENN der Preis für die 1050Ti sich bei 155€ einpegeln sollte (was ich in den nächsten Wochen erstmal bezweifle), kann ich mir einfach nicht vorstellen, dass man sich die 35€ Aufpreis zur erheblich schnelleren RX 470 wirklich uuuunbedingt verkneifen muss.

Zum Vergrößern anklicken....

Die bei CB getestete Palit GeForce GTX 1050 Ti StormX kostet jetzt schon nur 148€.
Und bestimmt kommen bald noch mehr Modelle der 1050ti die sich deutlich unter 150€ platzieren werden.
GeForce GTX 1050 (Ti) im Test: Einmal perfekt und einmal mit zu wenig Speicher (Seite 2) - ComputerBase

Und im Durchschnitt pendelt sich die 470 bei 200€ ein.

PCGH-Redaktion schrieb:

Die meisten Custom-Designs haben sich beim Preispunkt um die 200 Euro eingependelt.

Zum Vergrößern anklicken....

AMD Polaris: Preise sinken als Reaktion auf Geforce GTX 1050 (Ti)
Das wären dann also 50€ Differenz zur 470.

Ich verstehe nicht, warum sich wieder alle so bashen müssen... xD

Ist doch super, dass die 1050TI so ne tolle Karte geworden ist - leistungstechnisch zwischen 460 und 470, schön effizient, für HTPC oder preisbewusste ITX Lan-PCs sicherlich nen super Ding, würde ich auch dafür kaufen.

Die Preise werden auf allen Seiten jetzt fallen, der Startschuss wird womöglich eh Black Friday werden.

In dem Sinne profitieren wir alle davon, für jeden ist was dabei - ob jetzt X besser ist als Y trotz höheren Stromverbrauchs etc. blabla mein (insert Mercedes,BMW,Audi here) hat aber mehr PS als dein Hybrid Auris, der weniger verbraucht ...

Zum Bedenken einige Punkte:

Wenn man die Grafikkarten nicht auf 100% Volllast laufen lässt und nur Esports oder Casual zockt, dann wird man sich wundern, wie sehr sich die Grafikkarten langweilen ... also meine RX 480 läuft bei League of Legends mit max 400-500 Mghz Core und der Stromverbrauch ist dann nicht viel höher als bei einer GTX 1060...

Dementsprechend kann man auch effizienztechnisch bei der stromhungrigeren (im vergleich zur 1050TI) RX470 was machen, indem man den eh schon viel zu hohen VCore mal um 100 mV verringert und TADAAA man spart sich viele Watt ...

TROTZDEM:

Alles super Karten, wir sollten uns echt freuen, wenn die Preise purzeln und wir für jeden Zweck und jede Preisklasse ne gute Auswahl haben, ich denke, dass Team Green und Team Red davon gleichermaßen profitiert, denn die aktuelle Generation ist wieder mal recht nah beieinander (mit jeweiligen Vor- und Nachteilen)

@PCGH wäret ihr so nett in den Nvidia Geforce GTX 1050 Ti Index-Bench (neu) Benchmark die GTX 950 und 960 reinzupacken. Hinsichtlich Abverkauf wäre das nämlich durchaus interessant auch hier einen "aktuellen" Vergleich zu haben.

@matty
Ähem die von CB kostet aber mehr als 148€, eher 160+€, was viel zu teuer ist.
Palit GeForce GTX 1050 Ti StormX, 4GB GDDR5, DVI, HDMI, DisplayPort (NE5105T018G1F) in Grafikkarten: PCIe | heise online Preisvergleich

Naja, also eine 1050 Ti ohne 6Pin (und somit nur 100% PT) macht keinen Sinn. Da ist eine RX 470 gleich mal über 50% schneller (in dem Leistungsindex PCGH) für gerade mal 30-40€.
Mit 6Pin fangen die lieferbaren erst bei 180€ an Grafikkarten: PCIe | heise online Preisvergleich
Hier macht es noch weniger Sinn zur 1050Ti zu greifen während die 470er ab 190€ losgehen. Grafikkarten: PCIe | heise online Preisvergleich

Klar, der Verbrauch. Ob jetzt 75W oder 120W, ganz ehrlich, bei 24/7 WoW zocken macht das schon einen Unterschied.


Aber man muss schon zugeben, von der Machbarkeitsstudie her eine tolle Karte. In der Praxis aber irgendwie verkehrt.

Computerbase/Wolfgang schrieb:

Die Palit GeForce GTX 1050 Ti StormX soll ab heute im Handel verfügbar sein, mit 148 Euro liegt die offizielle Preisempfehlung sogar unter den von Nvidia genannten 155 Euro. Große Stückzahlen stellt Palit vorerst aber nicht in Aussicht. Auch dieser Grafikkarte ist anzusehen, dass niedrige Kosten Priorität gehabt habe.

Zum Vergrößern anklicken....

GeForce GTX 1050 (Ti) im Test: Einmal perfekt und einmal mit zu wenig Speicher (Seite 2) - ComputerBase

Ich habe nur wiederholt was CB geschrieben hat.

Und das die Preise jetzt zum Release höher sind, ist doch ganz normal.
Wundert ihr euch da echt noch drüber?^^

Die Marktpreise werden sich schon noch einpendeln, bin mir sicher bald wird die Preisdifferenz zwischen 470 und 1050ti entsprechend der Leistungsdifferenz sein, plus 5-10% Nvidia Aufschlag.

Naja, seht euch den Preisvergleich an. Die mutmaßlich ordentlichen Modelle fangen bei 160 € aufwärts an. Bei diesen Preisen geben die Händler die Preissenkung der RX470 vielleicht gar nicht erst an uns weiter.

Nö,die üblichen "Early - Adaptor" Preise leider, mal sehen, wann sichs einpendelt.