No Man's Sky: "Code-Forscher" analysieren eine gutgemachte Tech-Demo

AW: No Man's Sky: "Code-Forscher" analysieren eine gutgemachte Tech-Demo

-Shorty- schrieb:

Ganz ehrlich, vielleicht ist das für ALLE Beteiligten sogar das Beste. Das Team wäre aus dem Dauerfeuer von Vorwürfen und Beleidigungen kaum raus gekommen und für die Käufer ist momentan eh völlig offen welche Form NMS noch annehmen könnte. So wie die Videos vor Release oder die momentane Version pflegen und ausbauen, für 2-3000 Spieler? Selbst weitere Inhalte sind da Utopie.

Es bleibt die Erkenntnis, selbst das tollste Projekt, obwohl jährlich auf der E3 vorgestellt und als Spiel des Jahres vorabgefeiert wird, kann man trotz einem Lächeln im Gesicht, komplett an die fahren lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Man muss sich doch nur die Preise ansehen: Jedes andere Game mit so einem Spielerabfall würde über die Preispolitik versuchen, die Leute am Ball zu halten: Update raus hauen, Preis senken und neue, unvoreingenommene Spieler an das SPiel binden, die die release probleme nie kennen gelernt haben.
Aber was macht HG? Nichts, man lässt die Preise wo sie sind, man meldet sich sporadisch, aber eigentlich nicht wirklich zu Updates... wer das Spiel noch kauft - schön, ein paar Euro mehr in der Kasse, aber eigentlich hat HG mit dem Spiel abgeschlossen. Ergo halte ich es auch für mehr als unwahrscheinlich, dass es wirklich noch Zusatzinahlte (egal ob kostenpflichtig oder nicht) folgen werden. Das game ist einfach tot. Leider, denn ich hätte es gerne nochmal angezockt bei entsprechendem Preis.

Rollora schrieb:

Kann den Blödsinn nicht mehr lesen. Das Spiel war von Anfang an als Zufallsgenerator angekündigt. Wer bitte hat da mehr erwartet als am Ende rausgekommen ist. Ok viel. Aber wer, der sich Gedanken gemacht hat, hat wirklich mehr erwartet? Offenbar haben sich viele blind täuschen lassen, statt nachzudenken oder sich zu informieren, was denn nunmal ein prozedural generiertes Universum bedeuten könnte.
Das trifft vorallem aber auf die sogenannten "journalisten" zu, die diese Dinge im ganzen Gehype nie erwähnt haben. Die Leser haben den Journalisten blind vertraut, die aber nur die Presse/Werbeinfo abgeschrieben haben.
Somit entstand ein Hype um einen WEltengenerator der nunmal für viele langweilig ist. Klar, manche Features wurden nicht integriert, das Spiel gerettet hätten sie aber auch nicht. Es bleibt ein Zufallsgenerator.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch ich kann diesen Blödsinn nicht mehr lesen. Der Hype train war unnötig und vollkommen ohne jegliche Faktenbasis - damit bin ich ich der Meinung die Prerelease Käufer sind selbst schuld.
Aber ich kann es nicht mehr hören, wenn Leute die Kritik an dem Spiel damit begründen, dass die Leute nicht verstanden hätten, was ein Open World Sandbox game ist. Es geht nciht um ein paar Features, auch nicht darum, dass Tiere nicht wie im Trailer in Herden laufen sondern alleine (was allerdings auch nicht durch prozedurales Gameplay zu erklären ist). Nein, es geht um ein Versprochendes "großartiges" Erlebnis, wenn man das Zentrum erreicht, es geht um einen Entwickler, der sich über Sky Boxes lustig macht, nur um dann selbst eine zu nutzen. Es geht um all die Grundlegenden Features, die gezielt beworben wurden und fehlen.
Wenn alle diese Features in einem prozeduralen Zufallsgenerator nicht möglich sind - dann ist das doppelt schlimm, denn dann hätte HG bewusst von Anfang an die Kunden belogen.
Ob sie das Spiel gerettet hätten? Keine Ahnung, ist aber auch egal - das Spiel ist eine Lügenpackung und jede sachliche Kritik an dem Versagen der Entwickler ist gerechtfertigt, kein "Blödsinn"!

Rollora schrieb:

Warum Mods etwas schneller hinkriegen als Entwickler ist einfach:
- keine Absprache mit dem Team nötig, man setzt einfach seine Idee um
- keine Qualitätskontrolle. Man macht einfach drauf los
- kein Support nötig. Ob der Modder nun Bugs behebt oder nicht, ist ihm überlassen. Das kann ein Entwicklerteam nicht, muss bei Features auch immer alles sauber strukturieren und Code auch lesbar halten für den Support
- Mods bestehen oft nur aus einer neuen aneinanderreihung schon vorhandener Elemente. Das ist nunmal 1000 schneller als ein Element zuerst zu erstellen (Programmieren oder designen).
- eine Bestehende Formel erweitern ist immer einfacher, als die Formel zuerst mal zum Laufen zu kriegen
- Betriebsblindheit: wenn man Jahre am selben gearbeitet hat, sieht man nicht, wie es auch anders ein könnte. Jeder, der länger an einem Projekt oder im Betrieb gearbeitet hat, weiß das. Wer dann plötzlich wechselt sieht erst dann die ganzen Möglichkeiten. Also Modder haben oft eine völlig neue Sicht auf Dinge.
- usw usf. die Liste ist lang

Zum Vergrößern anklicken....

Da sehe ich das genauso: Modder können tun und lassen was sie wollen, außerdem fangen sie da an, wo der Entwickler schon 98% der Arbeit gemacht hat. Natürlich tun die Moder sich da leichter, nach Release eines fertigen Spiels noch ein bisschen mehr daraus zu machen - abgesehen davon das verbuggte Mods keine Wirtschaftlichen folgen haben, ein verbuggtes Hauptspiel aber sehr wohl, das mindert den Aufwand auch nochmal erheblich.