DirectX 12: AMD unterstützt Frame-Pacing für Multi-GPU-Systeme

AW: DirectX 12: AMD unterstützt Frame-Pacing für Multi-GPU-Systeme

Laut idealo 2xRX480 Sapphire Nitro = 560,-€ Günstigste GTX 1080 625,-€ sind 65,-€ unterschied + 100,-€ die man für G-Sync drauflegen muss macht schon einen unterschied von 165,-€. Erwähnt sei das die Preise für GTX 1080 lange bei + 700,-€ lagen

Des weiteren solltest du dich erkundigen das mGPU doch relativ gut unterstützt wird RoTR als aktuelles Beispiele erwähnt
470 und das FreeSync-Display jetzt und nennen wir sie einfach mal 490 später (dann natürlich die 470 verkaufen) wird vielleicht sogar günstiger und stärker sein. Stärker ziemlich sicher.

Techspot hat vor kurzem einen sehr Multi-GPU freundlichen Test herausgebracht. The Ludicrous Graphics Test: Dual GTX Titan SLI for 4K and Triple Monitor Gaming - TechSpot
(nur Avg und Min-FPS halt, dazu geben sie Material bis in sehr, sehr hohe Auflösungen)
Und schon da muss man völlig blind sein um nicht zu sehen, dass z.B. zwei 1080er statt einer Titan X eine höchst ungünstige Wahl darstellen. Und in den niedrigeren Performanceklassen sieht es nicht besser, sondern noch schlechter aus.
Aus meiner Sicht ist das so ein Henne-Ei-Problem. Wieso sollten Entwickler zusätzliche Ressourcen in Multi GPU Optimierung stecken, wenn es nur 1% dienlich ist. Auf der anderen Seite, wieso sollten Spieler sich ein Multi GPU System zulegen, wenn kaum darauf optimiert wird. Solange Single GPUs genug Performance liefern, wird es keinen Grund geben auf Multi GPU umzusteigen.
Und das ist gut so, denn ein großer Teil der Multi-GPU-Systeme stellen keine guten Systeme, sondern (Selbst-)Verarschung dar.
Wer die Grafikpower auch beruflich braucht oder wer eh immer nur die stärkste Hardware hat, für diese Personen stellen Multi-GPU-Systeme etwas sinnvolles dar. Für jemanden, der einfach nur ein tolles Bild auch flüssig sehen will? Nein. Für eine Person, die länger UpToDate sein will? Nein. Für effizienzorientierte Gamer? Nein. Für Schnäppchenjäger? Nein.

Edit: Ich glaube, ich habe mich noch nicht klar genug ausgedrückt: Selbst wenn, ich sage WENN es mal sinnvoll ist, ist es bloß mäßig sinnvoll. Downsampling nutzt vielleicht bloß 1% der Userschaft, aber es stellt dennnoch einen guten Workaround dar, wenn Entwickler es versäumt haben ResolutionScale ins Spiel zu implementieren. Selbst wenn AFR-Multi-GPU sehr gut gelöst ist, ist es nur mäßig sinnvoll. Selbst mit etwas besserem als AFR fällt der Gewinn im Verhältnis zum Aufwand auf jeder Seite bescheiden aus.

Und nein, dass es bei den Voodoos brillant war tut nichts zur Sache. Das ist heute nicht möglich.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: DirectX 12: AMD unterstützt Frame-Pacing für Multi-GPU-Systeme

Downsampling ist aber ein Feature, das mit jedem Setup genutzt werden kann. (okay, nicht in der momentanen AMD-Implementierung, aber generell halt)
Bei vielen anderen Features, die AMD noch nicht implementiert hat, sieht es ähnlich aus. Was ist gerechter: Etwas umzusetzen, was jeder nutzen könnte aber bloß 1% bereits morgen nutzen werden? Oder etwas, was 1% überhaupt nutzen können und auch werden? (da automatisch aktiviert)
Die wirklich gute Entscheidung wäre natürlich beides zu supporten. Und ja, dafür hätte selbst AMD das Geld.

Gerechtigkeit? Wo gehts hier um Gerechtigkeit? Werd bitte nicht pathetisch. Mir gings weder um AMD noch um Nvidia (im Schlechten wie im Guten).

Ich bin der Meinung das alle bekannten Probleme nach und nach bearbeitet werden sollten. Gerechtigkeit spielt für die Reihenfolge keine Rolle (wenn doch könnte man sehr lange über Gerechtigkeit bei der Produktion, der Preisgestaltung etc. reden).

Verbesserungen entstehen Schritt für Schritt, jede einzelne macht ein Feature ein wenig besser nutzbar. Es kommt selten plötzlich DAS Killerfeature ohne Nachteile auf den Markt.

Dass trotzdem hier, in einem Hardware Forum, Weiterentwicklungen (egal von wem) verteufelt werden, lässt mich auf weit verbreitete Markengeilheit schließen.

Downsampling macht aber nicht mit jedem Setup Sinn, auch wenn es sicher mehr als die hier so belastbar geschätzten 1% für Multi-GPUs sind.
Im Übrigen ,,supportet'' AMD inzwischen doch beide Features (Downsampling und Frame-Pacing), also tun sie doch was du von ihnen erwartest, oder überseh ich da was?
 
AW: DirectX 12: AMD unterstützt Frame-Pacing für Multi-GPU-Systeme

Gerechtigkeit? Wo gehts hier um Gerechtigkeit? Werd bitte nicht pathetisch. Mir gings weder um AMD noch um Nvidia (im Schlechten wie im Guten).

Ich bin der Meinung das alle bekannten Probleme nach und nach bearbeitet werden sollten. Gerechtigkeit spielt für die Reihenfolge keine Rolle (wenn doch könnte man sehr lange über Gerechtigkeit bei der Produktion, der Preisgestaltung etc. reden).

Verbesserungen entstehen Schritt für Schritt, jede einzelne macht ein Feature ein wenig besser nutzbar. Es kommt selten plötzlich DAS Killerfeature ohne Nachteile auf den Markt.

Dass trotzdem hier, in einem Hardware Forum, Weiterentwicklungen (egal von wem) verteufelt werden, lässt mich auf weit verbreitete Markengeilheit schließen.

Downsampling macht aber nicht mit jedem Setup Sinn, auch wenn es sicher mehr als die hier so belastbar geschätzten 1% für Multi-GPUs sind.
Im Übrigen ,,supportet'' AMD inzwischen doch beide Features (Downsampling und Frame-Pacing), also tun sie doch was du von ihnen erwartest, oder überseh ich da was?
Du kannst das Kind nennen wie du willst, Gerechtigkeit, Freiheit, Sinn, ...
...es war eh nur in den Raum geworfen.

Es kann sein, dass andere Weiterentwicklungen verteufeln würden. Das mache ich nicht. Ich spreche (siehe Post #41) Multi-GPU generell den Sinn jenseits der absoluten HighEnd-Konfiguration ab.

Und natürlich gibt es Killerfeatures ohne Nachteile in Massen, sowohl solche die bereits rausgebracht wurden als auch welche, die gebracht werden könnten.
Der Anisotrope Filter wäre so einer für die Vergangenheit, jegliche Formen von SSAA, Lüftersteuerungen, FPS-Limiter, Shader-Caches, DynamischeBildwiederholrate ...
NearestNeighbourScaling. negativer VRam-Boost, Verknüpfung von PowerStates und FPS-Limits, ein wirkliches SettingShare-Programm und so weiter wären Features für die Zukunft.
Und Downsampling oder SuperSampling hat mit jedem aktuellen Setup, nur eben nicht bei jedem Titel Sinn.

Nun siehst du, es gäbe noch einige Punkte, an denen man ansetzen könnte. Und nein, AMD tut nicht genug für Downsampling. Vergleiche die Posts von Locuza oder aus anderen Threads, da geht noch viel, viel mehr. (Nvidia auf anderer Ebene aber auch nicht, das tut aber wenig zur Sache)
 
AW: DirectX 12: AMD unterstützt Frame-Pacing für Multi-GPU-Systeme

Alle Features die du aufgezählt hast kamen eben nicht plötzlich, sondern haben am Anfang bei den meisten nicht funktioniert/keinen Sinn gemacht ^^. Genau darauf wollte ich hinaus, eine Idee entsteht, wird umgesetzt, auftretende Probleme werden Stück für Stück behoben. Auch AA hatte Vorläufer.

Meine Freundin spielt mit einer R7 370-2GB. Macht Downsampling bei ihr Sinn? Wohl eher nicht, und nach der relativ repräsentativen Steam-Umfrage zocken erstaunlich viele mit solchen Systemen.

Aber ich sehe schon, du schreibst nur wenn du nachgedacht hast, du verteufelst nichts. (Ähm, nein keine Ironie falls es so wirkte)

Und ja, mehr geht auf jeden Fall, bei beiden :).
 
AW: DirectX 12: AMD unterstützt Frame-Pacing für Multi-GPU-Systeme

Alle Features die du aufgezählt hast kamen eben nicht plötzlich, sondern haben am Anfang bei den meisten nicht funktioniert/keinen Sinn gemacht ^^. Genau darauf wollte ich hinaus, eine Idee entsteht, wird umgesetzt, auftretende Probleme werden Stück für Stück behoben. Auch AA hatte Vorläufer.

Meine Freundin spielt mit einer R7 370-2GB. Macht Downsampling bei ihr Sinn? Wohl eher nicht, und nach der relativ repräsentativen Steam-Umfrage zocken erstaunlich viele mit solchen Systemen.
(...)
Ob du AF jetzt aber als das Killerfeature siehst, dass X Jahre braucht, aber schon im Jahr eins zum öffentlichen Testen veröffentlicht wurde oder als ein Feature, dass X-1 Jahre nach Veröffentlichung erst wirklich gut wurde, ist nicht wirklich relevant.

Was spielt denn deine Freundin mit ihrer 370 so? Und an was für einem Display, nem FHD? Dann kann sie Downsampling in TinyAndBig brauchen, in TellTaleAdventures, in AlphaProtocol, in FEZ, in PrinceOfPersia 2009, ...


Sei das jetzt bei FreeSync/ GSYNC, (im Kontext, dass dadurch natürlich auch Mikroruckler nicht mehr so intensiv auffallen) bei CrossfireOverPCIe, bei den Hochbandbreitenbrücken, bei AsynchronousCrossfire, bei DirectX 12 und Vulkan, bei ...
Bei allen diesen Neuerungen haben sich jedes mal nicht nur die User gefreut, für die das sinnvoll wäre, sondern eben auch noch andere. Und zwar nicht FÜR die ersten, sondern für sich selber.
Durch die Verbesserungen wird die Situation für Multi-GPU-User ja auch wirklich besser. Das ändert aber nichts daran, dass die 3DFX-SLI-Ära passe ist. Nochmal das große Ding für jeden wird Multi-GPU nie wieder werden. 2xMidrange schlägt HighEnd ist und bleibt eine blöde Idee, genau wie ich kaufe mir eine zweite Karte, um garantiert erst viel später aufrüsten zu müssen oder heeey, wie wäre es mit einer 960m SLI im Notebook... :wall: (wobei das letzte echt alles andere toppt)

(...)
Aber ich sehe schon, du schreibst nur wenn du nachgedacht hast, du verteufelst nichts. (Ähm, nein keine Ironie falls es so wirkte)

Und ja, mehr geht auf jeden Fall, bei beiden :).
Ah, ich liebe diese Sätze. Die man schreibt, liest, dann stutzt...
...aber das wollte ich doch gar nicht schreiben...
...etwas dahinter setzt und es immer noch irgendwie ein wenig so wie das klingt, was man gar nicht schreiben wollte. Hat das mal irgendwer analysiert, wie es zu diesem Phänomen kommen kann?

Ja, es gibt auf jeden Fall noch Unmengen an Features, an denen gewerkelt werden kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück