Grafikkarten-Rangliste 2023: 31 Radeon-, Arc- und Geforce-GPUs im Benchmark

Bei euch kommen die alten Kepler irgendwie extrem gut weg.
Eine alte 770 mit 2GB fast so schnell wie eine 380X mit 4GB, dann - komplett absurd - die 280X merklich schneller als die 380X - und eine 780, wohlgemerkt ohne Ti, soll dann noch mal 14% schneller sein.:wow:
 
Bitte lest auch den Text dazu, das hilft immer enorm. Das ist der Parcours 2015/2016 – der Workload mit dem neuen Parcours (aktuell 19 Spiele + 1 Anwendung) hat sich deutlich geändert. Mehr dann in der PCGH 11. :-) Bis dahin sind diese Werte jedoch genauso gültig und wertvoll, denn nicht jeder spielt immer nur die neuesten, unfertigen Spiele. ;)

MfG,
Raff
 
Bei euch kommen die alten Kepler irgendwie extrem gut weg.
Eine alte 770 mit 2GB fast so schnell wie eine 380X mit 4GB, dann - komplett absurd - die 280X merklich schneller als die 380X - und eine 780, wohlgemerkt ohne Ti, soll dann noch mal 14% schneller sein.:wow:

Also, hier ist mal ganz klar zu erkennen, dass es sich um einen Mix aus verschiedenen Spielen handelt.

Ganz klar kann man aber sagen: Eine 380(x) krankt, wie auch PCGH im Tets fest stellte, stark am Speicherinterface, daher ist die R9 280(x) mit um 50% mehr Interfacebreite natürlich im Vorteil. Das ist aber im Stromverbrauch auch zu merken.

Ähnlich sieht es bei den alten Keplern aus, diese haben ein breites Speicherinterface und eine eigentlich gar nicht so schlechte GPU-Leistung. Hier bremst dann eher der VRAM in der Menge, was bei Nvidia aber, wie man am Test der RX460 im Vergleich mit der GTX950 sieht, weniger stark zu Problemen führt wie bei AMD.

Um diese Plazierungen zu verstehen, muss man tatsächlich auch etwas zu den Karten im genaueren Detail wissen.
Die 780Ti (ich habe seit 3 Tage eine!) ist einfach eine extrem starke Karte, und so lange der der VRAM nicht aus geht, kann die Leistungsmäßig auf den Niveau der RX480 und GTX1060 mitspielen. Das ist aber bei aktuellen Games rel. schnell erreicht, so dass man dann trotz recht hocher Frames irgendwann die Frametimeunterschiede merken wird.

Und nebenbei, was ist so absurd an der Platzierung der 770er? Die war ein Gegner der HD7970 und R9 280x, die je etwa gleich schnell waren und 50% mehr VRAM haben. Die 380x konnte nicht von der 280x absetzen, also passt das doch.

Edit:
@Raff, top Arbeit, ich bin begeistert ;) Und mein Gebrauchtkauf der 780Ti war für mich wohl exakt passend ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte zwei Gigabyte 780TI TOC versionen, also baseclock war 1000 Mhz.
Die Karten waren einfach genial :D
The witcher auf low in UltraHD knappe 50 FPS. Das sah besser aus als FHD mit max details. xD

Der 780TI Chip war schon ein Brüller *-* <3
 
Ich find den auch gut, vor allem, wenn man das pt und oc gegenläufig anwendet, bleibt die Leistung bei etwa 40% weniger Energiebedarf. Also man muss nicht mal strom verballern.
 
Bei euch kommen die alten Kepler irgendwie extrem gut weg.
Eine alte 770 mit 2GB fast so schnell wie eine 380X mit 4GB, dann - komplett absurd - die 280X merklich schneller als die 380X - und eine 780, wohlgemerkt ohne Ti, soll dann noch mal 14% schneller sein.:wow:

Sieh dir mal die Werte der 280X und der 380X an (stehen unter der Karte). Wer hat mer Mhz, wer die höhere Füllrate? Namen sind nur Schall und Rauch ;-).
 
Der seit Herbst 2015 geltende PCGH-Grafikkarten-Parcours beinhaltet 15 Spiele in drei Auflösungen. Sie sehen hier das Aggregat aus mindestens drei Testwiederholungen und allesamt echten In-Game-Szenen in Benchmark-Form. Selbstverständlich verwenden wir aktuelle Grafiktreiber sowohl von AMD als auch von Nvidia, außerdem nutzt PC Games Hardware durchgängig Windows 10 (64 Bit) als Unterbau. Die aktuelle PCGH-Benchmarkliste für Grafikkarten umfasst die Schnittstellen Open GL (1×), Direct 3D 9 (2×), Direct 3D 10 (1×) und Direct 3D 11 (11×)

@Raf
Wird es nicht langsam Zeit den Parcours anzupassen mit 2x neuer API ? Ich wäre für Doom als Vulkan und vielleicht Tomb Raider für DX12 oder halt ein anderes Spiel bin mir nicht sicher welches Spiel eine gute DX12 Umsetzung hat. Doomumsetzung scheint ja sehr gut zu laufen und durchdacht zu sein.

DX12 ist ja durch aus Thema bei "allen" AAA-Titeln, obwohl ich mir persönlich Vulkan mehr gefällt wegen der Plattformunabhängigkeit.
 
Die Empfehlung, keine Grafikkarten mit 2GB zukaufen, ist doch schon wesentlich länger bekannt und nicht erst seit dem Erscheinen der neuesten Grafikkartengeneration.
Es gab ja schon davor so einige Spiele, die einen gewaltigen Speicherhunger haben, nicht nur unter wesentlich feineren spielbaren Auflösungen!
Das wird ja schon eine Weile auch so von PCGH propagiert, aber bei den zuletzt beworbenen PCGH-Medion-Notebook Erazer X6601 mit der GTX 960 2GB trifft die Empfehlung wohl nicht zu, obwohl die 4GB-Version mit relativ geringen Aufpreis zeitgleich in diversen Notebooks eingebaut wird/wurde!
Das habe ich da schon als Mangel empfunden, denn die Grafikkarte kann man da nicht mehr auswechseln, aber eine M.2 SSD jedoch jederzeit gegen eine größere austauschen!
Jetzt vorbestellen: MEDION ERAZER X6601 PCGH-Notebook mit Geforce GTX 960M [Anzeige]

Wenn ,,Anzeige'' dahintersteht, hat PCGH nichts mit dem Text zu tun. Das ist Werbung verdammt xD. Natürlich wollen die (werbe-)Kunden ihre Anzeige wie einen Artikel aussehen lassen (im Heft nicht anders), aber wenn dazu ,,Anzeige'' steht, einfach ignorieren ;-)
 
Ja, war irgendwo drin, hab nicht noch mal gelesen, mag auch sein, dass in der aktuellen was drin steht...
Der neue Index ist in der 12 schon drin.
 
Der Absturz der 970 ist bemerkenswert, während sich die ATI karten wie immer sehr gut schlagen während sie älter werden.
 
War eigentlich die Gewichtung der verschiedenen Auflösungen im 2016er Vergleich anders?

Wenn ich das so sehe, würde ich meine Karte glatt nochmal kaufen^^
 
Super Übersicht! Auch toll, dass die 2016er-Vergleichswerte noch einsehbar sind. Top Leute!

Das bestätigt auch meine Entscheidung zur RX480 im Vergleich zur 1060 damals. Ich habe lange hin und her überlegt und letztendlich die RX480 8GB genommen, obwohl ich wusste, dass sie etwas langsamer ist.
Inzwischen liegt sie nur noch 1% hinter der 1060 6GB (2016 waren es 11%!).

Anhand der 1060 3G und RX480 4G kann man auch gut sehen wie es mit den 6G und 8G Modellen in naher Zukunft weiter gehen wird.
2016 lag die 1060 3G noch um 7% vor der RX480 4G und in diesem Jahr schon 7% DAHINTER.

Man muss jetzt nur die bisherigen Erkenntnisse aus den 6GB vs 8GB-Modellen anschauen um zu sehen, wie es weiter gehen wird. Den 1% Leistungsvorsprung wird die 1060 6GB sehr schnell verlieren.
Als Bestätigung kann man sehen, wie es schon den 3GB vs. 4GB-Modellen ergangen ist. Damit sollten auch die letzten Zweifler überzeugt sein, dass die RX480 die bessere Wahl war.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück