Niemand würde im Notebookbereich "freiwillig" die ineffizientere Plattform wählen---aber das hast du ja damals auch nicht gemacht, denn schließlich war Bobcat ja gerade effizienter!
Und dass Carrizo effizienter als ein Haswell kombiniert mit einer Maxwell-/ GCN-dGPU abschneiden wird halte ich nach den Ergebnissen der letztem Jahre für gegeben!
Ich hab Bobcat nicht gewählt, weil es effizienter war, sondern ich musste mich wirklich zwischen gewissen Gesichtspunkten entscheiden:
Atom - fiehl raus, weil veraltet, zu wenig Feature, schlecht GPU
i3 - hoche CPU Rechenleistung, geringere Akkulaufzeit, nicht so tolle GPU mit schlechten Treibern
Bobcat - wenig Rechenleistung, lange Laufzeit, Feature von K10, gute GPU, tolle Treiber für GPU
Am Ende hat wirklich nur die unterstützen Feature und die Treiber entschieden. Manchmal hätte ich gern die Rechenleistung eines i3 (gerade im Browser und wenn ich Java mit Spring programmieren muss), jetzt bin ich gerade froh das OpenGL 4.x geht und hab die Entscheidung am ende nicht bereut. Aber wie gesagt, ich bin nur ein kleine Käufergruppe.
Und wenn ich Leuten zu Laptops immer raten soll, dann empfehle ich meisten Geräte, die ein ordentliches Display haben und stabil sind (man glaubt gar nicht, wie oft Laptops auf Grund kalter Lötstellen/gebrochenner Leiterbahnen kaputt gehen). Da ist Effizienz meist zweitrangig, weil die Kisten eh nur als Desktop-Replacment verwendet werden.
Der normale Käufer kennt mMn nach sowieso nur Kriterien: Preis und Größe. Da sich der Markt aber nur auf die großen Käuferschichten ausrichtet und den eh fast alles egal ist, kommen eben solche "unpassenden" Geräte heraus, wie man sie heut zu Tage kaufen kann. Die haben dann eben nur Features, die man toll vermarkten kann. Die Leute dagegen, die hier diskutieren, wissen genau was sie wollen und würden eine effiziente Plattform wählen. Allerdings sind das nur wenige Leute, weshalb der Markt kaum darauf reagiert.