AMD Polaris: Radeon RX480/8G Custom ab 260 Euro lieferbar
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Wollte noch evtl. auf eine Fury wechseln aber so werde ich zu tief in die Tasche greifen müssen wenn ein gleichstarkes Modell meiner 390 so günstig ist.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Naja, dann lese ich wieder, dass das neue Forza auf diveren AMD Karten mal so gut wie gar nicht brauchbar läuft - wegen der Treiber mal wieder.
Ich bin das leid, jedesmal vorm Spielekauf zu überprüfen obs denn auf meiner GPU auch annehmbar läuft, und jedesmal sehe ich, dass das damals direkte Konkurrenzprodukt von NV das sofort wesentlich besser hinkriegt.
Natürlich ist das eine Budgetfrage, aber es zeigt mal wieder: AMD hat in der Treiberfrage aufgeholt, aber gleichauf ist man noch lange nicht. Stört mich zwar meist nicht, weil ich Spiele meist erst im Sale (und somit ausgereift) kaufe, aber immer mal wieder kommt es vor, dass gerade dann AMD Treiber nicht mehr richtig hinhauen damit (erst vor kurzem NACH dem Treiberupdate wieder GTA 4 angeworfen. Ruckelt plötzlich unspielbar. Also wieder alter Treiber rauf oder das Spiel runter. Hm)
F
Freiheraus
Guest
@Rollora
Passt doch, Ungeduldige/Affektkäufer greifen zum Paket "Nvidia + Spiel am Releasetag", Geduldige/(preis)bewusste Käufer zum Paket "AMD + ausgereiftes Spiel im Sale".
Passt doch, Ungeduldige/Affektkäufer greifen zum Paket "Nvidia + Spiel am Releasetag", Geduldige/(preis)bewusste Käufer zum Paket "AMD + ausgereiftes Spiel im Sale".
BigBeard89
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Habe mir erst eine RX 470 Sapphire Nitro+ gekauft, da die 480 er so lange nicht lieferbar waren. Genau so schnell wie die 480 er Nitro aber hat nur 250 € gekostet (vor 2 Wochen). Preislich fand ich das vor 2 Wochen okay, aber nun fallen die Preise der 480 er ja so stark. Die Preise der 470 er fallen denke ich mal auch demnächst. Dann werden diese wieder beliebter, da die Leistung ja schon sehr dicht an der 480 ist.
Pumpi
BIOS-Overclocker(in)
Das alte Spiele mal nicht laufen kommt auch bei nVidia vor. Mit dem "Kompressionswunder", der GTX 960, war die Siedler 7 zum Beispiel nahezu unspielbar. Lief mit der GTX 780 und dem selben Treiber glatt 400% schneller.
Das ist auch einer der Gründe warum ich nVidia derzeit skeptisch gegenüber stehe. Die extreme Datenkompression funktioniert sicher gut bei Spielen die vom Treiber explizit berücksichtigt werden, nur was ist mit den anderen Titeln die nicht so in der Öffentlichkeit stehen ?
Das ist auch einer der Gründe warum ich nVidia derzeit skeptisch gegenüber stehe. Die extreme Datenkompression funktioniert sicher gut bei Spielen die vom Treiber explizit berücksichtigt werden, nur was ist mit den anderen Titeln die nicht so in der Öffentlichkeit stehen ?
Im PCGH GPU Leistungsindex Heft 10/2016 Seite 29 ist die AMD RX480/ 8GB für ca. 270,- Euro sogar noch hinter der GTX 1060 / 3GB für ca 220,- Eur !!
Sogar die steinalte R9 390 ist flotter
Und der Stromverbrauch der 480 /8GB mit dem diese nicht konkurrenzfähige Leistung erzielt wird ist inakzeptabel ( 40 Watt mehr als ne 1060 /6GB!!?? )
Und darauf warten das die RX 480/8GB vieleicht in dem einen oder anderen Game in ferner Zukunft konkurrenzfähig sein könnte wenn es auf die besonderheiten der Karte zugeschnitten werden sollte ist bestimmt nicht sinnvoll
Da haben viele schon recht wenn sie sagen das die 480/ 8GB nicht mehr als 200,- kosten dürfte
Sogar die steinalte R9 390 ist flotter
Und der Stromverbrauch der 480 /8GB mit dem diese nicht konkurrenzfähige Leistung erzielt wird ist inakzeptabel ( 40 Watt mehr als ne 1060 /6GB!!?? )
Und darauf warten das die RX 480/8GB vieleicht in dem einen oder anderen Game in ferner Zukunft konkurrenzfähig sein könnte wenn es auf die besonderheiten der Karte zugeschnitten werden sollte ist bestimmt nicht sinnvoll
Da haben viele schon recht wenn sie sagen das die 480/ 8GB nicht mehr als 200,- kosten dürfte
Jobsti84
Software-Overclocker(in)
Habe hier einen AOC 24" 1080p 75Hz, da geht Freesync mit aktuellem AOC-Treiber von 35-75Hz.
Für ca 140,- EUR finde ich den Monitor wirklich absolut hervorragend. (Habe noch ein paar andere, auch LG IPS und Co als Vergleich).
Ach, wenn's weiter geht wie in ROTTR oder Doom, bei welchen diverse Grafiksettings (Schatten, Texturen...)
erst ab einer gewissen Menge Vram frei-schaltbar sind, machen 8gb doch auch für FHD durchaus mehr als Sinn,
auch bei diversen Grafikmods (Bestes Beispiel Skyrim oder Enderal).
Oder eine Seite hier zurück, der Link zum CB Artikel zwecks Deus Ex.
Zur Hauptdiskussion:
Schaue ich mir diverse Benchmarks verschiedener Reviewer an, nehme ich das so auf:
Stock 480 - lahmer als 1060
OC 480 - fast gleich auf mit 1060
OC/Optimierte 480 - Recht gleich auf mit der 1060, je nach Spiel +-
Da die RX jetzt wohl etwas günstiger werden, somit die Customs ähnlicher Liga/Gleicher Hersteller
somit unterhalb der 1060 liegen, finde ich die aktuelle Situation recht fair.
Rot und grün ziemlich gleich auf, NV hat ne bessere Effizienz, dafür etwas teurer -> Passt doch.
Dennoch finde ich persönlich, dass die AMD doch einige, schon mehrfach genannte Pluspunkte bietet,
wie z.B. 2gb mehr Ram, Freesync (Größere Monitor-Auswahl, günstiger, Zukunftssicher) und auch die Hoffnung,
dass optimierte DX12-Titel, als auch weitere Vulkan-Spiele folgen,in welchen die RX
(sofern gescheit optimiert, bzw. portiert *zu Konsolen schiele, die ebenfalls AMD nutzen*) besser performed.
Die Vergangenheit hat ja gezeigt, dass AMD immer erst bissel reifen muss. Wer oft Grakas wechseln/aufrüstet, dem ist das allerdings recht egal.
Bei manchen Titeln muss man auch genauer hinschauen.
z.B. Gears of War. In 1080p gewinnt klar die 1060
In 1440p würde ich definitiv zur RX greifen, da Min-FPS ganze 31% höher liegen (Max FPS bei der 1060 aber gerade mal 16% mehr)
Anm.
Da die AMD async/parallel (genauer Begriff ist mir entfallen *auf die Uhr gugg*) beherrscht und hier gut Performance herausholen kann,
gehe ich von aus, dass dies in naher Zukunft auch öfters genutzt wird, schon zwecks der Konsolenhardware.
Meine persönliche Glaskugel rät mir jedenfalls zu AMD, bisher
Zuletzt bearbeitet:
Ein Testparcours ist aber auch nur die halbe Wahrheit. Tatsächlich sind die Abstände in anderen Tests nicht so groß oder eher auf Augenhöhe und das scheinbar schlechte abschneiden der RX 480 im PCGH-Test ist gefühlt ein Einzelfall. Hab leider gerade keine Zeit gerade zum suchen und verlinken, aber schau einfach mal auf anderen üblichen Seiten wie Computerbase oder Hardwareluxx. Die Wahrheit wird dann wahrscheinlich irgendwo in der Mitte liegen.
Das mir hier jetzt aber keine Diskussion über andere Test-Vorgehensweisen losbricht. Jeder geht da halt anders ran.
VikingGe
Software-Overclocker(in)
Ich glaube zwar nicht, dass die GTX 1060 6GB in den nächsten zwei Jahren nennenswerte Probleme bekommen wird - immerhin reden wir von 6GB vs 8GB und nicht mehr von 2GB vs 3GB - aber um es mal mit CB zu sagen: Zu viel VRAM gibt es nicht. Und selbst wenn die Spiele den Speicher nicht brauchen (siehe ROTR, nutzt mit Ultra-Texturen problemlos über 7 GB VRAM, läuft auf ner GTX 1060 aber auch), wenn durch mehr VRAM das Texturstreaming bzw. die Kopierorgien zwischen VRAM und HDD reduziert werden, kann man auch nicht meckern.Jobsti84 schrieb:
A propos ROTR, hat das eigentlich irgendeine Seite mal mit dem 16.8.3-Treiber getestet? Soll ja nochmal zugelegt haben in Dx12.
Einwegkartoffel
Kokü-Junkie (m/w)
Ich halte auch nicht viel von Hörensagen. Es hat aber seinen Grund, warum ich meine GTX verkauft und mir R9 gekauft habe...ich würde den Wechsel auch jederzeit wiedermachen. Nicht nur unbedingt wegen 5% Mehrleistung, sondern auch weil so ein "Feature" nicht unterstützt gehört.
Insider
Freizeitschrauber(in)
Im PCGH GPU Leistungsindex Heft 10/2016 Seite 29 ist die AMD RX480/ 8GB für ca. 270,- Euro sogar noch hinter der GTX 1060 / 3GB für ca 220,- Eur !!
Sogar die steinalte R9 390 ist flotter
Da haben viele schon recht wenn sie sagen das die 480/ 8GB nicht mehr als 200,- kosten dürfte
Dem stimme ich zu, aber daran können wir Gamer nichts ändern. Zu wenig Konkurrenz. Sinnvoll wäre aktuell für die nächsten Jahre die GTX 1070 8 GB, aber mit 400 Euro auch unverschämt teuer.
S
Schaffe89
Guest
Der gleiche steht hier
.Ich für mich persönlich bevorzuge mittlerweile eine energieeffizientere und leisere Karte und teurer ist die GTX 1060 aktuell nicht, der Vorteil ist halt dass selbst einfachste Kühler deutlich leiser sind als beispielsweise die GTR Kühler von XFX, also mit einer besseren Preisleistung kann man bei AMD sicherlich nicht mehr argumentieren, die Zeiten sind imho vorbei.
Ich sehe persönlich die rx480 weder in Directx12 noch in Vulkan leistungsfähiger, das liegt vor allem daran dass man gerne Kirschen pro AMD nimmt und von diesen dann behauptet, diese wären gescheit optimiert. Nur so funktioniert das eben nicht. Ich war früher auch mal auf diesem Trip, da bin ich mittlerweile schon lange runter und sehe das mittlerweile nüchtern. Die Vorteile von Directx12 und AMD haben sich in den bisherigen Releases, wenn man alle Erscheinungen zusammennimmt in Luft aufgelöst und Vulkan läuft bei Doom lediglich wegen der Shader Intrinsics so schnell auf AMD, das hat mit Vulkan eher weniger zu tun, das haben sogar die Entwickler gesagt.
Du wirst auch mit einem minimal besseren Reifungsprozess von wenigen Prozent, nicht früher oder später die Karte aufrüsten, das ist imho eine urban Legend und lag eher daran, dass Nvidia bei der 680, halt nur 2GB verbaut hatte und bei der 7970 noch kleinere Performancebremsen haben gelöst werden müssen, nur das kann ja nicht mit jeder AMD Karte ewig so weitergehen.
Deine Analyse ist falsch, da die Minimum FPS in dem Spiel buggy sind und zwar in Full HD bei AMD und in WHQD bei Nvidia.
Außerdem sinds keine Frameverläufe, sondern nur ein fester niedrigster Wert, sagt für die Leistung wenig aus.
Du hast mit dem Timespy Benchmark von 3DMark eigentlich schon ein recht populäres Beispiel was das auf beiden Herstellern bringen kann.
Abseits der 2GB mehr Ram sehe ich das nicht. Aber man kann ja anderer Meinung sein, hab damit kein Problem.
Ähnliche Themen
