Radeon RX 480: Brexit als Preistreiber?

Mich schert es einen Dreck wieviel der Unterschied mit anderen Karten beträgt. Ich brauche Leistung für mich und nicht für irdendwelche Vergleiche. Und die RX 480 wird für FHD ja wohl ausreichen. Also her damit.

S754 schrieb:

Erwartet euch nicht zu viel von der Karte

http://extreme.pcgameshardware.de/n...d-metro-ll-redux-geleaked-50.html#post8307123

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, ich könnte mir das "Ich habs ja gesagt" verkneifen, schaff es aber doch nicht. Die ist ja teilweise sogar langsamer als eine GTX970?? Die Karte hat 5.5 TFlops und bleibt hinter den 4 TFlops der 970 zurück? Wusste gar nicht, dass man um viel Abwärme zu erzeugen so viel rechnen muss . Naja, wenigstens ist sie billig... Vielleicht ja als Raumdekoration... Nee, dafür ist sie dann doch zu hässlich.

Da merkt man mal wieder, dass viel zu viel "gehyped" wurde.

Ruhe jetzt! noch 2 Minuten, dann sind die Spekulationen eh vom Tisch

Bevier schrieb:

Vielleicht hast du bei den ganzen Vorpräsentationen nicht aufgepasst aber Polaris 10 (sprich der große !) steckt in der RX 480, was du erwartest ist Vega und die kommen erst zum Jahreswechsel. Die werden sich mit 1070/1080 anlegen und in der größeren Version (auch Vega kommt in 2 Ausführungen, wie Polaris) mit der 1080 Ti/Titan P...
Aber erstmal sinnlos und unangemessen flamen, anstatt sich zu informieren. Da passt dann auch das Preisverhältnis, die werden eben knapp unter den entsprechenden nVs liegen. Zu erwarten, dass eine gerade mal halb so teure Karte konkurrenzfähige Werte liefert ist doch eher lächerlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso net einfach eine Generation nutzen und die Chipgröße organisieren und gut ist? Die gesamte 400er Reihe sollte auf Pascal basieren, kA warum die Vega10 in die 490er schieben sollten.
Die RX 480 kommt für besagte 269$, die alte 970 hat wieviel gekostet? Richtig, 299$, custom -329 bis 349. Ist doch klar das die neue Karte die auch noch nen Shrink mitbringt, die alte Karte aus demselben Preisbereich locker zersägen sollte. Sie tut es aber nicht.
Wir wollen massive Leistungssteigerungen die mit dem Shrink kommen müssen. Auch dem Normalo bringt es nix wenn der jedes Jahr eine Karte mit derselben Leistung bekommt wie der Vorgänger, nur halt paar € billiger und sparsamer.

gabr1eL44 schrieb:

Tja, ich könnte mir das "Ich habs ja gesagt" verkneifen, schaff es aber doch nicht. Die ist ja teilweise sogar langsamer als eine GTX970?? Die Karte hat 5.5 TFlops und bleibt hinter den 4 TFlops der 970 zurück? Wusste gar nicht, dass man um viel Abwärme zu erzeugen so viel rechnen muss . Naja, wenigstens ist sie billig... Vielleicht ja als Raumdekoration... Nee, dafür ist sie dann doch zu hässlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Der bench is schon seit gestern im Umlauf und wenn man ein bischen Ahnung hätte, könnte man sehn das es vorne und hinten nich stimmen kann...

AMD Radeon RX 480 im Test (Seite 5) - ComputerBase

980 Leistung (+- 8%)... eat this hater !!!! 269€ als Preis is auch ok, hoffentlich werden die customs nich allzu teuer

cryon1c schrieb:

Wieso net einfach eine Generation nutzen und die Chipgröße organisieren und gut ist? Die gesamte 400er Reihe sollte auf Pascal basieren, kA warum die Vega10 in die 490er schieben sollten.
Die RX 480 kommt für besagte 269$, die alte 970 hat wieviel gekostet? Richtig, 299$, custom -329 bis 349. Ist doch klar das die neue Karte die auch noch nen Shrink mitbringt, die alte Karte aus demselben Preisbereich locker zersägen sollte. Sie tut es aber nicht.
Wir wollen massive Leistungssteigerungen die mit dem Shrink kommen müssen. Auch dem Normalo bringt es nix wenn der jedes Jahr eine Karte mit derselben Leistung bekommt wie der Vorgänger, nur halt paar € billiger und sparsamer.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch wieder falsch und du merkst vielleicht sogar den Fehler, die 299 $ für die 970 waren die Preisempfehlung von nV, an die sich auch kein Händler gehalten hat. Dem stehen eben jene 229 $ für die 480 von AMD entgegen. Wenn du den winzigen, unbedeutenden Unterschied nicht selbst erkennst, kann ich dir nicht helfen. Es ist die Leistung der zuletzt eine Stufe höheren Klasse in der nächsttieferen Preisklasse, also die selbe Entwicklung, die wir bisher in jedem großen Generationswechsel hatten (sieht man von nV bei der 10x0er ab...).

Bevier schrieb:

Auch wieder falsch und du merkst vielleicht sogar den Fehler, die 299 $ für die 970 waren die Preisempfehlung von nV, an die sich auch kein Händler gehalten hat. Dem stehen eben jene 229 $ für die 480 von AMD entgegen. Wenn du den winzigen, unbedeutenden Unterschied nicht selbst erkennst, kann ich dir nicht helfen. Es ist die Leistung der zuletzt eine Stufe höheren Klasse in der nächsttieferen Preisklasse, also die selbe Entwicklung, die wir bisher in jedem großen Generationswechsel hatten (sieht man von nV bei der 10x0er ab...).

Zum Vergrößern anklicken....

Klar hat sich jeder dran gehalten. Willste meine olle Rechnung für die neue 970 Windforce sehen - 2014 war die noch schön frisch.
Und die 229$ sind für die 4GB Version angesetzt. 2014 waren 4GB (oder auch 3,5) noch OK, aktuell greift man zur 8GB Version. Und die Custom werden auch net unter 300$ angeboten.
Das ist dieselbe Preisklasse, AMD ist halt paar € billiger hier und da - schon seit langem. Und da erwarte ich nach 2 Jahren einen fetten Leistungssprung bei gleichzeitig sinkendem Stromverbrauch und Lautstärke.

da_exe schrieb:

Der bench is schon seit gestern im Umlauf und wenn man ein bischen Ahnung hätte, könnte man sehn das es vorne und hinten nich stimmen kann...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich guck mir gerade die Gamestar Performancewerte (Insgesamt) an. Die RX480 hat 104 Prozent der Leistung einer GTX970 (bei 37.5 Prozent mehr TFlops).

Die RX480 verbraucht 21 Watt mehr als eine GTX1070 (Gesamtsystem), obwohl die GTX1070 58 Prozent mehr Leistung hat? Die Karte ist sogar 1 Grad heißer als eine 1070/80. Die Lautstärke liegt sogar 4dB über der 1070.

Fazit: Die Karte läuft 15 Grad heißer als eine GTX970. Der Stromverbrauch liegt über der einer GTX1070 und bei Mindfactory (welche die günstigsten Preise haben) kostet schon das Referenzdesign mit 8GB 270-290€. Customdesigns gehen dann wohl so bei 300€ los. Eine GTX970 im Customdesign kann man schon für 240 neu bei Mindfactory kaufen. Warum sollte jemand dann 300€ für eine RX480 ausgeben? Wegen den 8GB VRAM, welche die Karte eh nicht nutzen kann?

saramarisu schrieb:

Von den örtlichen Computerklitschen halte ich nicht viel, wenn man als Mädel da mal nicht angebaggert oder blöd angemacht wird darf man Wucherpreise für Restposten zahlen. Da kaufe ich lieber im Netz, habe mein Ruhe und den günstigeren Preis. Und da ist es eben egal, ob die Ware aus England oder Deutschland kommt, noch nie war etwas mir so wichtig, dass es auf zwei Tage angekommt.

Bei der ursprünglichen Frage ging es aber auch nicht um den Einzelfall, sondern um das Grundsätzliche. Und grundsätzlich hat man eben genau die gleichen Rechte, egal ob man in Deutschland oder England einkauft, was die Gewährleistung oder Rückgabe (nach Fernabsatz) angeht. Bei der Garantie gelten eben die englischen Bedingungen, die sind in vielen Fällen identisch zu den Deutschen. Wie gesagt muss man nur aufpassen, dass man bei einem seriösen Händler kauft, der auch aus England liefert.

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Händler musst du aber auch kennen.

Also ich bekomme immer den roten Teppich hingelegt und das ist auch richtig so, bei den Beträgen die ich jedes Jahr hinlege. Darunter sind auch die Hardware meiner Freunde und Bekannten, die aber nicht alle so hochpreisig sind.

Das hast du dir jetzt aber auch etwas grün geredet.
Klar die 480 ist keine über Karte, aber sie braucht bei etwa selber Leistung weniger Strom als die 970 (warum du mit der viel teuren 1070 vergleichst erklär mir mal bitte)
Sie hat in DX12 und eventuell aufgrund von nicht extra zu beachtentem VRAM in Zukunft gegenüber der 970 klar die Nase vorn.
Sie ist am Anfang ihrer Verfügbarkeit die 970 gibt es nicht mehr lange, dementsprechend wird die bald teurer werden (die 480 vermutlich etwa um die 250-260€ ihrer UVP als Custom kosten)
4(,5)GB Vram gratis.
Kaufen werde ich sie mir tzd. nicht.
Erstens noch nicht ist momentan einfach noch zu teuer (weil neu)
Zweitens mir als Steigerung von meiner 680 zu lahm, ABER für Neuanschaffungen im mittleren Preissegment in naher Zukunft auf jeden Fall ne Überlegung wert.

(Was noch unsicher ist mit anderem PCB und Kühler wegen sehr niedrigem Takt vermutlich gut zu OCn)

Viele vergessen hier das die 970er schon 2 Jahre alt ist.
Das ist eine sehr sehr sehr lange Zeit im PC-Bereich. Gut, aktuell sind fette Leistungssprünge nicht mehr drin, aber ändert nix an der Tatsache das die neue Karte die alte nicht klar schlägt.
Ihr aktueller Gegner ist die 1070. Ja, die 1070 kostet mehr und ist ne Stufe höher. Wir, die Besitzer der 970, sehen sich langsam nach was neuem um und AMD liefert nicht. AMD kann sich die gesamte Enthusiastenwelt abschmieren, egal ob CPU oder GPU, wenn die so weitermachen.

genau bin auch sehr entäuscht warum?
warum tut sich amd sowas an, ich kann das nicht verstehen

Man kann es aber auch mal so betrachten,
diese AMD-Karte ist im Prinzip nur der Vorreiter für zukünftige 300.00€ Karten die eigentlich auch zum Spiele zocken auf einem PC vermutlich für alle Spiele ausreichend sind, die nicht unbedingt mit 4k gespielt werden müssen. Nächstes Jahr kommt eine RX580 mit der Leistung einer GTX980 oder 980Ti.
Die Überlegung ist jedes Jahr eine neue Karte unter, um die 300.00 € zu kaufen. Der Vorteil, der Verlust hält sich in Grenzen und OC ist immer wieder ein neuer Spass mit neusten GPU'S.
Statt einer Highendkarte!!!

BluppOfTheBlobb schrieb:

Temperaturen ist nur eine Frage wieviel Joules pro Sekunde (a.k.a Watt) bei gegebenen Delta T und Luftstrom die Kühllösung wegbringt. Ein angepasste Custom Variante bringt die Temperaturen ohne weiters runter. Der Chip kann nicht mehr Wärmeenergie erzeugen als er an Elektrischer Energie aufnimmt. Und wir wissen E_el_max ist 150 W im absoluten Worstcase. Reine Physik und kein Rocket Science (wobei das ja auch nur reine Physik ist )

Zum Vergrößern anklicken....

Ooops. Dass die nun mehr als 150W zieht hätte wohl keiner erwartet. Hallo AMD, was sonst noch alles in- oder auserhalb der geltenden Spezifikationen?

cryon1c schrieb:

Wir, die Besitzer der 970, sehen sich langsam nach was neuem um und AMD liefert nicht. AMD kann sich die gesamte Enthusiastenwelt abschmieren, egal ob CPU oder GPU, wenn die so weitermachen.

Zum Vergrößern anklicken....

das problem ist leider hausgemacht und schon jahrelang vorhanden.. damals als die 970 wegen dem "speicher debakel" zurückging an die Händler sind die Leute auf ne 980 gegangen. Warum? Weil es wieder nix gab als Ersatz von AMD. Und jetzt sind wir genauso nass wie vorher.

Warum sich AMD nicht an die 1070 orientiert hat mit Polaris und nen 100er draufgelegt hat beim Preis weis ich nicht, aber es gäbe mal eine günstigere Alternative.

Danielneedles schrieb:

das problem ist leider hausgemacht und schon jahrelang vorhanden.. damals als die 970 wegen dem "speicher debakel" zurückging an die Händler sind die Leute auf ne 980 gegangen. Warum? Weil es wieder nix gab als Ersatz von AMD. Und jetzt sind wir genauso nass wie vorher.

Warum sich AMD nicht an die 1070 orientiert hat mit Polaris und nen 100er draufgelegt hat beim Preis weis ich nicht, aber es gäbe mal eine günstigere Alternative.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja um nen hohen Preis verlangen zu können muss man auch was liefern. Die RX 480 liefert die Performance die man von der hauseigenen 390X schon hatte, nur mit nem geringeren Stromverbrauch. Damit kriegt man zwar Aufrüstwillige mit alten Grafikkarten, aber bei Leuten die diese Leistung schon haben, rührt sich nix. Ist ja net so als würde meine hochgetaktete 970er jetzt versagen, ich hätte halt nur gerne etwas mehr Bumms.
Leute wie ich sind willig, haben auch das Geld um sich so was anzuschaffen und bei denen drückt es nicht - sie wollen einfach etwas mehr. Ist ja nicht so das sie Probleme haben irgendwelche neuen Spiele zu zocken oder generell umsteigen müssen.
Nvidia hat einige Vorteile - bessere DX11 Performance, leicht bessere 1080p Performance (also die Zielgruppe für diese Karten - 1440p ist zu selten, in 4K knicken die schon ein und müssen mit reduzierten Details fahren), bessere Performance bei vielen Nvidia-Spielen sowie Early Access Spielen. Alles nicht zu unterschätzen - das ist aber je nach User unterschiedlich und viele Benchmarks gibts da nu auch net. Es werden die üblichen AAA-Titel und n paar beliebte Indiegames durchgenudelt.

Was mich vor allem nervt, ist das AMD sich sehr sehr viel Zeit lässt. Eine konkurrenzfähige GPU zur 970 kam erst in Form der 390X, die sehr viel später rauskam. Natürlich hat bis dahin jeder willige ne grüne Karte, da braucht sich AMD net wundern.
Leute warten nicht ewig, gerade nicht in einem so schnelllebigen Bereich wie PC.

cryon1c schrieb:

Die RX 480 liefert die Performance die man von der hauseigenen 390X schon hatte, nur mit nem geringeren Stromverbrauch.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist halt irgendwie Ansichtssache. Per Hype und durch den Leistungssprung, den nVidia vorgelegt hat, haben wohl manche einfach etwas viel erwartet.

Subjektiv aus meiner Sicht ist es mit der 480 wie man es kennt. 480 ist so wie die 390 bei weniger Verbrauch. War ja z.B. bei 970 vs. 780 genauso. Allerdings ist 1070 vs 980 dann ein Ausreißer nach oben, wie 380 vs. 290 ein Ausreißer nach unten wär.

Es ist aber auch schwer den Rückstand an Leistung und vorallem an Stromverbrauch innerhalb einer Generation auszugleichen.
AMD nähert sich zumindest bei den Wattzahlen so langsam NVidia wieder an.
Leider sind sie momentan immer zu spät. Während man monatelang kleine Infohäppchen zu Polaris oder Vega bekommt, kommen die Daten zu 1070/1080 und dann bald 1060 gefühlt wie aus der Pistole geschossen.