Pascal P100 Benchmarks gegen Titan X, 980 Ti und GTX 1080

PCGH-Redaktion · 2. Juni 2016

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Pascal P100 Benchmarks gegen Titan X, 980 Ti und GTX 1080

Der GP 100, Nvidias größter Pascal-Chip, wird wohl immer den Teslas vorbehalten bleiben, aber ein Blick auf Benchmarks lohnen sich immer. Die sind zwar in diesem Fall für Spieler wenig aussagekräftig, aber man kann zumindest innerhalb des Rahmen einschätzen. wie flott der GP100 ist - zumindest dann, wenn man den Benchmarks vertraut.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Pascal P100 Benchmarks gegen Titan X, 980 Ti und GTX 1080

Cardin · 2. Juni 2016

Wenn der GP100 lediglich 21% schneller ist, dann frag ich mich wo sich ein GP102 einordnen will? Wobei das natürlich noch nichts über dessen Speicherart und GPU-Takt aussagt.
Trotzdem kommt mit der rohe Unterschied der beiden Chips auf dem Papier ziemlich klein vor.

Mysterion · 2. Juni 2016

Rohleistung ≠ Spieleleistung

Mephisto_xD · 2. Juni 2016

Mysterion schrieb:
Rohleistung ≠ Spieleleistung

Ja, aber meistens skaliert die Rohleistung besser als die Spieleleistung :ugly:

Ist aber imo eh völlig uninteressant für Spieler, denn der GP100 wird ja vermutlich nicht als Consumerkarte kaufbar werden. Der GP102 könnte dagegen ein "einfach" verdoppelter GP104 werden, ohne den ganzen HPC-Ballast wie DP-Einheiten oder NVLink. Und der würde dann in Spielen auch ganz sicher besser abschneiden als der GP100. Der Chip hätte dann eine Fläche von ~660mm^2, bei idealer Skalierung die doppelte Leistung einer 1080 (vermutlich etwas weniger um bei der Leistungsaufnahme im Humanen zu bleiben) und könnte mit billigem GDDR5(X) Speicher für <1.5K "verrammscht" werden.

ZoolerGer · 2. Juni 2016

würde 4 kaufen...2 für ein slisystem, einen für die Vitrine, und einen für Moorhun

TheHarlequin · 2. Juni 2016

Ihr Habt bei der Titan X 100ns/Tag Unterschlagen..... auf dem Bild sind es 374,25. dann sieht das schon nicht mehr ganz so krass aus mit der Mehrleistung :-)

Razerbear · 2. Juni 2016

Für mich sieht der Vollausbau mit ca. 30% Mehrleistung als 1080...Ist ja nicht die Welt..

warawarawiiu · 2. Juni 2016

Naja.....irgendwie Müll das Teil.

Für die Leistung der 1080 würde ich, stand heute und in Relation zu bereits seit 3 Jahren erwerblicher Hardware gesehen, maximal 200-230€ zahlen.

Khabarak · 2. Juni 2016

Dafür dass der GP100 Chip knapp die doppelte Chipfläche eines GP104 hat, ist der Abstand doch eher ernüchternd.
Allerdings leistet der GP100 ja offiziell 10 TF in single Precision, während der GP104 auf knapp 9 kommt.
Dafür ist der Abstand wiederum recht groß.

lenne0815 · 2. Juni 2016

warawarawiiu schrieb:
Naja.....irgendwie Müll das Teil.

Für die Leistung der 1080 würde ich, stand heute und in Relation zu bereits seit 3 Jahren erwerblicher Hardware gesehen, maximal 200-230€ zahlen.

Ich stimme dir ja seltenst bei irgendetwas zu, aber da muss ich dir leider recht geben

Aufgrund mangelnder Konkurrenz werden grad Intel und Nvidia Käufer hart abgefarmt.

Khabarak · 2. Juni 2016

lenne0815 schrieb:
Ich stimme dir ja seltenst bei irgendetwas zu, aber da muss ich dir leider recht geben Aufgrund mangelnder Konkurrenz werden grad Intel und Nvidia Käufer hart abgefarmt.

Vor allem kostet eine einzige P100 die Kleinigkeit von $15.000.
Ok... im Gegensatz zu den Maxwell Karten und den GP104 schafft sie die doppelte Rechenleistung, wenn man FP16 (half precision) benutzt, anstelle von FP32 (single precision).
Die GP104 schaffen da nur eine 1:1 Leistung.

Bl4d3runn3r · 2. Juni 2016

Wir wissen ja nicht mal mit welchem Takt der GP100 lief. Glaube nicht das er mit 1733MHz Boost lief.

XXTREME · 2. Juni 2016

warawarawiiu schrieb:
Naja.....irgendwie Müll das Teil.

Für die Leistung der 1080 würde ich, stand heute und in Relation zu bereits seit 3 Jahren erwerblicher Hardware gesehen, maximal 200-230€ zahlen.

Ach komm....um die 300€ könnte man doch schon zahlen für die 1080 (mehr aber auch nicht)

.

Pu244 · 2. Juni 2016

warawarawiiu schrieb:
Naja.....irgendwie Müll das Teil.

Für die Leistung der 1080 würde ich, stand heute und in Relation zu bereits seit 3 Jahren erwerblicher Hardware gesehen, maximal 200-230€ zahlen.

Sagte der Typ mit der GTX 980Ti...

Lowmotion · 2. Juni 2016

Und nun erklärt sich der Voltlock der 1080 ...

warawarawiiu · 2. Juni 2016

Pu244 schrieb:
Sagte der Typ mit der GTX 980Ti...

nicht traurig sein :-)

DaHell63 · 2. Juni 2016

warawarawiiu schrieb:
Naja.....irgendwie Müll das Teil.

Für die Leistung der 1080 würde ich, stand heute und in Relation zu bereits seit 3 Jahren erwerblicher Hardware gesehen, maximal 200-230€ zahlen.

Auch wenn Du für Dich keinen Grund siehst aufzurüsten , ist die GTX 1080 sicher kein Müll.
200-230€......was würdest Du dann für alle Karten die leistungsmäßig unterlegen sind bezahlen?
50€ ? Oder am besten noch einen Gutschein damit Du eine Karte nimmst? :schief:

Krautmaster · 2. Juni 2016

naja, PCGH, etwas Rechenarbeit hätte ich von euch erwartet:

P100 -> 3584 Shader (nicht vollaktiver DIE) bei X Takt und 549 Punkte
GP104 -> 2560 Shader @ ~1.683 Mhz unter Last und 452 Punkte

2 Formeln eine Unbekannte.

2560Shader * 1683Mhz * 452 Punkte / (3584 Shader * 549 Punkte) = X in Mhz

= ~1460 Mhz für P100.

oder nochmal:

2560 Shader * 1630 Mhz =
4308480 = 100%
3584 Shader * 1460 Mhz = 5232640 = (5232640 /4308480 ) = 121 %

q. e. d.

Boostclock laut Datasheet des P100 ist 1480Mhz, folglich taktet er nur geringfügig runter oder die Skalierung ist != 100% wenn auch nah dran.
Nvidia's Pascal GPU tech specs revealed: Full CUDA count, clock speeds, and more | PCWorld

Wenn also ein FP64 bereinigter GP102 mit ebenfalls 3584 Shadern kommt kann man sich die Leistung doch einfach ausrechnen. Geht man von 1600Mhz Takt aus wäre er

GTX 1080 = 2560 * 1683 = 100%
GTX 1080 TI = 3584 * 1600 = 133%

bei 1800 Mhz

GTX 1080 TI = 3584 * 1800 = 150%

Wobei Nvidia ja auch die vollen 3840 Shader aktivieren könnte, je nach Yield.

Pu244 · 2. Juni 2016

warawarawiiu schrieb:
nicht traurig sein

Ich finde es immer komisch wenn die Leute den Gag nicht kapiert haben (gut, irgendwann nervt es auch wenn die Leute begriffsstutzig sind).

Das lustige war das du dich einerseits über die zu teure GTX 1080 ausgelassen hast, die ihr Geld im Vergleich zur Leistung nicht wert ist und selbst eine GTX 980Ti (wenn ich mich nicht irre sogar gleich zwei) gekauft. Du bemängelst also Irrsinn und mach selbst dabei mit, irgendwie lustig.

Incredible Alk · 2. Juni 2016

Krautmaster schrieb:
Wobei Nvidia ja auch die vollen 3840 Shader aktivieren könnte, je nach Yield.

Eine (bzw. die gängigste) Variante der Gerüchteküche ist:

GTX 1080Ti: 3584 * 1621 = 135%
GTX Titan Pascal: 3840 * 1621 = 144%

bei 1800 MHz OC
GTX 1080Ti: 3584 * 1800 = 150%
GTX Titan Pascal: 3840 * 1800 = 160%

Pascal P100 Benchmarks gegen Titan X, 980 Ti und GTX 1080

Kommentar-System

PC-Selbstbauer(in)

Freizeitschrauber(in)

BIOS-Overclocker(in)

PC-Selbstbauer(in)

Schraubenverwechsler(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Volt-Modder(in)

BIOS-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

Freizeitschrauber(in)

Lötkolbengott/-göttin

Kokü-Junkie (m/w)

Freizeitschrauber(in)

Volt-Modder(in)

Volt-Modder(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Kokü-Junkie (m/w)

Moderator

Ähnliche Themen