Gewinner und Verlierer des neuen Steam Bewertungssystems: The Division und Fallout 4 verlieren, Ark gewinnt

Wobei aber das Problem ist das der Bluescreen nicht unbedingt vom Spiel verursacht sein muss, sondern von einem anderen Problem auf dem Rechner des Nutzers verursacht worden sein kann, was dann eine zu unrecht negative Kritik am Spiel wäre. Und meistens ist bei solch gravierenden Problemen wie abstürzenden Treibern, Bluescreens, ect. wirklich nicht das Spiel schuld, sondern der Nutzer / oder Rechner des Nutzers, bzw. beide.

Trotzdem wird die Schuld dann vom Käufer aufs Spiel abgeschoben weil er natürlich nicht versteht das dass Problem nicht beim Spiel liegt. ;)

Klar kann es Probleme geben, das hat aber so oder so mit dem Spiel zu tun, wenn auch indirekt (weil es z.B. eine hohe GPU-Auslastung produziert, mehr als andere Spiele). Die Reviews sind gültig, weil das auch so passiert ist. Das ist nicht die Sache des Kunden, rauszufinden warum ein Produkt schlecht funktioniert^^
 
Und? Wenn ich das Spiel nach 30 Minuten schlecht finde ist es mein gutes Recht das auch kundzutun. Manch Fanboy hat vielleicht Probleme wenn "sein" Spiel eben nicht jedermanns Geschmack ist, andere nicht über Ünzulänglichkeitern hinwegsehen.

Das du nach 30 Minuten ein Spiel schlecht findest wage ich wirklich zu bezweifeln. Da die Probleme in The Divsiion z.b. erst auf Stufe 30 richtig anfangen zu nerven und du das nicht in 30 Minuten geschafft hast. Aber nur mal so ne Frage nebenbei, ein "Fanboy" ist in deiner Aussage dann jeder der ein Spiel das du schlecht findest als gut empfindet oder ? So kommt es zumindest rüber.

Nee wirklich, keiner kann verlangen das ich etwas über 100h spielen muss um in den Erlauchten Kreis derer zu kommen die ihre Meinung sagen dürfen.

Ein bisschen stark übertrieben oder ? Wieso denn 100 Stunden? Man merkt schon schneller ob ein Spiel etwas für einen ist oder nicht. Ich hab in The Witcher 3 genau 3 Stunden verbracht dann wusste ich das es nicht meins ist. Da es umsonst war, war es mir aber auch egal. Aber in bestimmten Spielen (unteranderem The DIvision) fällt auf das viele erst nach fast 600 Stunden das Kotzen anfangen. Ich habe gradmal 120 Stunden aufm Konto und spiele es schon nicht mehr täglich. Die Frage ist dann halt ob ein Spiel wirklich so schlecht ist wenn man erst nach 600 Stunden das motzen anfängt.

Das ganze Bewertungssystem passt doch hinten und vorne nicht. Alleine die vielen Bewertungen die nach ein paar Minuten Spielzeit entstanden sind. Ich glaube kaum das die alle kurz nach Spielstart in den offline Modus gegangen sind. ^^

das ist vergebene Liebesmühe, ich sehe das wie du aber einige hier sehen es anders. Sowas kann wirklich keiner ernst nehmen.
 
Ich würde aber auch nie nur auf die Leute mit über 500h hören den das sind meist Leute denen das Spiel gefällt deswegen haben diese Leute auch so viele Stunden im Spiel und diese sind meist nur positiv. Klar kann jemand der nur 2h gespielt hat nicht das ganze Spiel beurteilen doch nach 2h Spielzeit hat man sich schon die Mechaniken, Gameplay etc angeschaut und stellt dann fest das es nichts für einen ist aus bestimmten Gründen und somit negativ Bewertet. Solche Beweetungen sollte man sich auch anschauen.
Und man sollte auch auf die Casual Spieler Reviews von ein paar Dtunden hören den von denen hat im ersten Monat sich keiner ein paar hundert Stunden im Game verbracht. Deshalb lese ich mir meist Negative sowie postive Reviews und auch neutrale. Im Anschluss ein paar Lets Plays und Gametest zB. Auf PCGH. Dann sollte man einen guten Eindruck bekommen haben. Meist schaut man sich noch die Beta an. Das alles zusammen reicht um zu wissen ob einem das Game gefällt oder nicht. Und selbst das reicht nicht immer. Hab auch schon Games gekauft und nur um nach ein paar Stunden Spielzeit festzustellen das es doch kein Game für einen ist.
 
Manche sind aber sehr lustig, spielen 10 Minuten und geben dann ihre "Review" in Form von zwei Wörtern oder so zum Besten...
Das liegt daran das man ein Spiel nur 5 Minuten spielen muss um eine Bewertung schreiben zu können.
Genau das ist das was ich immer wieder an dem System kritisiert habe und man nach 5 Minuten gar nicht beurteilen kann wie gut ein Spiel ist.

Hingegen muss ich sagen das ich nach min einer Stunde das definitiv kann, aber ich schreibe eigentlich selten bis gar keine Reviews. Habe auch bis dato nur ein Spiel nach einer Stunde richtig kritisiert und das war Sniper Ghost Warrior, aber auch nur weil das Spiel absolut kein Sniper oder Stealth Spiel ist sondern in beiden Fällen absolut failed.

Habe sogar eine positive Bewertung für Tomb Raider abgegeben und das Spiel ist eigentlich absoluter Müll Storyteschnich. Könnt euch aber gerne selbst ein Bild von meiner Review machen -> Steam Community :: Shona (veritas omnia vincit) :: Review for Tomb Raider
 
Wieso? Gibt halt Leute die ein Spiel erstmal durchspielen bevor sie eine Bewertung abgeben. Mach ich auch so. Auch wen mir ein Spiel nicht gefällt spiel ich es durch bevor ich dazu eine Meinung abgebe, schließlich hat man dafür ja Geld bezahlt und will auch begründen können warum es einem nicht gefallen hat. Manchmal hofft man auch einfach nur darauf das es im Verlauf des Spiels noch eine Steigerung gibt, oder aber es gibt Teilaspekte des Spiels die durchaus Spaß machen, aber im Gesamten nicht überzeugen können und somit einer erneuten Empfehlung entgegen stehen.

Nein das sehe ich anderst. Wenn mir ein Spiel wirklich nicht gefällt dann bleibt es auch liegen und wird durch etwas besseres abgelöst. Nicht nach 30min, aber deutlich bevor ich 10h oder gar mehr gezockt habe. Würde ich jedes Spiel wo ich sage dieses und jenes hätte man noch besser machen können negativ bewerten gäbe es bei mir nicht viele positive Wertungen. Der Punkt ist doch wo zieht man die Grenze für eine Positiv- oder Negativwertung wenn man nur zwischen schwarz und weiss die Wahl hat? Eigentlich müsste man die Grenze bei 50% ziehen und mit Spielen die an dieser Hürde scheitern kann ich mich nicht lange abgeben. Grenzwertige Spiele würde ich im Zweifelsfall einfach nicht bewerten.

Soweit ich weiß, hat der Offline Modus keinen Einfluss auf die Spielzeit die da getracked wird.
Sprich es ist egal ob du online oder offline zoggst, die Spielzeit wird hochgezählt sobald du spielst, egal in welchem Modus.
Manche sind aber sehr lustig, spielen 10 Minuten und geben dann ihre "Review" in Form von zwei Wörtern oder so zum Besten...

In letzter Zeit habe ich nicht mehr darauf geachtet, bzw. war kaum im offlinemodus, aber früher lief die Uhr für die Spielzeit im offlinemodus nicht mit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein das sehe ich anderst. Wenn mir ein Spiel wirklich nicht gefällt dann bleibt es auch liegen und wird durch etwas besseres abgelöst. Nicht nach 30min, aber deutlich bevor ich 10h oder gar mehr gezockt habe.

Schön für dich, das kannst du gerne so handhaben und das respektiere ich auch, andere handhaben das aber halt anders und spielen auch Spiele durch die ihnen dann im Endeffekt nicht besonders gut gefallen. ;)
Somal das bei mir nicht so oft passiert, da ich ja bereits im Vorfeld, bevor ich ein Spiel kaufe, möglichst ausgibig schaue das es mir gefällt. Allerdings kommt es halt trotzdem, wie im Fall von Fallout 4, mal vor das ich erst beim spielen sagen kann, nein das gefällt mir nicht wirklich, aber ich spiele es trotzdem durch. Allerdings, wie gesagt, insgesamt ist das vergleichsweise selten der Fall weil ich halt sorgfälltig vorher schaue was mir spielerisch gefällt.

Da verkrafte ich es dann auch mal ein Spiel durch zu spielen das mir eigentlich nicht so sehr gefällt.

Würde ich jedes Spiel wo ich sage dieses und jenes hätte man noch besser machen können negativ bewerten gäbe es bei mir nicht viele positive Wertungen.

Was hat das jetzt bitte damit zu tun? :hmm:
Prinzipiell findet man wohl in jedem Spiel kritisierbare Punkte, selbst in denen die man gut findet. Wäre das anders und es gäbe an einem Spiel nichts was man kritisieren könnte müsste ein entsprechendes Spiel folglich perfekt sein und eine 100% Wertung bekommen.
Das heißt aber im Umkehrschluss auch nicht das nur weil ich an einem Spiel etwas zu kritisieren habe das es nicht trotzdem gut sein kann. Aktuelles Beispiel wäre The Witcher 3. Die Hauptstory / Entscheidungen und einige wichtige Charaktere sind schon zimlicher Murks und dafür muss man nicht mal die Bücher gelesen haben um da Unstimmigkeiten / Schwächen feststellen zu können. Trotzdem ist das Gesamtspiel trotz allen zimlich gut und immer noch auf einem sehr hohen Niveau und kann man es sicher nicht, nur wegen einer teilweise schwächelnden Story, insgesamt negativ bewerten. ;)

Der Punkt ist doch wo zieht man die Grenze für eine Positiv- oder Negativwertung wenn man nur zwischen schwarz und weiss die Wahl hat? Eigentlich müsste man die Grenze bei 50% ziehen und mit Spielen die an dieser Hürde scheitern kann ich mich nicht lange abgeben. Grenzwertige Spiele würde ich im Zweifelsfall einfach nicht bewerten.

Die Grenze sollte man da ziehen wo man selbst nicht mehr in der Lage ist das Spiel zu empfehlen. Um da nochmal Fallout 4 aufzugreifen.
Fallout 4 wurde als ARPG beworben, ein gutes ARPG ist es aber schlicht und ergreifend nicht. Es ist maximal ein solider Loot-Shooter mit einigen RPG-Elementen. Ich habe aber ein ARPG erwartet mit Fokus aufs RPG, wie es auch beworben wurde, und nicht mit Fokus aufs Shooters ein.
Entsprechend kann Fallout 4 zwar ein solider Loot-Shooter mit RPG-Elementen sein und man es aus der Perspektive positiv bewerten. Da es aber Als Spiel im beworbenen Kernelement des ARPGs gnadenlos versagt ist es diesbezüglich schlicht nicht empfehlenswert.
Da spielt es dann auch keine Rolle ob mir Teilaspekte wie das schon genannte Siedlungsbauen Spaß gemacht haben, oder das Kampfsystem sich shootermäßiger anfühlt und gut funktioniert und die Landschaft atmospherisch schaft Stellenweise zu überzeugen und es so geschaft hat mich trotzdem 100h am Bildschirm zu halten.

Den am Ende ist es so, ein zweites mal würde ich mir Fallout 4 trotzdem nicht kaufen, weil es in den wichtigsten Punkten die ich als RPG-Spieler grundsätzlich erwarten würde schlicht versagt hat. Entsprechend kann ich es als RPG-Spieler auch keinem anderen RPG-Spieler empfehlen und würde es negativ bewerten.

Anders sähe es aus wen Steam die Möglichkeit bieten würde neben positiv und negativ auch eine neutrale Wertung abzugeben. In dem Fall hätte ich wohl das Spiel neutral bewertet, schlicht weil es als Spiel insgesammt kein Totalausfall ist und jemanden der auf Shooter und Looten mit bisschen selber craften und bauen steht wohl durchaus vollumfänglich zufrieden stellen kann.

Trotz allem, in dem Fall halte ich nach den aktuellen Möglichkeiten einer Bewertung eine negative Bewertung aus diesem Gesichtspunkt für absolut angemessen und nachvollziehbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Soweit ich weiß, hat der Offline Modus keinen Einfluss auf die Spielzeit die da getracked wird.
Sprich es ist egal ob du online oder offline zoggst, die Spielzeit wird hochgezählt sobald du spielst, egal in welchem Modus.

Doch der Offline-Modus beeinflusst den Spielzeit-Zähler, denn die Spielzeit im Offlinemodus wird nicht auf die Spielzeit im Onlinemodus angerechnet. Wenn du also 15 Minuten online und 60h offline spielst steht der Zähler sobald man wieder online geht trotzdem bei 15 Minuten.

Ich spiel selber primär offline und habe z.B. in ARK und Batman: Arkham Knight 15 bzw. 13h Spielzeit obwohl ich höchstwahrscheinlich mindestens 400h bzw. 200h in den Spielen verbracht habe.
 
Dass ROTTR so gut ankommt kann ich nicht ganz verstehen. Das Spiel ist recht durchschnittlich und leider nicht besonders gut optimiert. Liegt wohl daran, dass es nur Daumen hoch oder runter gibt.
 
Oha, DayZ hat aber ganz schön federn lassen müssen. Ganze 31 % verloren. Würde mich nicht wundern, wenn das mitunter an der starken Verzögerung von 0.60 liegt. Ein halbes Jahr ohne Fortschritt (seit 0.59 stable) lässt da schon Frust aufkommen, selbst bei den treuesten Fans. Es gibt halt auch einfach nix zu tun ausser PVP. Keine bis kaum Zombies (nur nach Serverrestart), Zelte sind so auffällig wie ein Scheunentor und werden daher zu schnell gefunden auf High-Pop-Servern. Tja und die potentiell gut versteckbaren Oil Barrels despawnen leider von selbst zu schnell. Sprich mit Loothorten bzw. Basebau ist im Prinzip auch Essig.
 
"Nachdem das noch einmal geklärt wäre, hat sich PC Games Hardware das Bewertungssystem noch einmal genauer angeschaut und Gewinner wie Verlierer analysiert."

Und wo ist jetzt die Analyse? Ich finde nur eine Bildergalerie mit ein paar nicht näher durchleuchteten Zahlen drunter.
 
Ich fand das alte System besser, weil es schlechter Entwickler auch echt abgestraft hat. Und das ist in der Branche zwingend nötig. Und das alte System hat die Entwicklung des Spiels eben doch sehr gut wiedergegeben, da neue Käufer bei allfälligen Änderungen positiver bewerteten, die alten Käufer die sich mit einem unfertigen Produkt herum ärgern mussten aber auch berücksichtigt hat, wie ich denke zurecht!
 
Ich fand das alte System besser, weil es schlechter Entwickler auch echt abgestraft hat. Und das ist in der Branche zwingend nötig. Und das alte System hat die Entwicklung des Spiels eben doch sehr gut wiedergegeben, da neue Käufer bei allfälligen Änderungen positiver bewerteten, die alten Käufer die sich mit einem unfertigen Produkt herum ärgern mussten aber auch berücksichtigt hat, wie ich denke zurecht!

Nicht unbedingt! Beispiel DayZ! Von 71 auf 40 gefallen! Vorher hat es schlechte Entwicklung nicht abgestraft! Jetzt schon!
 
Nicht unbedingt! Beispiel DayZ! Von 71 auf 40 gefallen! Vorher hat es schlechte Entwicklung nicht abgestraft! Jetzt schon!

Doch, hat man schon. Man hat das vorher einfach nach Datum sortiert, jetzt macht das Steam für dich alleine mit 1 Klick.
Blödsinnige Funktion an sich, die vor allem das "review bombing" erlaubt und das ist richtig beschissen.
 
Zurück