Cyberpunk 2077: Sexismusvorwurf gegen CD Projekt von Indie-Entwicklerstudio

Hoonig schrieb:

bis zu einem gewissen Punkt muss ich die Indi-Entwicklerstudio zustimmen. Bei Witcher 3 ist es einigermaßen noch ok, aber bei hearts of stone haben sie diese Szene richtig in die längen gezogen. Letzt*end*lich kann man solche dummen szenen wegklicken und das ist auch gut so.

Zum Vergrößern anklicken....

Dazu brauch ich gar nichts zu schreiben, sondern einfach nur LaMort zu zitieren:

LaMort schrieb:

Sexismus ist die Benachteiligung auf Grund der Geschlechterzugehörigkeit.
Die Frauen im Witcher Kanon gehören zu den emanzipiertesten, schlagfertigsten und auf-Augenhöhe-befindlichsten. Dazu muß man nicht einmal die Bücher gelesen haben oder alle drei Spiele fünfmal durchgespielt haben (mea culpa!), dazu reicht ein kurzes Anspielen eines beliebigen Teiles.
Wer "Brüste" mit Sexismus gleichsetzt, hat mein aufrichtiges Mitleid sein Frauenbild betreffend.

Zum Vergrößern anklicken....

/This

In keiner Weise kann man behaupten, dass Frauen in den Witcher-Spielen irgendwie benachteiligt dargestellt würden... erst recht nicht Hauptfiguren wie Triss, Yennefer oder Shani.

Dr Bakterius schrieb:

Wir leben nicht mehr Mittelalter und die Kirche hat ihn noch nicht lieb weil ihm 100 Bekehrungen fehlen

Zum Vergrößern anklicken....

Wir nicht aber die Welt von The Witcher ist eine die in einem mittelalterlichen Setting angesiedelt ist. Wie sehr würde es da wohl passen wen The Witcher durch genderesiert wäre? absolut überhaupt nicht.
Die Welt von The Witcher ist nun einmal noch keine wo Frauen voll emanzipiert sind, ist schon so in den Romanen, trotzdem gibt es dort durchaus genug Frauen die es zu etwas gebracht haben und sich in Männerdomänen einen Namen gemacht haben, wie zum Beispiel Ves bei den Blauen Streifen, oder Rayla als Söldnerin, oder bei den Magiern wo nicht wenige Frauen der Zauberei nachgehen und die Resepekt und Furcht genießen und als Beraterinen an den Königshöfen Einfluss auf die Politik haben.

Und das Geralt und Rittersporn nunmal hoffnungslose Frauenhelden sind und fast nie nein zu den Frauen sagen können?
Das ist halt besonders Geralts Schwäche, wie jeder Charakter im Witcheruniversum hat halt auch er seine Makel und ist kein perfekt durch gendersierter Mann wie es einige heute am liebsten hätten.

Kurz um, CDPR und ihren Spielen Sexismus vorzuwerfen und ist schon sehr arg lächerlich, auch wen CDPR sicher manche Charaktere in ihren Spielen etwas freizügiger, oder aufreizender präsentiert als das vieleicht in den Romanen der Fall ist.
Trotzdem sind sie noch sehr weit davon entfernt Frauen in ihren Spielen zum bloßen Sexobjekt zu degradieren und haben die Frauen die in der Handlung von TW vorkommen einen stärkeren Part und sind emanzipierter als viele Frauen die man so in anderen Spielen findet und wie das bei Cyberpunk sein wird?
Wer weiß das schon, die Herren vom nichtssagenden Indientwickler scheinen da ja augenscheinlich mehr zu wissen als der Rest der Spieler und vermutlich zum momentanen Zeitpunkt auch die Entwickler selbst...

Wie dem auch sei, der Vorwurf ist mMn. jedenfalls völlig haltlos und schwachsinnig.

Die ist hübsch, bitte mehr davon

sex sells leute, wer das nicht rafft muss leider auf die erfindung der zeitmaschiene warten und in diem vergangenheit reisen wo das nochnicht SO stark umgesetzt wurde/ verbotenw ar wie heute.

jetzt mal im ernst sich bei nem game wegen sexueler szenen zu stören das (wenn ich mich nicht volkommen irre) ab 18 ist. Im ernst ich bin volljährig, von mir aus können sie nen ganzen porno reinpacken und es würde mich nicht stören. wen das stört der solls ignoriern/ weggucken/ nicht spieln.

meine güte über was man sich aufregen kann.

wenn man sich über was aufregen will in verbindung mit sex dann hier bitte: Oklahoma: Oralsex mit bewusstloser Betrunkener ist keine Vergewaltigung - stern Crime | STERN.de
ich bin in keine sozielen netzwerk wie facebook twitter etc, aber wäre jemand so nett denen das zu sende, ev auch auf english wenn ers da findet? ich mein da haben se was wo sie berechtigt meckern könn...

BladerzZZ schrieb:

Tut mir leid das in Spielen die ab 16/18 sind auch mal nackte Frauen vorkommen oder auch Sexscenen. Besonders da man diese falls man sie doch nicht sehen will (obwohl sie besonders bei The Witcher einfach zur Atmosphäre beitragen) wegklicken kann. Und ganz ehrlich es ist einfacher im Internet an Pornografischen Material zu kommen als bei The Witcher. So eine Beschwerde ist einfach nur Blödsinn und sollte nicht mal einer Beachtung würdig sein. Gewalt in Spielen ist gut auch wenn Menschen oder andere Wesen auf blutige Weise abgeschlachtet werden aber wehe wenn man mal Brüstw sieht dann schreien wieder alle auf.
Ich lese bei der Beschwerde nur Neid und das sich jemand nach Beachtung sehnt um etwas Werbung für sich, sein Studio und seine Spiele zu machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube niemand ist so beschränkt, nackte Frauen mit Sexismus gleichzusetzen... auch die Kritik an CDPR hat meines Erachtens nach nichts mit nackten Frauen an sich zu tun. Zumindest in diesem Tweet wird mit keinem Wort die Arbeit (=die Spiele) von CDPR kritisiert.


Die Witcher-Spiele sind natürlich stellenweise rassistisch, sexistisch, was auch immer. "Gehört ja auch irgendwie dazu" ist vielleicht kein Argument, aber immer meiner Meinung nach ist die Darstellung meist distanziert, außerdem liegt gerade Geralt ja (je nach Spielweise?) moralisch "richtig".

Das Problem, das der Indieentwickler hier hat (und das ich vollkommen nachvollziehen kann) ist die Art der Werbung für Cyberpunk 2077. Man muss nicht unbedingt mit halbnackten Frauen Werbung machen und es ist quasi selbstverständlich, dass hier irgendjemand zurecht anmerkt, dass die Werbung so vielleicht nicht zu 100% in Ordnung ist. Zudem hat man über die Medien oft ein ziemlich fragwürdiges Bild zu den Witcherspielen, wenn mal wieder ein Artikel zu einer Sexszene mit Triss oder eine Anleitung, wie man möglichst viele Frauen alle Bett bekommt, veröffentlicht wird. Hier sind natürlich in erster Linie die Medien gefragt, die Frage ist dann wie CDPR das toleriert oder vielleicht auch lanciert...
In jedem Fall verkaufen sich die Witcher-Spiele AUCH über das öffentliche Bild des mit angeblich mit nackter Haut und Sex um sich werfenden Spiels, und das ist sexistisch.
Aber gerade in der Werbung, wo man auch genug nackte Männerhaut zu sehen bekommt, würde ich den Sexismus vielleicht weniger erniedrigend sehen, da es ja noch ganz andere Probleme bei der Gleichberechtigung gibt.
Insofern sehe ich den Tweet als Kritik an der Öffentlichkeitsarbeit von CDPR und nicht an CDPR an sich.

Wie auch immer, die Aufregung über so einen kleinen, teils richtigen und auf jeden Fall harmlosen Tweet ist völlig überzogen.

Seit wann ist es eigentlich ein Verbrechen, schöne Frauen zu bewundern? Sexismus ist an sich überhaupt nichts Schlechtes und sollte auch keineswegs mit Frauenfeindlichkeit verwechselt werden. Manche Leute drehen echt nur noch am Rad...

Aber klar, da wollte sich eben wieder mal jemand für fünf Minuten in CDPRs Ruhm sonnen. Mission completed würde ich mal sagen, wenn sogar die PCGH darüber berichtet...

der-sack88 schrieb:

Das Problem, das der Indieentwickler hier hat (und das ich vollkommen nachvollziehen kann) ist die Art der Werbung für Cyberpunk 2077. Man muss nicht unbedingt mit halbnackten Frauen Werbung machen und es ist quasi selbstverständlich, dass hier irgendjemand zurecht anmerkt, dass die Werbung so vielleicht nicht zu 100% in Ordnung ist.

Zum Vergrößern anklicken....

1) Das Bild ist von 201e oder von wann auch immer der Trailer war. Also kommt die Aufregung reichlich spät
2) Ist es aus dem Making-of zu dem Trailer und ist damit nicht direkt Werbung, sondern eher Behind-the-cenes Material.

In jedem Fall verkaufen sich die Witcher-Spiele AUCH über das öffentliche Bild des mit angeblich mit nackter Haut und Sex um sich werfenden Spiels, und das ist sexistisch.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber daran sind die Medien Schuld und nicht CDPR,

Insofern sehe ich den Tweet als Kritik an der Öffentlichkeitsarbeit von CDPR und nicht an CDPR an sich.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich eher als verzweifelten Profilierungsversuchs eines Studios das sich hat von Sony kaufen lassen und damit seine Versprechen gebrochen hat.

Scholdarr schrieb:

Sexismus ist an sich überhaupt nichts Schlechtes

Zum Vergrößern anklicken....

Was heißt bitte "an sich"? Der Teil wäre so schon mal falsch.
Es sei denn das "an sich" entkräftet irgendwie die Assoziation von "Frauen möglichst nackt/Frauen an den Herd" oder "Männer alle muskulös/Männer haben zu bestimmen"...

Scholdarr schrieb:

und sollte auch keineswegs mit Frauenfeindlichkeit verwechselt werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Teil grundsätzlich mal nicht falsch, aber auch nicht grundsätzlich richtig. Laut Lehrmeinung kann Misogynie durchaus ein Teil von Sexismus sein, allerdings im extreme Sinne.

Two-Face schrieb:

Was heißt bitte "an sich"? Der Teil wäre so schon mal falsch.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, es ist absolut richtig. Im ganz engen Sinn heißt sexistisch nichts anderes als "auf das Körperliche eines Geschlechtes reduziert". Und daran IST an sich erst mal nichts Schlechtes. Man mag das persönlich nicht gut finden, klar, das ist jedem selbst überlassen. Aber es ist an sich schon mal kein objektiver Mangel.

Deine Assoziationen haben mit dem Begriff auch gar nichts zu tun. Mann=dominant und Frau=Herd sind schlicht Gechlechterklischees, die gesellschaftlich geprägt sind. Derjenige, der das Bild einer schönen, leicht bekleideten Frau veröffentlicht, ist auch nicht für die Assoziationen der Betrachter verantwortlich. Wenn die das mit Rollenklischees aus dem vorigen Jahrtausend verknüpfen, sagt das leider vor allem was über eben diese Personen aus. Überspitzt kann man auch formulieren: Das Endziel des Feminismus ist die selbstbestimmte Nacktheit der Frau und eben nicht ihre Verhüllung durch die Gesellschaft.

Laut Lehrmeinung kann Misogynie durchaus ein Teil von Sexismus sein, allerdings im extreme Sinne.

Zum Vergrößern anklicken....

In fast allen Fällen versteckt sich hinter dem Vorwurf des Sexismus ein zumindest unterschwelliger Vorwurf der Frauenfeindlichkeit.

Oder hat sich jemals jemand öffentlichkeitswirksam über sexistische Darstellungen bei Männern beschwert? Nein. Das sollte einem zu denken geben. "Sexismus" ist ein typisches Strohmannargument, das an sich völlig ins Leere geht.

turbosnake schrieb:

1) Das Bild ist von 201e oder von wann auch immer der Trailer war. Also kommt die Aufregung reichlich spät
2) Ist es aus dem Making-of zu dem Trailer und ist damit nicht direkt Werbung, sondern eher Behind-the-cenes Material.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, der Anlass scheint ja trotzdem aktuell zu sein, da das Bild nochmal hochgeholt wurde.
Und ob das Bild konkret jetzt aus dem Making-of stammt oder nicht, das Material wurde von CDPR so veröffentlicht...

turbosnake schrieb:

Aber daran sind die Medien Schuld und nicht CDPR,

Zum Vergrößern anklicken....

CDPR könnte ja durchaus was dagegen unternehmen. Sei es indem sie gegen die teils sexistische Berichterstattung vorgehen oder eben so ein Material nicht mehr produzieren.

turbosnake schrieb:

Ich eher als verzweifelten Profilierungsversuchs eines Studios das sich hat von Sony kaufen lassen und damit seine Versprechen gebrochen hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Tut ja nichts zur Sache... ich bewerte nur den Inhalt des Tweets, und für den kann man auf jeden Fall Argumente finden.
Wenn ein Hoeneß jetzt härtere Strafen für Steuerverbrecher fordert kann ich ihm in dieser Sache doch auch zustimmen, obwohl ich ihn sonst vielleicht für einen egoistischen, arroganten und in seiner eigenen Parallelwelt lebenden Unsympathen halte.


Im Übrigen geht mir dieser Beißreflex von beiden Seiten wirklich auf die Eier... diejenigen, die auch bei den irrelevantesten Kleinigkeiten #aufschreien während es ganz andere Probleme gibt (Stichwort gleiches Geld für gleiche Arbeit...) genauso wie diejenigen, die gleich komplett ausrasten, wenn etwas nicht in ihr patriarchalisches Weltbild passt, egal ob bei Facebook, SPON oder hier. Wobei in den letzten Jahren diejenigen, bei denen politische Unkorrektheit zum Selbstzweck verkommt und nur gefeiert wird, weil man den pösen linksgrün versifften Gutmenschen prinzipiell widersprechen muss deutlich mehr nerven.

Diese Sexismusvorwürfe sind oftmals sowieso völlig daneben. Das Modell das die (vermutliche) Titelheldin vom Spiel sein wird, hat schließlich ihr Einverständnis für das gezeigte gegeben. Sie wurde sicher nicht dazu gezwungenn, das gleiche gilt übrigens auch für Quiet aus MGS5. Was ich persönlich viel schlimmer finde als die freizügige Darstellung von Frauen in Spielen und Filmen (auch zu Marketingzwecken) ist der sehr offensichtliche Trend dazu, dass diese neuerdings alle dünn und sportlich sind, und bloß keine zu großen Brüste haben dürfen. Außerdem müssen sie anscheinend noch dunkelbraunes Haar haben. Andere Frauentypen sind anscheinend nicht mehr für audiovisuelle Werke geeignet, das müssen diese auch sicher als "nett" empfinden.
Außerdem scheint es bei Männern immer kein Problem zu sein, wie man sie darstellt, siehe z. B. unnötigen "Oben-ohne-Szenen" von Thor, Captain America und Wolverine in den Marvel Filmen.

Scholdarr schrieb:

Nein, es ist absolut richtig. Im ganz engen Sinn heißt sexistisch nichts anderes als "auf das Körperliche eines Geschlechtes reduziert"
Und daran IST an sich erst mal nichts Schlechtes. Man mag das persönlich nicht gut finden, klar, das ist jedem selbst überlassen. Aber es ist an sich schon mal kein objektiver Mangel.

Zum Vergrößern anklicken....

Das haben die Frauenrechtler aus den 60ern, die den überhaupt erst Begriff geprägt haben, aber nicht gesagt.
Und wenn ich jemanden auf weniger reduziere, als er ist (also nur auf's körperliche und alles andere weglasse) dann ist das sehr wohl negativ konnotiert.

Scholdarr schrieb:

Deine Assoziationen haben mit dem Begriff auch gar nichts zu tun.

Zum Vergrößern anklicken....

Öhm, doch.
Schau mal bei Wikipedia nach.
Oder im Duden.

Scholdarr schrieb:

Mann=dominant und Frau=Herd sind schlicht Gechlechterklischees, die gesellschaftlich geprägt sind. Derjenige, der das Bild einer schönen, leicht bekleideten Frau veröffentlicht, ist auch nicht für die Assoziationen der Betrachter verantwortlich. Wenn die das mit Rollenklischees aus dem vorigen Jahrtausend verknüpfen, sagt das leider vor allem was über eben diese Personen aus...

Zum Vergrößern anklicken....

Das Bild einer schönen Frau zu veröffentlichen ist auch nicht nicht zwingend sexistisch, habe ich auch nicht behauptet. Nur deine Auffassung von Sexismus widerspricht sich mit der offiziellen Definition, und "gut" ist überhaupt nichts daran, egal ob auf die Frau oder auf den Mann bezogen.

Scholdarr schrieb:

Oder hat sich jemals jemand öffentlichkeitswirksam über sexistische Darstellungen bei Männern beschwert? Nein. Das sollte einem zu denken geben. "Sexismus" ist ein typisches Strohmannargument.

Zum Vergrößern anklicken....

Sexismus wird auf alles angewandt, was nunmal sexisitisch ist.
Ob ich jetzt sage, dass die Frau an den Herd gehört oder ein Mann aussehen muss wie ein gemeißelter Arnold Schwarzenegger ist begriffsmäßig ein- und dasselbe - dass das eine medienmäßig nicht so stark aufgegriffen wird wie das andere, ändert nichts daran.
Oder habe ich gesagt, dass ich das öffentliche Bild vom "Idealmann" billige?

Two-Face schrieb:

Das haben die Frauenrechtler aus den 60ern, die den überhaupt erst Begriff geprägt haben, aber nicht gesagt.
Und wenn ich jemanden auf weniger reduziere, als er ist (also nur auf's körperliche und alles andere weglasse) dann ist das sehr wohl negativ konnotiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Falsch, denn es geht hier gar nicht darum, wie jemand eine andere Person im realen Leben behandelt. Es geht hier um die Darstellung von Personen in Medien. Und hier ist es keineswegs zwangsläufig "negativ konnotiert", wenn man eine Person aufs Körperliche reduziert. Einfachstes Beispiel dafür sind Models für Kleidung.

Das Bild einer schönen Frau zu veröffentlichen ist auch nicht nicht zwingend sexistisch, habe ich auch nicht behauptet. Nur deine Auffassung von Sexismus widerspricht sich mit der offiziellen Definition, und "gut" ist überhaupt nichts daran, egal ob auf die Frau oder auf den Mann bezogen.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine offizielle Defintion für etwas, das im Sprachgebrauch ständig dynamisch verändert wird, halte ich auch für relativ sinnlos. Sieht man ja hervorragend schon an diesem Beispiel hier...

Sexismus wird auf alles angewandt, was nunmal sexisitisch ist.
Ob ich jetzt sage, dass die Frau an den Herd gehört oder ein Mann aussehen muss wie ein gemeißelter Arnold Schwarzenegger ist begriffsmäßig ein- und dasselbe - dass das eine medienmäßig nicht so stark aufgegriffen wird wie das andere, ändert nichts daran.
Oder habe ich gesagt, dass ich das öffentliche Bild vom "Idealmann" billige?

Zum Vergrößern anklicken....

Im vorliegenden Fall ist das Bild an sich keineswegs sexistisch. Es ist einfach ein Bild einer leicht bekleideten Frau (wie du ja selber sagst). Also ist Sexismus hier in der Tat einfach ein Strohmann.

Wie auch immer man das jetzt persönlich definieren mag, es geht im Grunde genommen überhaupt nicht um Sexismus und das ist der springende Punkt.

konsolen/pczocker schrieb:

Außerdem scheint es bei Männern immer kein Problem zu sein, wie man sie darstellt, siehe z. B. unnötigen "Oben-ohne-Szenen" von Thor, Captain America und Wolverine in den Marvel Filmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber Superheldenfilme werden vor allem für pubertierende Jünglinge gemacht. Das ist die Hauptzielgruppe.

was ich einfach nicht verstehe, wie man sich über sowas aufregen kann.
ich meine ich hasse anpeln, werfe trotzdem der stadt nicht vor (oder verklagesie) das sie mir die zeit die ich an ampelnstehe mit ner gewissen pauschale auszahlen muss.
wens stört soll weg gucken, ich meine es schafet auch keinem menschen. das idealbild der frau wurde sowiso schon völlig verschoben zur realität, ob die jetzt mehr oder weniger anhaben, who cares?
sry aber bei solchen themen denke ich mir einfach nur wie hobbylos man sein muss um sich an sowas zu stören. es gibt viel wichtigere dinge aufbder welt und auch bei uns in deutscland über die man sich beschweren und die man anprangern könnte sodas da malnwas geschieht, aber DA kann man ja weggucken bei relevanten sachen.
flüvhtlingsfrage 0 geklärt, aber zeit und geld haben wegen zu nackten frauen zu meckern...

biah auf sowas könnt ich.... ich ende den post hier lieber bevor ich ärger für kasieren weil ich es nicht mehr schön umschreibe was ich dazu denke-.-

Scholdarr schrieb:

Falsch, denn es geht hier gar nicht darum, wie jemand eine andere Person im realen Leben behandelt. Es geht hier um die Darstellung von Personen in Medien. Und hier ist es keineswegs zwangsläufig "negativ konnotiert", wenn man eine Person aufs Körperliche reduziert. Einfachstes Beispiel dafür sind Models für Kleidung.

Zum Vergrößern anklicken....

Negativ konnotiert ist der Begriff Sexismus und zwar in jeder Hinsicht.
Das heißt nunmal sprachwissenschaftlich und definitionsgemäß nicht "auf's Körperliche reduziert", sondern ist ein Sammelbegriff für jedwede Form von geschlechterdiskriminierender Ansichten, die genau in eine bestimmte Richtung abzielen. Das Äquivalent von Rassismus auf die Geschlechter bezogen. Genau das war die Intention der 60er Jahre Feministenbewegung - man kann das vielleicht auch rein auf's körperliche beziehen, das deckt aber nicht den Gesamtbegriff ab.
Ob das hier vorliegende Beispiel akut sexistisch oder gar direkt frauenfeindlich ist, habe ich nicht kommentiert, der Schnipsel mit dem weiblichen (scheinbar) Cyborg kam mir zumindest nie so vor.

Scholdarr schrieb:

Eine offizielle Defintion für etwas, das im Sprachgebrauch ständig dynamisch verändert wird, halte ich auch für relativ sinnlos. Sieht man ja hervorragend schon an diesem Beispiel hier...

Zum Vergrößern anklicken....

Der Begriff ist in Deutschland seit 30-40 Jahren so definiert wie er heute ist.
Wenn du das reformieren willst, kannst du deine "Definition" ja gerne in einem wissenschaftlichen Forum vortragen. Und halte dir dann möglichst viele Termine frei, wenn Unis bei dir anfragen sollten.

Scholdarr schrieb:

Im vorliegenden Fall ist das Bild an sich keineswegs sexistisch. Es ist einfach ein Bild einer leicht bekleideten Frau (wie du ja selber sagst). Also ist Sexismus hier in der Tat einfach ein Strohmann.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ging mir ausschließlich um deine Behauptung, dass an Sexismus "an sich" nichts falsches sei. Und das ist nunmal kompletter Blödsinn.
Denn, sorry, ich definiere Sexismus so, wie er im Duden steht und dort ist er nunmal nichts anderes als Geschlechterdiskriminierung.

und selbst wenn - sexismus ist schliesslich nur eine geschmacksrichtung, die grade nicht in ist

Natürlich sollte man nix überstrapazieren aber die Welt der Werte verschiebt sich und die Sexualität ist in der heutigen Zeit mit einem anderen Stellenwert behaftet und man geht viel freier mit ihr um.

Da ja The Witcher nach einer Buchvorlage entstand,kann ich nur Jeden warnen,die Bücher zu lesen.Da kommt es auch in fast jedem Teil einmal zu sexuellen Handlungen-Voll eklig und frauenfeindlich.
Gruß Yojinbo

In der heutigen Zeit wird viel zu oft "Sexismu" geschrieen. Dabei träumen doch viele Frauen von einer Karriere als Model und wären froh, wenn sie auf Unterwäscheplakaten abgebildet wären. Wenn Frauen heute benachteiligt werden, dann weil sie selbst nicht die Initiative ergreifen und sich lieber auf dubiose Frauenrechtsorganisationen verlassen. Wer seine Rechte wahren will, der soll dafür auch kämpfen.

Dr Bakterius schrieb:

Wir leben nicht mehr Mittelalter und die Kirche hat ihn noch nicht lieb weil ihm 100 Bekehrungen fehlen

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab deine Bemerkung mit einem Lächeln gelesen bis ich plötzlich traurig wurde:
Wir leben nämlich in einer sehr wohl einschränkenden Zeit wie das Mittelalter. Hast du damals was falsches gesagt, gings richtung Scheiterhaufen. Will man heute mit Sexualität oder Weiblichkeit werben passiert fast dasselbe, der Shitstorm den man dann online bekommt kann Karriereendend sein.

Wir erinnern uns, an ein gewisses T-Shirt was einem ESA-Ingenieur fast zum Verhängnis wurde...
Die "Feminazis" sind unsere neue Inquisition