Ums mal weniger zerreißend und dennoch klar zu formulieren
zu 1.
selbst in diesem 4k Performance Rating liegt die 980Ti vor der Fury X. Was genau sollte der Link also? Und bitte jetzt kein CherryPicking, ich schrieb bewusst von Gesamt-Ratings von CB oder hier PCGH, die FHD, WQHD und UHD jeweils gewichtet über mehrere Spiele hinweg in eine Rangfolge bringen.
2.
Ich weiß sehr wohl, was DX12 bewirken KANN. Du hast nur den Punkt von mir nicht verstanden, dass AMD erst spät auf die Treiberqualität umgeschwenkt ist und die Architektur quasi bei Release schon nach etwas verlangte, was es allerdings mit Mantle/DX12 erst wesentlich später gab. Nicht mehr, aber auch nicht weniger. Für Links braucht man gar nicht weit blicken, es findet sich in nahezu jedem DX11 Spiel selbst hier auf PCGH, wo der Satz mit "Front vs. Backend" und steigender Performance in Richtung UHD fällt. Async Shader hat - so wird vermutet - aufgrund der freien Ressourcen von AMD-Karten einen so großen Einfluss auf die Performance, falls dies entsprechend gut programmiert wurde. War jedoch zu erwarten, dass man bei jedweder Kritik sofort auf die Konkurrenz zeigt, wo selbstverständlich AS ein dickes Fragezeichen hat. Ja, bekannt. Wird Nvidia richten MÜSSEN. Es ging mir um AMD.
3.
Herzlichen Glückwunsch, wie auf Zuruf erneut der Verweis auf Nvidia. Ich schrieb allgemein zu DX12 und dem damit einhergehenden verlagerten Aufwand zulasten des Entwicklers und der Beissreflex schlug zu. Schon die Performance bei Tomb Raider gesehen? Passt das in Dein Weltbild? Es ist unumstritten aufwändiger und komplexer, für beide Kartenhersteller und Architekturen auf DX12-Basis zu programmieren. Versteh es oder lass es, der Verweis auf Quantum Break war bewusst gewählt als der erste Titel, der ausschließlich auf DX12 programmiert wird und kein zweiter Renderpfad an DX11 angeflanscht wird.
4.
Dir sind die Fragezeichen aufgefallen? Thema verfehlt würde ich fast sagen, da es mir rein um die High-End Modelle, deren HBM Speicherbestückung und deren Performance ging. Die Fragezeichen waren übrigens bewusst gewählt als die noch offenen Punkte, die sich in den Monaten klären müssen, vielleicht sind sie dir ja nicht aufgefallen. Ja, AS wird auf Seiten Nvidias noch weiter zu beobachten sein. Deshalb träume ich allerdings nicht, ebenso hab ich keine schlaflosen Nächte. Das sind gewinnorientierte Hardware-Hersteller, deren beider Produkte ich besitze und betreibe.
Und selbst wenn Hitman als deine Referenz genommen wird, les ich bei CB:
"Auf dem FX-8370 profitiert selbst die GeForce GTX 980 Ti massiv von DirectX 12. Hitman läuft mit DirectX 12 in dieser Konfiguration um 57 Prozent schneller als mit DirectX 11 und erreicht fast die Leistung eines Core i7-6700K. Wie in Ashes of the Singularity zeigt sich in dem Fall, dass bei langsamen Prozessoren auch Nvidia deutlich von DirectX 12 profitieren kann."
"Da AMDs DirectX-11-Treiber im CPU-Limit mehr Probleme hat als der von Nvidia, legt die Radeon R9 Fury X auf dem FX-8370 mit 75 Prozent gar noch mehr zu. Und ein störendes Stottern wie unter DirectX 11 gibt es mit DirectX 12 nicht mehr."
(
Hitman Benchmarks mit DirectX 12 (Seite 2) - ComputerBase)
Was also war deine Aussage? Mein Post bzgl. des Treiberoverheads von AMD in DX11 gegenüber dem Nvidia-Pendant ist hinlänglich bekannt. Liest man auch bei CB und PCGH in jedem Test und sollte nun keinen überraschen.
5.
Für was ich mich entscheide, ist meine Sache. Nur mach ich keine Religion daraus und kann mit Kritik vernünftig umgehen. Diese Fähigkeit ist in Hardware-Foren nicht jedem gegeben, doch auch damit kann ich leben. Das Geschäft lebt von Konkurrenz und ich wünsche mir AMD weiterhin auf Augenhöhe mit Nvidia, nur der 80 zu 20% Anteil macht halt Sorgen und AMD ist dort nicht unverschuldet gelandet.
Das ist nur eine von ihm erfundene Negativ-Phantasie, um andere Forums-Mitglieder aus der Reserve zu locken.
