AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur für 2016er-Radeons

AW: AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur für 2016er-Radeons

Ich freue mich schon auf eine Nano 2.
Halb so viel Strom, 20%-30% schneller und 8Gbyte HBM2.
Das wird DIE Karte.

AW: AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur für 2016er-Radeons

PrivateCeralion schrieb:

Ich freue mich schon auf eine Nano 2.
Halb so viel Strom, 20%-30% schneller und 8Gbyte HBM2.
Das wird DIE Karte.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist sowas denn überhaupt als Gerücht vorhanden, oder ist es eher Wunschdenken?
Denn ich glaube nicht, dass die zweite nano soviel besser wird. 20-30% schneller klingt , als würdest du fermi mit maxwell vergleichen, und nicht mit kepler ;)

EDIT: klingt, als würdest du die erste Generation mit der 3. oder 4. Generation vergleichen, und nicht mit der 2....Solche Zuwächse,und ich hätte jedes Jahr nen neuen Rechner

AW: AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur für 2016er-Radeons

Neronimo schrieb:

Ist sowas denn überhaupt als Gerücht vorhanden, oder ist es eher Wunschdenken?
Denn ich glaube nicht, dass die zweite nano soviel besser wird. 20-30% schneller klingt , als würdest du fermi mit maxwell vergleichen, und nicht mit kepler ;)

EDIT: klingt, als würdest du die erste Generation mit der 3. oder 4. Generation vergleichen, und nicht mit der 2....Solche Zuwächse,und ich hätte jedes Jahr nen neuen Rechner

Zum Vergrößern anklicken....

Druch die FinFET Fertigung ist das erste Mal ein grösserer Sprung zu erwarten und +20-30 Mehrleistung bei 50% vom Stromverbrauch finde ich gar nicht so unrealistisch.

Die Steigerung welche Nvidia mit Maxwell geschaft hat war eher unrealistisch; Nvidia hat da aber eine Meisterleistung fertig gebracht!

AW: AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur für 2016er-Radeons

PrivateCeralion schrieb:

Ich freue mich schon auf eine Nano 2.
Halb so viel Strom, 20%-30% schneller und 8Gbyte HBM2.
Das wird DIE Karte.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das ganze dann in schmackhafte 999€ verpackt, denn es soll ja nur eine Machbarkeitsstudie darstellen, und nicht die Position des Unternehmens am Markt verbessern.

Mal sehen wann der Papiertiger laufen lernt. Ich würde mich ja wirklich freuen wenn man nVidia mal unter Zugzwang setzen könnte, aber wenn das so weitergeht wie bisher sehe ich da wenig Chancen.

Es reicht eben nicht nur das bessere Produkt zu haben, man muss es auch zeitnah für den richtigen Preis an den Mann bringen, sonst ist der Zug irgendwann abgefahren und das stört mich bei AMD grad am meisten. Im umgedrehten Falle geht es doch auch, eine technisch unterlegene Karte ist letztes Jahr zum Verkaufsschlager mutiert und wurde weiter gut verkauft trotz des Wissens um die 3,5GB. Dabei haben sich die Verantwortlichen weder schuldig noch betroffen gezeigt, die Leute (und ich) haben die 970 trotzdem gekauft. Warum? Weil die Alternativen nicht attraktiv genug waren, bzw. keiner mehr eine alte 290/290x kaufen wollte, da zu diesem Zeitpunkt noch vereinzelt die Hoffnung bestand AMD's neue 300er Reihe bestünde nicht nur aus minimal überarbeiteten Rebrands bestehen. Sowie das aber immer deutlicher wurde haben die meisten mMn. ihre Kaufentscheidung getroffen.
Im Juni (!)2015 kam dann der Angriff auf die GTX 970 mit einer Verfügbarkeit der R9 3xx wie Bananen in der DDR. Während die 970 bereits 2014 das Weihnachtsgeschäft dominierte und '15 nochmal abgesahnt hat trotz steigender Preise begnügt man sich bei AMD damit im Hochsommer mitten im Jahr eine nicht lieferbare Karte zu präsentieren.
Ja es ist absichtlich alles etwas überspitzt dargestellt aber worauf ich hinaus will, ein klein wenig könnte man schon schauen was der Konkurrent so macht und WANN man kontert. Weil wenn mir jemand stolz erzählt das AMD ihrer R9 3XX Reihe wieder gleichgezogen hat, so mag das stimmen, nur spielen die Grünen schon sein fast 1 Jahr mit derselben Leistung und deren Käufer wollen anschließend auch nur Geld für ein Upgrade ausgeben, dann warten die aber nicht unbedingt alle ein halbes/dreiviertel Jahr um zu sehen was die Konkurrenz noch bringt, sondern kaufen direkt was ihnen Mehrleistung verspricht. Das ist mMn. auch die Größte Gefahr im Zusammenhang mit den "verspäteten" Releases neuer Karten. Denn so wird es immer schwerer Nvidia-Käufer zurück zu bekommen. Klar kauft nicht jeder direkt zu Release jedes Jahr eine neue Karte aber einen so großen zeitlichen Abstand halte ich für sehr sehr ungünstig.

just my 2 Cents

AW: AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur für 2016er-Radeons

arcDaniel schrieb:

Druch die FinFET Fertigung ist das erste Mal ein grösserer Sprung zu erwarten und +20-30 Mehrleistung bei 50% vom Stromverbrauch finde ich gar nicht so unrealistisch.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann war mein Bauchgefühl, als ich von FinFET las, ja garnich schlecht..Jippie, neue karten, mehr Leistung, Angriff auf die Marktführer...Das jahr wird einfach geil

AW: AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur für 2016er-Radeons

Intel hat es ja mit Iris Pro bewisesn, dass es geht. Das war mir beim Messen der Broadwells richtig unheimlich
Setzt man das ins Verhältnis, klingt AMDs Aussage wirklich sehr real, wenn nicht sogar verhalten.

Dass sie jetzt schon aus dem Loch gekommen sind, wird sich in erster Linie an die ganzen OEM-Fertiger richten, die Portables produzieren. Da hat AMD viel aufzuholen.

AW: AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur für 2016er-Radeons

Neronimo schrieb:

Ist sowas denn überhaupt als Gerücht vorhanden, oder ist es eher Wunschdenken?
Denn ich glaube nicht, dass die zweite nano soviel besser wird. 20-30% schneller klingt , als würdest du fermi mit maxwell vergleichen, und nicht mit kepler ;)

EDIT: klingt, als würdest du die erste Generation mit der 3. oder 4. Generation vergleichen, und nicht mit der 2....Solche Zuwächse,und ich hätte jedes Jahr nen neuen Rechner

Zum Vergrößern anklicken....

Maxwell war eh nur eine halbe Generation da die Fertigung die selbe blieb.
Die vorgestellte Polaris Karte verbraucht auch nur um die 40 Watt und dürfte ähnliche Leistung wie eine gtx 950 haben (nicht ganz klar vielleicht auch weniger).

AW: AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur für 2016er-Radeons

arcDaniel schrieb:

Druch die FinFET Fertigung ist das erste Mal ein grösserer Sprung zu erwarten und +20-30 Mehrleistung bei 50% vom Stromverbrauch finde ich gar nicht so unrealistisch.

Zum Vergrößern anklicken....

Laut AMD ist ihre Next-Generation Faktor 2 effizienter und bei gewissen Bereichen hat man sogar 2,5 erreicht.
Ich würde meinen das gilt dann nur für den ganz kleinen Chip.
50% weniger Verbrauch und 20-30% Mehrleistung ist nicht unmöglich, aber auf der höheren Seite der Erwartungen.

FormatC schrieb:

Intel hat es ja mit Iris Pro bewisesn, dass es geht. Das war mir beim Messen der Broadwells richtig unheimlich
Setzt man das ins Verhältnis, klingt AMDs Aussage wirklich sehr real, wenn nicht sogar verhalten.

Dass sie jetzt schon aus dem Loch gekommen sind, wird sich in erster Linie an die ganzen OEM-Fertiger richten, die Portables produzieren. Da hat AMD viel aufzuholen.

Zum Vergrößern anklicken....

Neben der Fertigung ist Intel aus meiner Sicht "erst" ab Skylake unheimlich geworden.
Sie haben bei der Hardware massiv draufgelegt, sowohl die CPU, als auch GPU sind effizienter und merklich bulliger.
Gen9 ist sogar Feature-Lead gegenüber der Konkurrenz.
Vor einigen Jahren undenkbar, dass Intel unter DirectX die Konkurrenz ausstischt, mit einer integrierten GPU.

Der Laden muss keine dGPUs produzieren, aber es wäre echt schön, wenn sie immerhin mehr GT3/4 Produkte anbieten würden, mit und ohne eDRAM und das ohne super Premium-Aufschlag.

Naja AMD, hier habt ihr eure Chance 2017 mit Raven-Ridge.
Hoffentlich wandelt sich der Markt dann zum positiven, eine Welt wo GT3/GT4 Lösungen von Intel kein Premium darstellen und auch SMT keine 100€ kostet.
Natürlich auch eine Welt, wo hoffentlich AMD selber sehr gute Produkte anbietet.

AW: AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur für 2016er-Radeons

JeeBo schrieb:

Allein schon dass AMD eine Intel CPU nutzt, ist doch sehr bezeichnend.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum?

Ich denke hier wird versucht, ein positives Vorbild zu erzeugen, was der Realität nicht standhält.

Zum Vergrößern anklicken....

Begründung gibt es auch?

AW: AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur für 2016er-Radeons

Locuza schrieb:

Neben der Fertigung ist Intel aus meiner Sicht "erst" ab Skylake unheimlich geworden.
Sie haben bei der Hardware massiv draufgelegt, sowohl die CPU, als auch GPU sind effizienter und merklich bulliger.

Zum Vergrößern anklicken....

Die großen Broadwells haben mit der Iris Pro 6200 bereits GT3e drauf, Ringbus inklusive. Ist nur Gen 8, aber genauso effizient. Wenn ich mir überlege, wie viele Deppen die Messungen angezweifelt haben und das mit der Grafik nicht glauben wollten - das war am Ende trotzdem nur ein Vorgeschmack, was solche Prozesse noch hergeben könnten. Als ich im Mai die ersten Benchmarks fertig und die Logs der Leistungsaufnahme betrachtet hatte, sind mir echt erst mal die Augen übergequollen. Wären die Treiber deutlich brauchbarer und mit allen notwendigen Features versehen, dann könnte Intel durchaus die ganze Einsteigerklasse nach Belieben dominieren. Doch die haben gar kein Interesse daran. Ich fand aber gerade die Performance in den CAD-Anwendungen, wo es mal keiner applikationsabhängiger Optimierungen bedarf, durchaus beeindruckend. Keine von AMDs APUs war in der Lage, auch nur annähernd mitzuhalten, selbst wenn es gar nicht auf Prozessorleistung ankam. Man ist sogar der R7 250X und der GTX 750 non-Ti immer dann nahegekommen, wenn es nicht um Spiele ging, bei denen die Treiber übers Jahr erst mal reifen mussten. In Synthetics war die iGPU nämlich immer Spitze.

Intel sollte vielleicht mal über den eigenen Schatten springen und auch kleinere CPUs mit der maximalen Grafik kombinieren. Dann hätten wir geile Kleinst-Systeme mit enormer Grafikpower (im Verhältnis gesehen).

AW: AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur für 2016er-Radeons

Schaffe89 schrieb:

Für mich sind das Produkte auf Augenhöhe.

Zum Vergrößern anklicken....

Wären sie auch, wenn die Fury 400W und nur 50% der FPS der 980Ti schaffen würde. Nur weil das richtige Logo drauf klebt

AW: AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur für 2016er-Radeons

Wie hier immer auf der Vergangenheit (7970/280Xvs680/770, 970vs290/390, fury vs980/ti) rumgehackt wird wer denn nun den längsten Strom- /Fps-****** hat unbegreiflich.

Für mich klingt Polaris eher nach Nordpol und dort ist es (noch) kalt
Wenn das alles so stimmt und auch praktisch kommt, kann das für uns alle doch nur ein Gewinn sein.

AW: AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur für 2016er-Radeons

JeeBo schrieb:

Allein schon dass AMD eine Intel CPU nutzt, ist doch sehr bezeichnend.

Zum Vergrößern anklicken....

AMDs GPU-Entwickler dürften mit den CPU-Entwicklern nur relativ selten Überschneidungen haben (außer bei den APUs), daher sehe ich nicht inwiefern die aktuell eindeutig schlechtere Leistung der AMD CPUs damit was zu tun hat. Für ihre Präsentation ging es ihnen darum einen möglichst geringen Gesamtverbrauch zu haben, damit der Unterschied zwischen den Karten möglichst groß aussieht. Dies erfüllt eine Intel CPU aktuell eben einfach besser und blöd sind die bei AMD nun auch nicht.