Fallout 4: Mods müssen kostenlos angeboten werden

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Fallout 4: Mods müssen kostenlos angeboten werden

Findige Nutzer auf Reddit haben sich die EULA zu Fallout 4 durchgelesen, die auch Einträge zu Modifikationen enthält. Demnach dürfen Mods nur kostenlos angeboten werden, kostenpflichtige wie bei Skyrim werden damit quasi ausgeschlossen. Zusätzlich könnte ein offiziell angebotener Script-Extender verboten werden.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Fallout 4: Mods müssen kostenlos angeboten werden

AW: Fallout 4: Mods müssen kostenlos angeboten werden

Die üblichen 2 Seiten, entweder es wird wieder erlaubt oder der Passus in den Bedingungen ist plötzlich wieder weg

AW: Fallout 4: Mods müssen kostenlos angeboten werden

Hatte neulich was gelesen, das Fallout 4 nicht den Steam Workshop unterstützt.

Wäre daher wohl eh schwer kostenpflichtige Mods durchzusetzen.

AW: Fallout 4: Mods müssen kostenlos angeboten werden

FOSE modifiziert die Exe nicht! Es patched das Spiel zur Laufzeit im Speicher. Das ist etwas anderes!

AW: Fallout 4: Mods müssen kostenlos angeboten werden

Grestorn schrieb:

FOSE modifiziert die Exe nicht! Es patched das Spiel zur Laufzeit im Speicher. Das ist etwas anderes!

Zum Vergrößern anklicken....

Ist es nicht. Ob die exe nun in der gespeicherten Datei oder im Arbeitspeicher während der Laufzeit modifiziert wird ist im Sinne der Eula egal.

AW: Fallout 4: Mods müssen kostenlos angeboten werden

Genesis-84 schrieb:

Hatte neulich was gelesen, das Fallout 4 nicht den Steam Workshop unterstützt.

Wäre daher wohl eh schwer kostenpflichtige Mods durchzusetzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Bethesda will aber vllt ein eigenes "Mod-Warenhaus oder wie auch immer" rausbringen

AW: Fallout 4: Mods müssen kostenlos angeboten werden

RawMangoJuli schrieb:

Bethesda will aber vllt ein eigenes "Mod-Warenhaus oder wie auch immer" rausbringen

Zum Vergrößern anklicken....

Bethesda bringt zu 100% etwas eigenes heraus.

AW: Fallout 4: Mods müssen kostenlos angeboten werden

Leob12 schrieb:

Bethesda bringt zu 100% etwas eigenes heraus.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, das stand natürlich nicht mit drin.

Werde aber wohl bei nexus bleiben, so lange dort vernünftige mods sind.

AW: Fallout 4: Mods müssen kostenlos angeboten werden

Malkolm schrieb:

Ist es nicht. Ob die exe nun in der gespeicherten Datei oder im Arbeitspeicher während der Laufzeit modifiziert wird ist im Sinne der Eula egal.

Zum Vergrößern anklicken....

Da bin ich anderer Meinung. FOSE ist ein Tool, das für sich alleine mal nichts macht und das deswegen frei vertrieben werden kann. Erst die Anwendung des Tools zusammen mit Fallout patched das Exe im Speicher. Wenn überhaupt, dann würde also der Anwender, der das Tool auf seinem Rechner einsetzt, die EULA verletzen. Und selbst das würde ich massiv in Frage stellen. Wenn das Ganze dazu dienen würde "einen funktionierenden Kopierschutz" auszuhebeln, wäre das etwas anderes, so aber wird Bethesda da keine Handhabe haben.

AW: Fallout 4: Mods müssen kostenlos angeboten werden

Grestorn schrieb:

Da bin ich anderer Meinung. FOSE ist ein Tool, das für sich alleine mal nichts macht und das deswegen frei vertrieben werden kann. Erst die Anwendung des Tools zusammen mit Fallout patched das Exe im Speicher. Wenn überhaupt, dann würde also der Anwender, der das Tool auf seinem Rechner einsetzt, die EULA verletzen. Und selbst das würde ich massiv in Frage stellen. Wenn das Ganze dazu dienen würde "einen funktionierenden Kopierschutz" auszuhebeln, wäre das etwas anderes, so aber wird Bethesda da keine Handhabe haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimme ich dir zu. Zudem hat Bethesda die Veränderung von "executable files" ausgeschlossen, wie es ja z.B. ein Crack tun würde (der ist ja eine modifizierte Exe-Datei). Der Script Extender hingegen patcht Daten im Arbeitsspeicher, keine Dateien, und genau da sehe ich den kleinen aber feinen Unterschied, den die EULA abdeckt