AMD A10-7870K: Die erste TFLOPS-APU im Test

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD A10-7870K: Die erste TFLOPS-APU im Test

AMD hat seinen Kaveri-APUs der 7000er-Reihe einen eventuell letzten Refresh spendiert: Die unter dem Codenamen Godavari entwickelte APU A10-7870K gehört derselben Architektur-Familie an, leistet rechnerisch durch leicht erhöhte CPU- und merklich erhöhte GPU-Takte erstmals mehr als 1 TFLOPS. Wir prüfen, für welche Spieleransprüche der A10-7870K damit ausreicht.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: AMD A10-7870K: Die erste TFLOPS-APU im Test
 
Zu einem ähnlichen Ergebnis kam ich auch in meinem Test. In der Preislage ungeschlagen, und lässt alle Intels doof darstehen. :daumen:
 
Die kleineren FM2+ sind ja durchaus ne nette Sache für Office/Multimedia PCs oder kleine HTPCs, aber dieser neue A10 ist halt schon wieder so teuer das ich da irgendwie kein Markt sehe. Noch sinnloser ist der Broadwell, warum sollte ich mir ein 350€ Prozessor anschaffen um den per iGPU laufen zu lassen?
 
find ich super, dass Ihr den getestet habt :daumen:

den 7850k (is ja fast genau so schnell) gabs jetzt schon ab 115€ ... echte Preisbombe
 
Zu einem ähnlichen Ergebnis kam ich auch in meinem Test. In der Preislage ungeschlagen, und lässt alle Intels doof darstehen. :daumen:

Ja du meinst alle älteren Intels :D

ab dem i5/i7 5675C/5775C und den kommenden Skylake CPUs sieht das anders aus. Aber die sind ja auch deutlich teurer. In diesem Sinne ne sehr schöne AMD APU auch wenn die Leistung nicht gerade stark gegenüber dem 7850K angestiegen ist. Aber das war ja auch so zu erwarten ;)
 
Ja du meinst alle älteren Intels :D

ab dem i5/i7 5675C/5775C und den kommenden Skylake CPUs sieht das anders aus. Aber die sind ja auch deutlich teurer. In diesem Sinne ne sehr schöne AMD APU auch wenn die Leistung nicht gerade stark gegenüber dem 7850K angestiegen ist. Aber das war ja auch so zu erwarten ;)

auf Skylake mit DDR4 und 72 EU bin ich auch schon sehr gespannt
 
Frage:
Die Skalierung des Benchmark-Diagramms z.B. in Tomb Raider ist strange. War das Absicht?

Antwort:
Ja, Absicht und nein kein Bug. Klickt mal auf die zusätzlichen Auflösungen. Die Skalierung richtet sich nach den Werten für 1.366 × 768 aus – da wird sonst gemault, wir würden die weniger grafiklimitierte 768er-Auflösung nach vorn stellen, um Intel besser dastehen zu lassen. Daher haben wir die (wie beschrieben) auch stärker gewichtete 1080p-Auflösung nach vorn geholt. Dynamisch die Skalierung anpassen kann unser Benchmarksystem leider (noch) nicht.
 
Schön, das Intel es endlich geschafft hat, die APUs von AMD bei Spielen zu überholen. Und Skylake wird ja sicher noch etwas schneller werden.
 
Schön, das Intel es endlich geschafft hat, die APUs von AMD bei Spielen zu überholen. Und Skylake wird ja sicher noch etwas schneller werden.

Nur zu welchem Preis ?

Da sollte man schon unterscheiden können !
Man sollte schon die Kirche im Dorf lassen, Keine, aber auch nicht eine einzige auf dem Markt Befindliche Intel CPU in der Preisklasse der AMD APU´s hat auch nur den Hauch eine Chance was die Graik Perfomce angeht.
 
Hat Intel AMD schon bei den APU von der Grafikleistung her überholt? Da ich das nicht verfolgt habe, bin ich da schon relativ überrascht.
 
Hat Intel AMD schon bei den APU von der Grafikleistung her überholt? Da ich das nicht verfolgt habe, bin ich da schon relativ überrascht.

Wenn Geld keine Rolle spielt ist Intel mit der Iris Pro schon eine Weile ~gleichauf. Zumindest was die Leistung betrifft. Alles was bei Intel halbwegs bezahlbar ist kackt gegen die AMD iGPs aber immer noch gnadenlos ab würde ich meinen.
 
Ganz ehrlich mit dem Aufwand den Intel da betreibt: 14nm Fertigung, eDRAM, Geld das da reingeworfen wird... Hätte ich gerade bei dem Preis mit mindestens 40% mehr gerechnet...

Oder habe ich da nen falschen eindruck und Intel macht da in Relation zu sonstigen Ausgaben wenig ?
 
Wenn Geld keine Rolle spielt ist Intel mit der Iris Pro schon eine Weile ~gleichauf. Zumindest was die Leistung betrifft. Alles was bei Intel halbwegs bezahlbar ist kackt gegen die AMD iGPs aber immer noch gnadenlos ab würde ich meinen.

Nur zu welchem Preis ?

Da sollte man schon unterscheiden können !
Man sollte schon die Kirche im Dorf lassen, Keine, aber auch nicht eine einzige auf dem Markt Befindliche Intel CPU in der Preisklasse der AMD APU´s hat auch nur den Hauch eine Chance was die Graik Perfomce angeht.

Wer sich immer über den Preis definieren muss, macht aber was falsch, wie ich finde. Und dazu muss man ja auch noch sagen, dass die Intel generell besser sind (IPC-Leistung etc. . Was ich jetzt nicht weiß, welches Feature-Lvl von DX12 supportet wird seitens Intel. HSA etc. ist eher ein Gimmick.). Technologischer Vorsprung muss halt auch vergütet werden, kommt ja nicht von ungefähr. Und AMD bietet ja viel mit an und ist trotzdem günstiger... Irgendwie komisch.

Aber mich interessieren auch APUs null, nada, gar nicht. Von daher ist es mir auch Wurst. Und wenn da nur die Anwendungsleistung steht, sieht es nicht besser aus für AMD.
 
Wer sich immer über den Preis definieren muss, macht aber was falsch, wie ich finde. Und dazu muss man ja auch noch sagen, dass die Intel generell besser sind (IPC-Leistung etc. . Was ich jetzt nicht weiß, welches Feature-Lvl von DX12 supportet wird seitens Intel. HSA etc. ist eher ein Gimmick.). Technologischer Vorsprung muss halt auch vergütet werden, kommt ja nicht von ungefähr. Und AMD bietet ja viel mit an und ist trotzdem günstiger... Irgendwie komisch.

Aber mich interessieren auch APUs null, nada, gar nicht. Von daher ist es mir auch Wurst. Und wenn da nur die Anwendungsleistung steht, sieht es nicht besser aus für AMD.

warum ist generelle Leistung gleich IPC Leistung ? verstehe ich nicht es gibt den Spielbenchmark der eben generelle Spielleistung betrachtet für einen normalen HomeOffice Rechner mit hin und wieder Zocken ist AMD gut genug, wenn man einen Rechenknecht braucht greift mal halt zu Intel.
 
Ganz ehrlich mit dem Aufwand den Intel da betreibt: 14nm Fertigung, eDRAM, Geld das da reingeworfen wird... Hätte ich gerade bei dem Preis mit mindestens 40% mehr gerechnet...

Oder habe ich da nen falschen eindruck und Intel macht da in Relation zu sonstigen Ausgaben wenig ?

14 nm senkt ja erstmal nur die Größe der einzelnen Strukturen. Der 4CGT3e-Die (also der Quadcore mit Iris Pro) ist (ohne das separate eDRAM-Die) geschätzt 40% kleiner als AMDs APUs. eDRAM ist gut, aber kein Wundermittel: Einerseits passen "nur" 128 MiB rein, also muss der Hauptspeicher schon noch ran, andererseits ist es bei weitem nicht so schnell wie Speicher auf Mittelklasse- oder gar High-End-Grafikkarten. Mit 50 GByte/Sek. liegt er "nur" ~30 Prozent über dem, was AMD mit DDR3-2400 auffährt. In erster Linie ist der eDRAM zum Stromsparen für die Mobil-Prozessoren da, weil für statischen Bildrefresh (also die Anzeige vom Windows-Desktop) Speichercontroller und DRAM in den niedrigsten Powerstate gefahren werden können.

Last but not least ist die Iris Pro 6200 gegenüber der Haswell-/Crystalwell-Version (Iris Pro 5200) selbst auf dem Papier "nur" ~20 Prozent schneller.

Der große Sprung wird dann wohl mit Skylake erwartet.
 

Ich wollte eigentlich mit meiner Aufzählung nur ausdrücken, was Intel da alles gegen die APUs von AMD auffährt und wie wenig sich das ganze Konstrukt abhebt. Ich habe mich mit den Intel Grafikeinheiten nicht wirklich beschäftigt und habe kaum Plan von denen. (Wie viele Transistoren, wie viel Fläche...eDRAM Eigenschaften... Müsste ich alles nachlesen)
Meine Überraschung war eher darauf begründet, was Intel mit ihren unglaublichen Mitteln da unterm Strich liefert :)
 
14 nm senkt ja erstmal nur die Größe der einzelnen Strukturen. Der 4CGT3e-Die (also der Quadcore mit Iris Pro) ist (ohne das separate eDRAM-Die) geschätzt 40% kleiner als AMDs APUs. eDRAM ist gut, aber kein Wundermittel: Einerseits passen "nur" 128 MiB rein, also muss der Hauptspeicher schon noch ran, andererseits ist es bei weitem nicht so schnell wie Speicher auf Mittelklasse- oder gar High-End-Grafikkarten. Mit 50 GByte/Sek. liegt er "nur" ~30 Prozent über dem, was AMD mit DDR3-2400 auffährt. In erster Linie ist der eDRAM zum Stromsparen für die Mobil-Prozessoren da, weil für statischen Bildrefresh (also die Anzeige vom Windows-Desktop) Speichercontroller und DRAM in den niedrigsten Powerstate gefahren werden können.

Last but not least ist die Iris Pro 6200 gegenüber der Haswell-/Crystalwell-Version (Iris Pro 5200) selbst auf dem Papier "nur" ~20 Prozent schneller.

Der große Sprung wird dann wohl mit Skylake erwartet.

was macht Skylake anderes besser ? Ich warte noch immer auf einen vernünftigen 8 Kerner oder auf eine Sockel + CPU mit Aufrüstmöglichkeit auf einen 8 Kerner.

Carrizo kommt leider erst nächstes Jahr.
 
Zurück