Jetzt ist Ihre Meinung zu Core i5 intern mit QPI-Interface gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.
Zurück zum Artikel: Core i5 intern mit QPI-Interface
Core i5 intern mit QPI-Interface
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Tentakeltyp
Komplett-PC-Käufer(in)
Ist es für die ganze Branche, aber Intel kann es sich erlauben.
einblumentopf
PC-Selbstbauer(in)
wieso das denn? Die Mainboardhersteller sind froh über jeden anderen Sockel, umso mehr können sie verticken, für die Zulieferer von Zusatzchips (Sound, Storage, Lan ect.) gilt das Gleiche, und allen anderen kann es egal sein.
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
Weil der i5 kein halbwegs brauchbares Interface 'nach draußen' hat und man somit keine anständigen Chipsätze basteln kann, sprich 2x 16 Lanes gehen nicht.
Der i7 krankt am zu teuren Speicherinterface, mit einem Kanal weniger hätte man sich den i5 sparen können...
Der i7 krankt am zu teuren Speicherinterface, mit einem Kanal weniger hätte man sich den i5 sparen können...
zauberlehrling
PC-Selbstbauer(in)
ich bin ein kostenbewusster gamer, der damit leben kann, dass er nicht die neueste/teuerste hardware besitzt und möchte meine sicht der dinge posten (bevor fanboy-vorwürfe kommen - ich benutze momentan einen pentium dual-core e5200@3,3GHz und mein vorheriger war ein pentium D 805@3,8GHz)
intel hat zurzeit einen sockel 1366 (den sockel 775 vernachlässige ich in dieser analyse aufgrund der nicht gegebenen zukunftssicherheit), für den es nur sündhaft teure mainboards gibt, die auch noch nach teurem arbeitsspeicher verlangen und die sockel 1366 haben sicherlich ein gutes preis-leistungs-verhältnis, sind aber trotzdem nicht gerade günstig, weil es für sockel 1366 keine prozessoren im klassischen low-budget bereich gibt.
demnächst kommt der andere neue sockel (1156???). ich bei ihm nichts, dass deutlich für ihn spricht. mein aktuelles p45-mainboard kann das meiste auch in vergleichbarer qualität. bei den pcie-anschlüssen ist meines sogar noch besser, wenn ich richtig gelesen hab. warum soll ich in naher zukunft einen 1156 oder einen 1366 kaufen und mir ihre jeweiligen nachteile antun. für kleinere aufrüstungen kann ich (noch) auf einen 775-quad-core wechseln und für große aufrüstungen ist amd eine brauchbare alternative.
ich hasse solche sockel-unsinnigkeiten ohnehin. hätte man nicht von anfang an einen sockel entwickeln können, der beide marktsegmente gut abdeckt? mich erinnert das ganze etwas an den sockel-wahn, den amd vor ein paar jahren betrieben hat. alle, die alt genug waren können sich noch erinnern, dass sockel 754, 939 und 940 praktisch gleichzeitig im verkaufsregal standen. die haben wenigsten daraus gelernt und mit dem sockel am2 etwas langlebiges herausgebracht.
intel hat zurzeit einen sockel 1366 (den sockel 775 vernachlässige ich in dieser analyse aufgrund der nicht gegebenen zukunftssicherheit), für den es nur sündhaft teure mainboards gibt, die auch noch nach teurem arbeitsspeicher verlangen und die sockel 1366 haben sicherlich ein gutes preis-leistungs-verhältnis, sind aber trotzdem nicht gerade günstig, weil es für sockel 1366 keine prozessoren im klassischen low-budget bereich gibt.
demnächst kommt der andere neue sockel (1156???). ich bei ihm nichts, dass deutlich für ihn spricht. mein aktuelles p45-mainboard kann das meiste auch in vergleichbarer qualität. bei den pcie-anschlüssen ist meines sogar noch besser, wenn ich richtig gelesen hab. warum soll ich in naher zukunft einen 1156 oder einen 1366 kaufen und mir ihre jeweiligen nachteile antun. für kleinere aufrüstungen kann ich (noch) auf einen 775-quad-core wechseln und für große aufrüstungen ist amd eine brauchbare alternative.
ich hasse solche sockel-unsinnigkeiten ohnehin. hätte man nicht von anfang an einen sockel entwickeln können, der beide marktsegmente gut abdeckt? mich erinnert das ganze etwas an den sockel-wahn, den amd vor ein paar jahren betrieben hat. alle, die alt genug waren können sich noch erinnern, dass sockel 754, 939 und 940 praktisch gleichzeitig im verkaufsregal standen. die haben wenigsten daraus gelernt und mit dem sockel am2 etwas langlebiges herausgebracht.
violinista7000
BIOS-Overclocker(in)
So wie ich das Alles sehe, ist es besser abwarten, ich werde meinerseits erst in Dezember 2010 oder Angang 2011 mir ein neuer PC zulegen, bis dahin sollte einigermaßen klar sein, welcher Sockel überlebt, und wer (AMD/Intel) das beste P/L anbietet.
Lios Nudin
BIOS-Overclocker(in)
Ich hoffe, dass der core i5 Preis-Leistungstechnisch ein Knaller wird, da ich nach seinem Verkaufstart unbedingt aufrüsten möchte und ich seit Sommer 05 noch ein System auf Basis des Sockels 939 nutze.
Für mich kommt dann nur ein echter Vierkerner infrage, da die CPU-Leistung wieder für ein paar Jahre ausreichen muss und damit scheidet der Core 2 Quad aus.
Da ich mir ein System auf Basis des Sockel 1366 nicht leisten kann und einfach mal frech darauf spekuliere, dass der Phenom X4 gegenüber dem i5 auch den kürzeren ziehen wird, ist der kleinste i5 mit 2,66Ghz für mich ein ganz heißes Teil.
Noch eine Frage: Ich werde aus Geldgründen immer nur eine Grafikkarte verwenden. Hat die eine Grafikkarte dann auch nur eine PCI-Express x8 Anbindung?
Für mich kommt dann nur ein echter Vierkerner infrage, da die CPU-Leistung wieder für ein paar Jahre ausreichen muss und damit scheidet der Core 2 Quad aus.
Da ich mir ein System auf Basis des Sockel 1366 nicht leisten kann und einfach mal frech darauf spekuliere, dass der Phenom X4 gegenüber dem i5 auch den kürzeren ziehen wird, ist der kleinste i5 mit 2,66Ghz für mich ein ganz heißes Teil.
Noch eine Frage: Ich werde aus Geldgründen immer nur eine Grafikkarte verwenden. Hat die eine Grafikkarte dann auch nur eine PCI-Express x8 Anbindung?
LordTripack
PC-Selbstbauer(in)
Mal abwarten. Nichts genauses über die Zukunft ich sehe. Wo ist der Yoda-Smiley wenn man ihn bräuchte?
1x PCIe 16x das auch noch per PCIe 2. Ich nenne das anständig.
Jedenfalls reicht es für die meisten Leute. Und 2 Grafikkarten zusammen werden später auch mehr untereinander kommunizieren als mit der CPU, wer braucht die denn schon noch. ^^ Worum geht Intel den Richtung Larrabee? Wohl aus dem Grund das irgendwann Leute verstehen werden, das die CPU nur noch verwalten wird.
Bei Spielen ist die CPU ohnehin nur noch für wenige Aufgaben zuständig.
Verwalten, Physik, weitergabe von Daten an die Einzelnen Schnittstellen, KI, ...
Alles was die Grafikkarte irgendwann auch alles können soll/wird und das viel hochwertiger.
i5 hätte man sich nicht sparen können. Vielen Leuten, ebenfalls mir, wird diese Plattform reichen. Ich brauche keine 3 PCIe 16x Lanes.
Ich setzte ohnehin nur auf eine Karte. SLI und Crossfire kommen mir nur auf einer Karte ins Haus und das wird 2009 auch nicht passieren (vermutlich).
Für HighEndSysteme gibt es nichts besseren als den i7 und bei dieser Kombination macht auch das Triple-Channel-Interface bei manchen Anwendungen sinn.
AMD hat beim HT Takt auch immer wieder nachgebessert.
Immer werden neue Boards und CPUs notwendig sein.
Beim i5 wäre es allerdings möglich das PCIe mit der neuen CPU auf den Standard 3 zu bringen. Dann braucht man kein neues Board mehr kaufen.
Je nach Kühler braucht man es nichtmal ausbauen.
Bleibt nur noch die Schnittstellen und wer hätte es gedacht, man braucht ein neues Board, weil jemand auf die Idee kam große SSDs mit einem langsamen aber "billigem" Controller damit anzubinden, anstatt über PCIe 1x zu gehen.
Nunja, das wird man mit einer Steckkarte auch beheben können.
Ich freu mich trotzdem auf den i5, da er endlich mal Neuerungen bietet.
Die wämsten Chips unter einem Heatspreader. Alles unter einen guten Kühler gepackt und schon läuft schon mal alles stabiler.
Wenn nach meiner Meinung die CPU immer unwichtiger wird, reichen da auch 2 Kerne. Dann noch den Clarkdale, IGP im Bios ausschalten und schon braucht man keinen Monsterkühler.
DFI bringt ein High-End-Board mit digitalem Spannungswandler.
Jap Langlebig ohne Ende deshalb waren wir auch erst beim Sockel Am2 dann AM2+ und nun für anderen Ram neuer Sockel AM3, ich kann diese ganzen beschwerde Posts über neue Hardware nicht verstehen, 1. ihr habt keinen Einfluss auf die Hersteller was die Entwickeln und 2. die werden auch so rausbringen was sie wollen udn für richtig halten. Die news auf dieser Seite sollen euch doch nur darüber informieren die Zeit abewarten müsst ihr dann selber noch bis zum Release eines Produktes.
mfg eMMe
XXTREME
Lötkolbengott/-göttin
.
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
Das ist einfach 'nen Witz in Tüten, den du nicht sehen willst...
HT in Version 1.0 war schon erheblich schneller, so um die 50% oder so...
3.0 legt nochmal
Weil du das sagst??
Und was ist mit der SB; die ja auch nicht gerad schnell angebunden ist??
Und nochmal etwas 'Schönmalerei'...
Aber was soll eine Grafikkarte schon im PC Hauptspeicher (ja, man munkelt, das darauf zugegriffen werden könnte)...
In die falsche und damit werden sie mit sehr großer Wahrscheinlichkeit auch auf die Nase fallen...
Nein, weil denen solangsam der Hintern auf Grundeis geht, ohne GPU...
DOch, hätte man!
Wenn man einfach dem I7 einen Speicherkanal wegkastriert hätte.
Du malst schön, ganz gewaltig!
Vorallendingen gibts auch mal HDDs und ev. auch noch andere Geräte, die mal Zugriff auf die CPU (bzw den Speicher) brauchen, 2 GPUs sind auch nicht verkehrt, z.B. um eine die Grafik berechnen zu lassen und die andere die Physik.
Ev. kommt bald noch eine für KI hinzu.
Und die Daten von der CPU müssen ja auch irgendwie auf die GPU kommen!
Ja und warum wohl?
Vielleicht weil man ein wenig mehr Bandbreite für Interfaces brauchen könnte?
Zum Beispiel für die IGP...
Und nichtmal 'nen Jahr halten wird, bis der Nachfolgesockel mit einem Pin mehr und neuer VRM Spec erscheinen wird...
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Die ist genauso schnell angebunden, wie bisher auch...
Was hat die Frage, was EINE Grafikkarte im Hauptspeicher macht, damit zu tun, ob PCI-E Lanes für MEHR als eine Grafikarte vorhanden sind?
Wenn PCI-E und Speicherinterface im gleichen DIE sitzen, bindet der i5 eine einzelne Grafikkarte sogar besser an den Speicher an, als der i7.
Dann hätte man immer noch nen vergleichsweise teuren Chipsatz gehabt und ohne massive weitere Veränderungen keine brauchbare Möglichkeit, die Grafikeinheit in die CPU zu integrieren.
Lass mal zählen:
1x 150MB/s, einmal "irgendwas undefiniertes", und ein paar Sachen, die sich in einer Mainstreamplattform des Jahres 2010 im P/L-Segment wohl eher nicht wiederfinden werden, wenn man bedenkt, wie erfolgreich derartige Ansätze im letzten halben Jahrzehnt waren.
Das ist halt das Problem, wenn man die IGP noch aufm Board unterbringt, aber den Speichercontroller in die CPU verlagert hat...
Grafik<->Speicher ist schon seit ziemlich langer Zeit das bandbreitenhungrigste Interface im Rechner...
Das mit der kompletten Kommunikation System<->CPU und RAM<->Erweiterungskarten über die gleiche Anbindung laufen zu lassen ist halt suboptimal bzw. verlangt immer schnellere Verbindungen auf Mainboard UND CPU, obwohl beide eigentlich wenig damit zu tun haben und zumindest der Austausch von einem reichen sollte.
Was wären Foren ohne Ferndiagnose und Hochleistungs-Kristallkugeln?
Ähnliche Themen
