Intel CPUs: Skylake und 10-nm-Fertigung im Zeitplan

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel CPUs: Skylake und 10-nm-Fertigung im Zeitplan

Im Conference Call zu seinen jüngsten Geschäftszahlen hat Intel traditionsgemäß auch einen kleinen Ausblick auf kommende Prozessorgenerationen und Fertigungstechnologien gegeben. Demnach sollen sich sowohl Skylake als auch die künftige 10-nm-Fertigung im angesetzten Zeitplan befinden.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Intel CPUs: Skylake und 10-nm-Fertigung im Zeitplan
 
Das ist doch nur Marketing! Die letzten Jahre gab es doch die gleichen Töne und wir wissen, was draus geworden ist...
s000.gif

Was konkret? Woraus wurde denn konkret nichts?

Ich habe vor über 10 Jahre Roadmaps bis 22nm gesehen und die wurden alle auf den Monat genau eingehalten. Selbst die verwendeten Materialien hat man damals schon gezeigt. So weit voraus plant und forscht man bei Intel, die wissen ganz genau was man in 5-10 Jahren haben wird.

Einzig und erstmals verspätet war 14nm. Aber auch das hat man inzwischen im Griff. Die Frage ist also ob man jetzt wieder innerhalb des Entwicklungsfensters ist, weil es ein 14nm spezifisches Problem war, das gelöst werden musste oder nicht.

Wäre es "nur" Marketing, würde man wohl nicht Skylake heuer auch noch bringen, schließlich hat man mit Broadwell eh schon eine neue Prozessorarchitektur mit 14nm gebracht.
 
also ich denke Skylake wird unter mysteriösen Umständen dann doch erst 2016 erscheinen

kann mir nicht vorstellen, dass Sie sich absichtlich selbst ein Bein stellen
 
Wolltest du außer spammen nochwas?
Und wo ist das Problem:
Nehalem -> on Track
Westmere -> On Track
Sandy Bridge war nicht wegen des Fertigungsverfahrens sondern wegen dem Chipsatz verschoben, erste Tests gab es schon im August 2010
Ivy war ca 1 Jahr nach Sandy also auch quasi on track, zumal es auch nicht am 22nm lag, der war längst fertig und lauffähig...

Ach und ich sehe gerade, ich hab' nicht 10 sondern fast 20 Jahre gemeint, die Roadmap die ich gesehen hab' war aus dem Jahr 95 und sah ähnlich aus wie das:
http://www.cdrinfo.com/images/uploaded/Intel_Technology_Outlook_MooreLaw_Sept2009.jpg

Natürlich stimmt da einiges nicht ganz: So hat es sich bei High-K erst eine Generation später ausgezahlt usw.
Interessant aber trotzdem, wie weit man vorausgeplant hat und wie gut man die Termine eingehalten hat - in dieser schwierigen Materie bzw bei so vielen Unsicherheitsfaktoren - und vorallem: man zeigt es der Konkurrenz ja schon 10 Jahre und mehr vorher in welche Richtung die Reise geht, trotzdem kommt die nicht mit. Schon irgendwie sehr spannend.
Geld bewegt halt Berge. Und davon hat man bei Intel bekanntlich genug.
Auch lustig finde ich das hier:
wenn man die IPC alle 3 Jahre verdoppelt will man bald die Rechenleistung des Gehirns erreicht haben:
http://www.captec-group.com/wp-content/uploads/MooreLaw42_352.png
Broadwell ist keine neue Architektur sondern nur der Shrink von Haswell.
Stimmt, hab' ich mich ungeschickt ausgedrückt. Broadwell selbst ist nur leicht überarbeiteter Haswell und eben geshrinked.
Bei der iGPU, die inzwischen mehr als die Hälfte der DIE-Gesmatfläche ausmachen kann, wurde übrigens sehr wohl gehörig geschraubt.
 
Zuletzt bearbeitet:
bin gespannt... ich werd eh frühestens mit skylake e umsteigen... falls es sich überhaupt lohnen würde... das steht halt auch noch offen ne xD...
aber schon interesabt dasse sagen das se im zeitplan sind... bin mal gespannt ob sie ih einhalten... ffreuen würde ich mich denn dann könnt ichn kleinen skylake (i5) in den zweitpc reinklatschen^^
 
bin gespannt... ich werd eh frühestens mit skylake e umsteigen... falls es sich überhaupt lohnen würde... das steht halt auch noch offen ne xD...
aber schon interesabt dasse sagen das se im zeitplan sind... bin mal gespannt ob sie ih einhalten... ffreuen würde ich mich denn dann könnt ichn kleinen skylake (i5) in den zweitpc reinklatschen^^
Die Frage ist halt immer wofür.

Wenn man mehr Cores & mehr Power braucht -> immer her damit.
Als Spieler ist Skylake E vermutlich ebensowenig interessant wie Haswell E.
Ich bin schon sehr gespannt ob Spielehersteller auch mal Gebrauch von der iGPU bzw OpenCL Power machen (für KI und Physik), die ja in fast jedem PC vorhanden ist. Broadwell bringt hier auch wieder einen gehörigen Schub, bei der Encodierung des Videos ist ein handelsüblicher Haswell deutlich schneller als ein Haswell E (dank QuickSync), sollte also endlich mal ein Spielehersteller diese Ressource nutzen wäre ich nicht unglücklich darüber -> ist es quasi auch die Chance für AMD nochmal mitzumischen mit ihren APUs

Theoretisch schlummert in den iGPUs bzw APUs enormes potential, ich will das endlich mal in Aktion sehen, inzwischen geht mehr als die Hälfte der Prozessorfläche dafür drauf (Broadwell), sobald das mal ein Entwickler nutzt, regt sich wohl keiner mehr über "Stillstand" bei der Prozessorentwicklung auf und freut sich, dass jedes Jahr 30-50% mehr Leistung dazu gekommen sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wolltest du außer spammen nochwas?
Und wo ist das Problem:
Nehalem -> on Track
Westmere -> On Track
Sandy Bridge war nicht wegen des Fertigungsverfahrens sondern wegen dem Chipsatz verschoben, erste Tests gab es schon im August 2010
Das für nicht korrekt halten, wenn ich die Produktroadmap zu Rate ziehe, wenn du dich einzig und allein auf die Fertigungsroadmap beziehen möchtest, dann hast du natürlich weniger Probleme.
Intel hat letztendlich seine Produktroadmap nicht eingehalten.
Westmere erschien Anfang 2010, Sandy-Bridge darauf folgend ebenso ein Jahr später 2011, nur um dann dennoch von einem SATA-Bug im Chipsatz geplagt zu werden.
Ivy-Bridge erschien Q2 2012 usw.
Dank den 14nm Problemen haben wir jetzt einen Broadwell/Skylake Konflikt und obwohl wir schon in das Jahr 2015 eingetaucht sind, haben wir dennoch keine konkrete Roadmap wie sich Intel die Produktfamilie 2015 vorstellt.

Wenn das nichts gekippt hat, dann dürfen wir vielleicht den Skylake Nachfolger in 10nm 2016 erwarten.
Intel fährt hier aber massig viele parallele Linien, Y, S, E usw..
Jede Schiene kommt Monate früher oder später als die andere.
Und hier hat Intel entsprechend viel Freiraum.

Als Spieler ist Skylake E vermutlich ebensowenig interessant wie Haswell E.
Ich sehe die Situation relativ offen.
Aufgrund der Preise denke ich wird es weiterhin unattraktiv bleiben.
Dank DX12 könnte die Skalierung wenigstens besser ausfallen.
Vielleicht wird es erst ab 2016 interessant , falls dank AMDs neuer Zen Architektur sich eine Konkurrenzsituation ergibt und dadurch die Preise niedriger ausfallen.
 
"Je schneller wir neue Features und coole Sachen auf den Markt bringen, desto besser sind wir dran".

Aha da hat also jemand absolut keine Angst vor dem Kartellamt, ja warum auch wenn es sie bis jetzt nicht gejuckt hat wird auch später nix passieren.
 
Ich sehe die Situation relativ offen.
Aufgrund der Preise denke ich wird es weiterhin unattraktiv bleiben.
Dank DX12 könnte die Skalierung wenigstens besser ausfallen.
Vielleicht wird es erst ab 2016 interessant , falls dank AMDs neuer Zen Architektur sich eine Konkurrenzsituation ergibt und dadurch die Preise niedriger ausfallen.

Die Situation relativ offen sehen dürfte eh die beste Strategie sein.
Ich hätte Lust mal wieder wegen mehr spürbarer Leistung aufzurüsten und nicht weil das MoBo / der Sockel was neues unterstützt.
Zwischen einem i5 2500K und nem i5 4590 sind in Spielen wieviel % Unterschied (ohne Onboard Grafik)?
 
Das für nicht korrekt halten, wenn ich die Produktroadmap zu Rate ziehe, wenn du dich einzig und allein auf die Fertigungsroadmap beziehen möchtest, dann hast du natürlich weniger Probleme.
.
Entschuldigung, ich sehe erst jetzt, dass die Situation nicht eindeutig war.
Habe die News wegen der 10nm Fertigungstechnologie gelesen, nicht wegen der für mich ja schon fast langweiligen, wiedeholten Produktmeldungen, deshalb habe ich diese im Gedanken auch ÜBERlesen. Ja ich bezog mich auf die Fertigungsverfahren und leider habe ich das im Text nicht erwähnt -> sorry
Aber vielleicht wäre in deinem Fall nachfragen was ich denn genau meine, statt dich gleich lustig drüber zu machen, auch eine sinnvolle Diskussionsgrundlage gewesen :)
Die Verzögerungen BIS AUF Broadwell bzw 14nm waren übrigens Strategische Entscheidungen.
Ich bin grade selber verblüfft, aber es ist tatsächlich bald 5 Jahre her, dass ich Sandy Bridge in normalen Taktraten gesehen habe. In den 5 Jahren ist leider nicht sonderlich viel passiert was x86 Leistung betrifft :(
Vielleicht wird es erst ab 2016 interessant , falls dank AMDs neuer Zen Architektur sich eine Konkurrenzsituation ergibt und dadurch die Preise niedriger ausfallen.
Bis heute schockiert mich eigentlich, dass man eine Architektur rausgebracht hat (Bulldozer) die gerade mal 70% der IPC von Phenom hat, so ist Phenom in vielen Fällen von 1-6 Threads nach wie vor deutlich schneller als ein FX - UND sparsamer.
Also ich hoffe mal, dass man die IPC von Phenom erreicht bzw übertrifft, das sollte dann zumindest eine CPU bis zum Performancebereich erlauben (also bis ca 200€) und das sind die Bereiche wo man halt schon ordentliche Margen hat

Mit AMDs Verschiebungsgeschichte würde ich auf 2016 übrigens wenig geben. Bislang war noch jede neue Architektur mindestens 1 Jahr verspätet, und damit ist gemeint, dass sie schon mal mindestens 1 Jahr angekündigt war. Bislang ist noch nichtmal was angekündigt
Zwischen einem i5 2500K und nem i5 4590 sind in Spielen wieviel % Unterschied?
Taktunterschied und 5-8% würde ich sagen.
Die iGPU und ihre Möglichkeiten, wie auch AVX usw ausgelassen, reine Mehrleistung.
Die durch verschiedene Faktoren erbracht wird: etwa das schnellere Hochtakten dank der integrierten Spannungswandler usw.
Nicht wirklich nennenswert also.
Für Spiele habe ich noch nichtmal wirklich das Bedürfnis vom 2008er i7 aufzurüsten. 12 GB Ram reichen auch noch und wenn DX12, Mantle bzw OpenGL next kommen, holt man aus dieser alten Konfiguration auch nochmal ein bisschen was raus - zumindest in den Szenarien wo die CPU limitiert.
Ich werde mein 2008er Setup also ganze 10 Jahre einsetzen, und 2018 erneut entscheiden was ich kaufe. Vielleicht ist dann AMDs "Zen" schon fertig
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber vielleicht wäre in deinem Fall nachfragen was ich denn genau meine, statt dich gleich lustig drüber zu machen, auch eine sinnvolle Diskussionsgrundlage gewesen :)
Las sich auf den ersten Blick wie ein Hyperbole, 10 Jahres Roadmap , auf den Monat genau eingehalten.
Aus Produktsicht hat Intel ab 2010 das Jahr nicht eingehalten und da die Produkte somit später kommen, hat Intel auch bei der Fertigung ein paar Monate mehr Freiraum.
Als Laie kann ich es nicht so gut abschätzen, ob Intel genau dort steht wo sie es vorausgesehen haben.
Ab und zu bekommt man natürlich ein Update und eine Yield-Kurve von dem neusten Prozess.
Intel und alle die anderen Foundries machen es sich aber schon seit Jahren etwas einfacher, indem der shrink Faktor keine glatte 0,5 beträgt, sondern größer ausfällt.
TSMCs erster FinFET Prozess verkleinert erst einmal gar keine Abmessung, real gesehen hat man dann natürlich ein verzerrtes Maß wenn man ganz alte Roadmaps als erfüllt ansieht.

Ich bin grade selber verblüfft, aber es ist tatsächlich bald 5 Jahre her, dass ich Sandy Bridge in normalen Taktraten gesehen habe. In den 5 Jahren ist leider nicht sonderlich viel passiert was x86 Leistung betrifft :(
Bei Intel ist schon viel passiert, bloß merkt man davon praktisch nicht viel.

Bis heute schockiert mich eigentlich, dass man eine Architektur rausgebracht hat (Bulldozer) die gerade mal 70% der IPC von Phenom hat, so ist Phenom in vielen Fällen von 1-6 Threads nach wie vor deutlich schneller als ein FX - UND sparsamer.
AMD blieb nichts anderes übrig.

Mit AMDs Verschiebungsgeschichte würde ich auf 2016 übrigens wenig geben. Bislang war noch jede neue Architektur mindestens 1 Jahr verspätet, und damit ist gemeint, dass sie schon mal mindestens 1 Jahr angekündigt war. Bislang ist noch nichtmal was angekündigt
Ich denke für AMDs neue Architektur hat man eine klare Vision. Ob es die Foundrys schaffen FinFETs mit ausreichender Yield zu tragbaren Preisen zu produzieren, dass macht mir ehrlich gesagt mehr Sorgen.
K12 ist offiziell für das Jahr 2016 angekündigt, was mit dem x86 Pendant sein wird, ist natürlich interessant.
 
Was konkret? Woraus wurde denn konkret nichts?

Ich habe vor über 10 Jahre Roadmaps bis 22nm gesehen und die wurden alle auf den Monat genau eingehalten. Selbst die verwendeten Materialien hat man damals schon gezeigt. So weit voraus plant und forscht man bei Intel, die wissen ganz genau was man in 5-10 Jahren haben wird.

Einzig und erstmals verspätet war 14nm. Aber auch das hat man inzwischen im Griff. Die Frage ist also ob man jetzt wieder innerhalb des Entwicklungsfensters ist, weil es ein 14nm spezifisches Problem war, das gelöst werden musste oder nicht.

Wäre es "nur" Marketing, würde man wohl nicht Skylake heuer auch noch bringen, schließlich hat man mit Broadwell eh schon eine neue Prozessorarchitektur mit 14nm gebracht.

Wo hat Intel das erreicht? Ein Haswell ist in ~50nm gebaut und nicht in 22nm wie angegeben!

Wer den angaben und dem Marketing glaubt ist selber schuld. Der letzte ECHTE shrink war 90nm, ALLES danach waren keine Größe der Struktur Breite.

Ich glaube kaum das Intel selbst bei ihrem "14nm" bei ECHTEN unter 40nm sein wird.
 
Kommt halt drauf an, was man sich anschaut. Soweit ich weiß ist die Angabe die der schmalsten vorhandenen Strukturen. 14nm kann dafür ganz gut sein, viele Strukturen sind aber definitiv auch breiter.
 
Keine einzige Struktur ist bei Intels 14nm Prozess tatsächlich 14nm breit/lang/hoch.
Bei den anderen natürlich ebenso wenig.

Im Node-Vergleich skaliert auch kein Maß exakt, geradezu im Widerspruch zur Marketing Aussage auf ein und derselben Folie: "Intel developed a true 14nm technology"
http://images.anandtech.com/doci/8367/14nmFeatureSize.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück