DirectX 11.3 kommt zusammen mit DirectX 12: Verwirrung um Anforderungen

warum bekommt 8.1 kein volles DX12?
komisch oder obwohl es noch voll im Supportraum steht

und Vista bekam auch DX11 Patch
 
Ich sehs sportlich, wenn Win9 nichts wird kann ich immer noch auf Win10 warten und verpasse dennoch nichts, denn der Support für Win7 endet erst Anno Domini 2020, DX12 ist garantiert so schnell kein "Muss unbedingt haben"-Feature.
Bis die ersten Spiele für DX12 erscheinen und/oder optimiert werden dauert es "mindestens" noch Zwei Jahre, und bis DX12 wirklich Fuß gefasst hat ist Win10 schon längst in den Startlöchern.

warum bekommt 8.1 kein volles DX12?
Ein halbtotes BS was sich grottenschlecht verkauft hat, will man nicht künstlich länger am leben erhalten.
 
Also wenn ich es genauer nachdenke,da brauche ich mir zumindest bei der Sicherheit keine Sorgen machen.Und so wird es auch bein Windows 7 sein und soviel ich gehört habe wird es auch nach 2020 noch zumindest maximal 2 Jahre noch weiter versorgt,ist doch cool oder?

Und die Leute die anderen zu irgendwelche wechsel zwingen gehört sich einfach nicht.Jeder sollte das Windows nehmen das im am meisten zusagt.Das hat auch nichts mit dumm oder so was zu tun.Seien wir doch mal ehrlich in anderen Bereichen bei Hardware kauft doch auch nicht jeder das selbe.So ist das halt.

Sicherheitsupdates vom Hersteller sind nicht die einzigen Gründe für das jeweilige Betriebssystem. in 2020 wird Win7 mit 11 Jahren auf dem Buckel zum Alteisen. Das für Performance und Gaming relevanten Features werden bei Updates bewusst ausgelassen, um Kaufgründe für das neuere OS zu schaffen. Der Wechsel wird ab einem bestimmten Punkt Pflicht für Gamer, APIs, Treiber, Performance etc.

Die Rede ist nicht von irgendwelchen Firmen die Volume Licences erworben haben und darauf bestehen, dass kritische Sicherheitslücken geschlossen werden. Ich selbst bin kein Freund von Win8, aber irgendwann muss ich auch umsteigen, wenn ich das maximale aus meiner HW rausholen möchte was Zocken betrifft. Dabei spielt es für uns keine Rolle, ob der Hersteller seine Features auch in das alte OS implementieren könnte oder es technisch gar kein Problem wäre.. Sollen wir dann auf jeglichen Performancezuwachs verzichten, nur weil diese Methode uns prinzipiell nicht passt ?

Auch wenn ich das ebenfalls schlecht finde, ist es immer noch lustig, dass es gar nicht mal moralisch verwerflich ist was MS macht. Man zahlt einmalig für das OS und erwartet eine ganze Generation von Support. MS ist auch ein Wirtschaftsunternehmen und will Geld verdienen, so läuft das Geschäft und für neue Produkte müssen auch neue Kaufargumente erbracht werden. Im Abomodell würde das anders ablaufen, aber sollen die mit der jetzigen Variante euch ein Leben lang mit neuen Features versorgen oder was ?
Hardwarehersteller packen auch nicht ihren Vollausbau von Stunde 0 aus, die machen das Schritt für Schritt um die Produkte zu verkaufen und gaukeln dabei vor, sie hätten neue technologische Fortschritte gemacht. Warum motzt da keiner mit "Boah ist das sch.. jetzt zwingen die mich auf ne neue GraKa/CPU/MOBO was auch immer umzusteigen, dabei hätten sie doch auch mehr HW-Power in meine GraKa stecken können"

Ebenfalls erwartet man auch nicht, dass ein 5 Jahre altes Smartphone mit der neuesten Android FW versorgt wird und Zugang zu den neusten Features bekommt. Ihr als Unternehmer würdet genau so handeln, warum sonst sollten eure Kunden für das nächste Produkt zahlen, wenn es nichts besseres als der Vorgänger bietet ?
 
Die Rede ist nicht von irgendwelchen Firmen die Volume Licences erworben haben und darauf bestehen, dass kritische Sicherheitslücken geschlossen werden.

Es gibt doch seit Ewigkeiten dedizierte Router mit "Sicherheitsfunktionen" die zur Sicherheit beitragen.
"Endpoint Protection" ist nicht mehr so wichtig wie damals.
 
Es gibt doch seit Ewigkeiten dedizierte Router mit "Sicherheitsfunktionen" die zur Sicherheit beitragen.
"Endpoint Protection" ist nicht mehr so wichtig wie damals.

Klar, das stimmt. Aber diese Aussage war nicht der Kern meiner Aussage. Was ich prinzipiell meine ist, dass Sicherheitsupdates nicht alles sind, worauf es bei einem OS ankommt.
 
warum bekommt 8.1 kein volles DX12?
komisch oder obwohl es noch voll im Supportraum steht

und Vista bekam auch DX11 Patch
Es steht doch überhaupt noch nichts fest. Offizielle Aussagen gibt es nicht und somit bleibt nur Spekulatius.

Ein halbtotes BS was sich grottenschlecht verkauft hat, will man nicht künstlich länger am leben erhalten.
Vista war auch ein halbtotes OS und hat trotzdem DX11 bekommen. Das ist ganz sicher kein Argument.
 
Ich wollte mir eh Ende 2015 eine neue GPU zulegen, wenn die Alte 2 Jahre auf dem Buckel hat. Da passt das ja ganz gut. Nur auf windows9 möchte ich eigentlich nicht Umsteigen, mein System läuft seit 1Jahr super stabil und schnell.

Don't change a running System.

@AMG38 : Es wäre ja schön, wenn man bei Android für zumindest 2Jahre Updates bekommen würde.
 
Ich hatte vor mir eine Karte der GeForce 900 Serie zu kaufen (namentlich GTX970), und sehe in dieser News vorerst keinen Grund dies nicht zu tun, denn in den offiziellen Datenblättern bei nvidia ist DirectX 12 schon als Feature gelistet, also denke ich mal das die neue API auch hardwareseitig unterstützt wird.
Oder gibt es Gründe für eine Einschätzung, dass dies nicht der Fall ist? Da soweit ich weiß in der DirectX 12 Entwicklung schon lange mit den Chip-Herstellern zusammen gearbeitet wird, würde es auch nahe liegen, wenn in der frisch vorgestellten GeForce Generation auch benötigte Hardware Befehle integriert wären.
 
Also kurz gesagt:
DX12 wird erst durch die neue Hardware (GTX 900-er bzw. R 300-er) voll unterstützt und die alten Karten bekommen nur ein stark beschnittenes oder wie?
Gut dass ich die R 200-er bzw. GTX 700-er ausgelassen habe, würde mich wohl richtig ärgern.:ugly:

Gerade dieses CPU Overhead Feature ist doch enorm wichtig.
 
ΔΣΛ;6804734 schrieb:
Ich sehs sportlich, wenn Win9 nichts wird kann ich immer noch auf Win10 warten und verpasse dennoch nichts, denn der Support für Win7 endet erst Anno Domini 2020, DX12 ist garantiert so schnell kein "Muss unbedingt haben"-Feature.
Bis die ersten Spiele für DX12 erscheinen und/oder optimiert werden dauert es "mindestens" noch Zwei Jahre, und bis DX12 wirklich Fuß gefasst hat ist Win10 schon längst in den Startlöchern.


Ein halbtotes BS was sich grottenschlecht verkauft hat, will man nicht künstlich länger am leben erhalten.

Also laut Microsoft sollen die ersten Directx12 Spiele schon Ende 2015 in den Startlöchern stehen,das heisst 2016 könnte es vllt schon in mehreren Titeln verfügbar sein
Aber wer weiss wie es kommt ^^
Im März diesen Jahres wurde noch verkündigt alles ab Fermi unterstützt DirectX12 und jetzt ist es halt den aktuellen GPUs vorbehalten,dafür kriegen die anderen DirectX11.3
Im Endeffekt wirds aber so oder so noch dauern etwas,bis DirectX12 wirklich Fuss gefasst hat,gibt es schon wieder die nächste Gpu Generation (oder gar die übernächste?)

Das Windows8 und 7 nicht Directx12 nicht bekommen,war abzusehen - dennoch hoffe ich,dass man sein Win7 eventuell auf Win9 etwas günstiger upgraden kann

ps: also soweit ich im Internet das gelesen habe,ist DirectX12 immernoch nicht zu 100prozent für die neue gtx 9xx Serie bestätigt :huh:
Aber immerhin haben sie HDMI2.0 :D
 
Zuletzt bearbeitet:
denke eher win 8.1 wird auch volle Unterstützung irgendwann bekommen
Wenn das nicht der Fall ist, wäre es schon ein Armutszeugnis von MS
denn 8.1 hat bis 2018 vollen Support für neie features
 
Also kurz gesagt:
DX12 wird erst durch die neue Hardware (GTX 900-er bzw. R 300-er) voll unterstützt und die alten Karten bekommen nur ein stark beschnittenes oder wie?
Gut dass ich die R 200-er bzw. GTX 700-er ausgelassen habe, würde mich wohl richtig ärgern.:ugly:

Gerade dieses CPU Overhead Feature ist doch enorm wichtig.

Wer jetzt was bekommt ist eben noch vollkommen unklar, aber soweit ich das jetzt interpretieren würde ist es so. Wobei wir im Moment nur rum "orakeln" können.

Edit: Weiteres Indiz (meiner Meinung nach): Es gibt nun schon mehrere Techdemos von DX12 auf der GTX980.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier ein kleiner Auszug von einem Anadtech Artikel diesbezüglich der mehr Licht in die Verwirrung bringen sollte ;)

" At first glance the announcement of Direct3D 11.3 would appear to be at odds with Microsoft’s development work on Direct3D 12, but in reality there is a lot of sense in this announcement. Direct3D 12 is a low level API – powerful, but difficult to master and very dangerous in the hands of inexperienced programmers. The development model envisioned for Direct3D 12 is that a limited number of code gurus will be the ones writing the engines and renderers that target the new API, while everyone else will build on top of these engines. This works well for the many organizations that are licensing engines such as UE4, or for the smaller number of organizations that can justify having such experienced programmers on staff.
However for these reasons a low level API is not suitable for everyone. High level APIs such as Direct3D 11 do exist for a good reason after all; their abstraction not only hides the quirks of the underlying hardware, but it makes development easier and more accessible as well. For these reasons there is a need to offer both high level and low level APIs. Direct3D 12 will be the low level API, and Direct3D 11 will continue to be developed to offer the same features through a high level API."

AnandTech | Microsoft Details Direct3D 11.3 & 12 New Rendering Features

Es geht also nicht unbedingt darum das eine DirectX mit einer neuen Windows Version zu verknüpfen, sondern darum die auch für die Zukunft die High_Level-API zu erhalten für Programmierer die nicht die Zeit oder Skills haben oder glaubt ihr das jedes kleine Steam Greenlight Projekt bzw. Kickstarter Programmierer mit hohem Skill bezüglich Low-Level API umgehen kann? Ein kleines Beispiel nur mal Banished, welches von einer (!) Person programmiert wurde. Das dieser sich auch noch großartig reinarbeiten. Nur weil einige Programmierer bzw. Studios schreien wir wollen was wie Mantle und alle Zocker das toll finden, weil sie eine höhere Framerate haben heißt das nicht das alle Programmierer das wollen ;)
 
Also laut Microsoft sollen die ersten Directx12 Spiele schon Ende 2015 in den Startlöchern stehen,das heisst 2016 könnte es vllt schon in mehreren Titeln verfügbar sein
Wenn ich an DX10 und 11 denke und wie lange es gedauert hat bis dies wirklich genutzt wurde, sehe ich solche voraussagen prinzipiell eher skeptisch entgegen, zumindest besteht in naher Zukunft kein druck unbedingt aufrüsten zu müssen.
 
Dass DX 10 und 11 kaum genutzt wurden kann man nicht mit der zukünftigen Situation vergleichen:
DX 10 und 11 haben vor allem neue Features hinzugefügt, die aber von den Konsolen nicht unterstützt wurden. Da viele Spiele einfache Ports waren hatte man wenig Interesse extra für den PC noch viel zusätzlich zu programmieren.

Bei DX12 ist das anders. Es geht zum Großteil nicht darum weitere Features hinzuzufügen, sondern die API effizienter zu gestalten. Für Firmen die sich das erlauben können wächst dadurch der Markt an potentiellen Kunden.

Ich verstehe übrigens gar nicht warum hier so gegen MS gewettert wird.
Eine Windows 8 Version kostet neu ca 90 Euro. 90 Euro klingt erstmal happig, dafür ist es die mit Abstand die wichtigste, meist genutzte, komplexeste und nützlichste Software die auf fast allen euren PC's läuft. Für den Funktionsumfang ist das schon quasi geschenkt.
Trotzdem wird erwartet, dass MS einem alles gratis hinterher wirft, weil man 2009 mal Geld dafür ausgegeben hat
 
ΔΣΛ;6810814 schrieb:
Wenn ich an DX10 und 11 denke und wie lange es gedauert hat bis dies wirklich genutzt wurde, sehe ich solche voraussagen prinzipiell eher skeptisch entgegen, zumindest besteht in naher Zukunft kein druck unbedingt aufrüsten zu müssen.

Stimmt allerdings,ich würde jetzt auch noch nicht so sehr drauf achten ^^
In der Technik Branche ist es eh schwierig im richtigen "Moment" zu kaufen
 
Zurück