Ich kram die beiden Max Payne-Spiele immer mal wieder von Zeit zu Zeit raus und spiele sie durch...einfach genial gemachte Spiele ohne wirkliche Schwächen, die Havok-Physik tut ihr Übriges dazu. Schon cool, wenn man ne Nade wirft und die Gegner fliegen nur so durch die Luft
Weiß jetzt allerdings nicht, ob ich mich wirklich auf Teil 3 freuen kann...das Setting und die Optik gefallen mir absolut nicht. Ich schätze sogar, gegen die ersten zwei Teile hat der neue keine Chance...gerade eben, weil die beiden Vorgänger in Punkto Grafik so einfach gehalten waren. Ich brauche keinen Mega-Pixel-Shader oder Hyper-DirectX, um ein Spiel toll zu finden...im Gegenteil.
Heutzutage geht es ja auch fast nur noch darum, den größten Hype möglichst schon 5 Jahre vorher zu veranstalten und dabei die Konkurrenz täglich mit neuen, gephotoshoppeten und 100 mal vorgerenderten Screenshots zu übertrumpfen. Je schlechter das eigentliche Spiel, desto größer der Hype...damit es die Leute sofort kaufen. Sobald die alle merken, das es doch nur Mist ist, hat der Publisher schon genug Kohle für den nächsten Verarschungs-Feldzug zusammen.
Schon traurig...dabei könnte man bei dem heutigen Stand der Technik bereits so tolle Spiele entwickeln, die man einfach immer wieder mal spielt...die meisten neuen Games spielt man genau EIN mal, dann hat man alles gesehen. Bah.
hat das nicht jeder lieber 
.gif "sm_B-) :-)")
4x SSAA veranlasst die Karte, intern jede Achse doppelt so fein abzutasten (4 = 2x2 SSAA). Bei 16x (4x4) SSAA wird jede Achse mit der vierfachen Auflösung bedacht (und nicht mit der 16-fachen). Die Zahlen 4 (4x SSAA) bzw. 16 (16x SSAA) beziehen sich auf die absolute Zahl an Samples pro Pixel. Ohne (SS)AA ist es ein Sample.
