Sechs neue G-Sync Monitore mit TN-Panel und 144 Hz im dritten Quartal

Was sind denn bitte die Alternativen zu TN? Gibt halt nichts anderes für Spieler

Zum Vergrößern anklicken....

Kurz und bündig: Falsch!
Für schnelle Shooter ist zwar ein 144Hz Monitor optimal, allerdings nicht zwingend notwendig. Die aktuellen IPS/VA Modelle sind durchaus in der Lage, auch aktuelle Shooter ohne Probleme darzustellen. Übrigens auch in WQHD! 144Hz hat zwar definitiv seine Vorteile, aber wenn du eher ein Allround-Gamer bist, ist diese Technik absolut vernachlässigbar. Zudem gibt es auch Menschen, denen es nicht auf jede ms beim spielen ankommt. Bildqualität & Farbabstufungen FTW!

Aber bis auf den Asus kann man den Rest vergessen.

Zum Vergrößern anklicken....

Sagte der Glaskugelprophet....
Ich würde erst mal die Testberichte der einzelnen Geräte abwarten, bevor ich mir so ein Urteil erlaube.

dangee schrieb:

Der Tempest schafft dies aber auch nur mit OC und nur mit sehr viel Glück die 120Hz. Zudem wird bei der Wiedergabe oftmal nicht jedes Bild auch angezeigt (vgl Qnix QX2710 im Test: Übertaktbarer 27-Zoll-WQHD-Monitor für 350 Euro [Update zur Übertaktbarkeit] Update zur Übertaktbarkei). Diese möchtegern 120Hz IPS Bildschirme haben zu viele Abstriche und stellen keine Alternative dar - weder für einen IPS Bildschirm mit guten Bild noch für Latenzfreien zocken mit hohen frames. Der Qinx schießt sich zudem selbst ins Abseits mit einem zu hohen Inputlag.

Hochwertige 120Hz+ mit IPS bleibt leider erstmal Wunschdenken. (ich warte selber schon lange drauf... der Tempest hätte es fast sein können). Wenn es möglich wäre würden die großen Bildschirmhersteller dies auch anbieten.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich hatte schon 2 120Hz TN-Schirme und verglichen mit meinen jetzigen Tempest, waren die Dinger dezent schlierenfreier, aber wesentlich schlechter vom generellen Bild her. Von Inputlag merke ich gar nichts und meine Shooter stats sagen auch nichts schlechtes.

Da_Vid schrieb:

Spiele ich halt "NUR" mit 60Hz und hab dafür das schönere qualitativ hochwertigere Bild.

Zum Vergrößern anklicken....

Zu einem guten Bild gehört auch möglichst wenig/kein tearing und wenig Bewegungsunschärfe.
Und IPS glow trägt auch nicht zum guten Bild bei.

Außerdem glaube ich, das die Vorteile/Nachteile der jeweiligen Panel-Typen oft nur auf Hörensagen basieren.
Ich teste pro Jahr um die 50 TFTs und gerade TNs sind in Sachen Farbdarstellung deutlich besser geworden.
Und IPS panels haben auch nicht zwingend eine gute Farbdarstellung.
http://www.prad.de/new/monitore/test/2013/test-lg-27mt93s-pz-teil5.html#Farbwiedergabe

Von Modellen mit schlechter Ausleuchtung usw. brauchen wir sowieso gar nicht erst reden, es klingt ja immer so als sei jeder IPS jedem TN überlegen.

Ion schrieb:

Gefühlt liegt der Input Lag hier bei unter 20ms

Zum Vergrößern anklicken....

Selbst darunter ist mir das teilweise zuviel.
Ich merke es sofort, wenn ich vom BenQ XL2720T zum ASUS PB278Q wechsle (ca. 13 gegenüber ca. 17).

Manche sind da (leider) empfindlicher als andere.

<<Painkiller>> schrieb:

Kurz und bündig: Falsch!
Für schnelle Shooter ist zwar ein 144Hz Monitor optimal, allerdings nicht zwingend notwendig. Die aktuellen IPS/VA Modelle sind durchaus in der Lage, auch aktuelle Shooter ohne Probleme darzustellen. Übrigens auch in WQHD! 144Hz hat zwar definitiv seine Vorteile, aber wenn du eher ein Allround-Gamer bist, ist diese Technik absolut vernachlässigbar. Zudem gibt es auch Menschen, denen es nicht auf jede ms beim spielen ankommt. Bildqualität & Farbabstufungen FTW!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab 3 Monitore zum Spielen im Einsatz:
ASUS PB278Q (Strategie, Adventure usw.)
Eizo Foris FG2421 (Spiele mit viel Dunkelheit alâ Metro)
BenQ XL2720T (Wolfenstein und andere shooter)

Natürlich ist der BenQ nicht zwingend nötig, ich möchte aber nicht mehr auf die Vorteile von lightboost verzichten, da kann auch der Eizo nicht mithalten in Sachen BU.
Außerdem hat der im Gegenzug dafür andere Probleme (fleckiges Panel, bei hellen Spielen nervig).

Wenn ich demnächst noch einen BenQ/ASUS kriege der 144Hz bietet, (vielleicht) noch weniger lag, lightboost, 3D Vision und G-Sync ist es das mir persönlich Wert.

Der Traum das ein Monitor irgendwann mal alle meine Wünsche vereint, bleibt natürlich bestehen.

akuji13 schrieb:

Der Traum das ein Monitor irgendwann mal alle meine Wünsche vereint, bleibt natürlich bestehen.

Zum Vergrößern anklicken....

OLED, 600Hz 144Hz, 1ms Inputlag, voller Farbraum, perfekt kalibrierbar... anyone?

Hachja ich freue mich schon auf mein OLED Oculus Rift. <3

OLED...muhahahaha.
Guter Witz.

Abgesehen von den technischen Nachteilen:
Das ist doch die Technik, wo uns seit 2009 täglich versprochen wird das sie "bald" kommt.

akuji13 schrieb:

OLED...muhahahaha.
Guter Witz.

Abgesehen von den technischen Nachteilen:
Das ist doch die Technik, wo uns seit 2009 täglich versprochen wird das sie "bald" kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach was, OLED ist doch gar nichts im Vergleich zum Klassiker schlechthin...


...der Fusionsenergie!!!

RichieMc85 schrieb:

Was sind denn bitte die Alternativen zu TN? Gibt halt nichts anderes für Spieler. Aber bis auf den Asus kann man den Rest vergessen.

Zum Vergrößern anklicken....

abgesehen davon sind ja alle TFTs 100% gleich.
Egal ob ich einen 24 Zöller 1920*1080 für 100€ oder für 400€ kaufe.

akuji13 schrieb:

Abgesehen von den technischen Nachteilen

Zum Vergrößern anklicken....

Außer kurzlebigkeit fällt mir vom Spielebezug her kein Nachteil ein? Hilfst mir auf die Sprünge?(auch generell fällt mir keiner ein und das Internet will auch nichts dazu ausspucken, immer nur Kurzlebigkeit hier und da, I DON'T CARE!, solange das Ding 2 Jahren einen besseren Job als jede andere Bildschirmtechnik tut ist mir das doch sowas von egal, ich kann es selbst kaum glauben wie egal mir das ist)

akuji13 schrieb:

Das ist doch die Technik, wo uns seit 2009 täglich versprochen wird das sie "bald" kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Da ich wahrscheinlich mit der Kundenversion von Oculus Rift(oder Ähnlichem) eh kaum noch anderes verwenden werde und diese dank kleinerer Bildschirme und dem Smartphone-Markt schon sehr ausgereift sind, ist mir ziemlich egal das es OLED immer noch nicht auf die große Bildfläche geschafft hat.

Was natürlich nicht heißt das mein 65" Plasma nicht sofort ersetzt wird durch einen ordentlichen 65" 4k OLED.

Solange es kein 24 Zoll Monitor bis 400€ gibt mit 120/144hz und eine Auflösung hat von 3.840 × 2.160 und die Bildschirmfläche glänzt statt matt, werde ich wohl nicht aufrüsten.

IPS, 1-3ms, FullHD, 144Hz. Achso gibt es schon längst? Hatte ich erwähnt, dass er bezahlbar sein soll?

AMD4EVA schrieb:

wenn man genau hinsieht ruckelt auch das bild mit gsync

Zum Vergrößern anklicken....

G-Sync ist ja auch nicht gegen ruckeln, was von niedriger framerate kommt, sondern gegen Screen Tearing.... zudem Video mit 30 FPS kann niemals wirklich anzeigen was ein 144Hz Monitor wirklich ausgibt.


Ich finds toll, bis jetzt habe ich mir keinen 120/144 screen holen wollen weil ich solche Frameraten eh kaum schaffe und weis der Geier was Vsync anstellt wenn mal wieder so ein Spiel daher kommt was automatisch auf 30 FPS drosselt wenn die 60 nicht genau geschafft werden usw.

mit GSync würde man genau das bekommen was die GPU auch ausgibt an Framerate.

Ich hab hier ein 27zoll Iiyama TN Panel mit 60 Hz... habs an sich nur gekauft weils mit 250€ wirklich günstig war für die Bildgröße und mein 22er TN es wirklich hinter sich hatte.
Die Schlieren Bildung bei starken Kontrasten und schnellen Bewegungen ist allerdings schon übel wenn man drauf achtet.
Ich denk mal ich werd mir so einen über kurz oder lang holen, je nachdem wie die Preise sind.

Und alle die über TN Panel meckern, jo sagt mir Bescheid wenn IPS Panels oder was anderes mit mehr als 60 Hz kommen, dann können wir gerne darüber reden.