Grafikkarten-Leistungsaufnahme - Update mit HD 4870 X2, GTX 295 und Stellungnahme

jojo0077 · 28. Februar 2009

@Bucklew
Offensichtlich hast du keinen meiner anderen Posts gelesen sonst würden sich deine Fragen von selbst beantworten.
Zu dem letzten Zitat: Wieso musst du mich unbedingt falsch verstehen??? Das ich mich auf den RV770 bezogen habe ist absolut offensichtlich.

Hab keine zeit für ausfürhliche antworten. Lies einfach erstmal meine anderen Posts dann wirst du schon verstehen wie die sachen gemeint sind.

Bucklew · 28. Februar 2009

Reigenspieler schrieb:
Du musst aber 18% vom Kaufpreis abziehen, da vor der Übernahme so stark gepusht wurde, was nichts mit dem reellen Wert zu tun hat. Der Rest ist auf die schwache HD 29 Serie und AMDs schlechte Lage zurück zu führen. Außerdem ist ATI nur noch eine Marke.

Ist jetzt o.t., aber imho ist die strategie zum aggressiven preiskampf bei amd falsch, zumindest zeitgleich im cpu- und grafikkartenmarkt. amd kann es sich schlicht nicht leisten...

Bucklew · 28. Februar 2009

jojo0077 schrieb:
Offensichtlich hast du keinen meiner anderen Posts gelesen sonst würden sich deine Fragen von selbst beantworten.
Zu den letzten Zitat: Wieso musst du mich unbedingt falsch verstehen??? Das ich mich auf den RV770 bezogen habe ist absolut offensichtlich.

ja, inzwischen wissen wir ja, dass der furmark nicht mehr furmark.exe heißt und ein abgerauchtes Netzteil mit einer X2 atis problem ist

zur rv770: du hast schon die letzten finanzzahlen von amd gesehen, oder?

jojo0077 · 28. Februar 2009

Bucklew schrieb:
ja, inzwischen wissen wir ja, dass der furmark nicht mehr furmark.exe heißt und ein abgerauchtes Netzteil mit einer X2 atis problem ist

zur rv770: du hast schon die letzten finanzzahlen von amd gesehen, oder?

und du die von nvidia oder :ugly:

so ich bin raus cya

PCGH_Carsten · 28. Februar 2009

Jake Dunn schrieb:
Der Test ist ja bekannt ein richtig gutes Special zu dem Thema (für NV u. ATI Graka) wäre natürlich jetzt mit der neuen Messausstattung auch interessant

Auch auf den FUR-Benchmark könnte man mal genauer eingehen, den z.b. erbringt die HD4870 fast die doppelten FPS als die GTX260, da ist es auch verständlich das etwas mehr Strom verbraucht wird.

Derzeit sammeln wir noch Ideen, aber deine ist schonmal nicht schlecht.

MESeidel · 28. Februar 2009

Bucklew schrieb:
Darf ich jetzt inzwischen nciht mal mehr Dateien auf meinem PC nennen wie ich sie will? Was ist das denn für ne Logik....Wenn ATI es nciht schafft ihre Karte für VÖLLIG normale programme lauffähig zu kriegen (unabhängig davon ob diese programme nun sinnvoll sind oder nicht), warum sollte ich dann an irgendwas schuld sein? Was würde das für einen Aufschrei geben, wenn Intel eine CPU verkaufen würde, die z.B. bei Seti@Home gedrosselt würde und bei umbennung von seti abraucht - ich mags mir gar net vorstellen!

Ist dir schon klar, dass das gemacht wurde, weil Karten von Boardpartnern mit eigenem Design zu warm wurden?
Das Referenzlayout war davon nicht betroffen.
Natürlich auch nicht alle anderen Eigendesignes...

Da kann AMD gar nichts für, wenn die Boardpartner nicht auf ausreichende Kühlung achten und der PC dadurch abstürzt.
Nur werden die meißten Käufer dann glauben ATi sei schuld, nicht Sapphire, Asus, XFX und co.
Natürlich ist auch der Nutzer nicht schuld dran.

Hat sich ja rum gesprochen, dass du gerne Flammen auf AMD's Grafikkarten wirfst.
Aber bitte bring dein Wissen zum Thema, das du ansprichst, beim nächste n Mal über das Stammtischniveau...

FortunaGamer · 28. Februar 2009

Die werte von denn Doppel-GPU Karten sind verdampt hoch. Schade immer noch kein vergleich zwischen GTX260 65 und 55nm gibt hoffe da kommt noch einer.

PCGH_Marc · 28. Februar 2009

@ MESeidel
@ Bucklew

Den Aufschrei gabs erstmal bei den Club3D/Powercolor. Die aktuelle Revision aber ist mit analogen Phasen ausgestattet, die Designs von Sapphire (Toxic) und die von Gainward/Palit ebenfalls.

cYa

Dr. Cox · 28. Februar 2009

jojo0077 schrieb:
Du hast gemeint, dass Nvidia mit dem G92 einen schnellen, günstigen und stromsparenden Chip rausgebracht hätte und das ist falsch.

Schnell ja. Ein Tick schneller als die 3870 die kurz später raus kahm.
Günstig? Nein, da viel größer als der RV670.
Stromsparend? Nein. Wie gesagt: 3870 verbraucht in 2D 22Watt. Das hat die 8800GT im Leben nicht geschafft.

Dass die 8800GT im IDLE mehr verbraucht ist ja wohl klar, immerhin taktet sie sich ja nicht herunter.
Dass aber eine HD3870 unter Last 11% mehr Strom als eine 10-41% schnelleren 8800GT ( heißt ja jetzt 9800GT :ugly:

) braucht ist ein Armutszeugnis:

ComputerBase - Test: Grafikkarten 2008 (Seite 19)

Stromverbrauch:

Reale Leistungsaufnahme aktueller Grafikkarten - Leistungsaufnahme: Gesamtübersicht (Seite 13) - Artikel & Testberichte bei HardTecs4U

Edit: Die 8800GT hat nachdem sie verfügbar war nicht viel mehr gekostet als eine HD3870. Im Sommer letzten Jahres hat eine 8800GT bei einigen Händlern sogar minimal weniger als eine HD3870 gekostet

Bucklew · 28. Februar 2009

MESeidel schrieb:
Ist dir schon klar, dass das gemacht wurde, weil Karten von Boardpartnern mit eigenem Design zu warm wurden?

gut möglich - wäre natürlich noch zu beweisen

dann bleibt aber die frage: wenn die X2 problemlos die PCI-Spec um 25% übertreten kann, scheint diese übertretung ja schon im entwicklungsprozess bedacht worden zu sein. imho ziemlich fragwürdig.

bastler · 1. März 2009

testet mal 640 X 480 Ohne AA ,dann habt Ihr noch mal 5 -20 Watt mehr verbrauch in Furmark. mit Topp Karten . Jedenfalls im Gesamtsystem, vieviel auf die Graka kommt weiß ich nicht .
mit meiner 260+ @0,93V Gpu , sind es 5-10 Watt mehr bei kalter Gpu und 8-13 Watt mehr , bei warmer Gpu( ca 82 C ) .Im Verhältnis zu 1280 X 1024.

Ich weiß das Furmark das Maximum herausholt (und nicht unbedingt den Alltagsbetrieb wiederspiegelt) können ja auch auch mal andere testen

stoepsel · 1. März 2009

Methusalem schrieb:
Würde ich mir in nächster Zeit eine neue Grafikkarte kaufen wollen, wäre klar, dass diese dann ein Modell der <200 Watt - Klasse sein würde.

Alle Mehrverbraucher - deren sicherlich exzellente Leistungsstärken hin oder her - passen irgendwie nicht mehr in die Zeit.

Das sind Verbrauchsdinosaurier ohne Zukunft.

Da muss ich Dir Recht geben...meine 88GTX samt x2 6400+ ziehen mir hier im IDLE schon locker 200 Watt aus der Dose-beim zocken sind das dann sagenhafte 400 Watt!!! Nich schön.... :daumen2:

Aber deshalb sofort was Neues kaufen,kommt nicht in Frage...
Das nächste Sys wird auf jeden Fall mal "grüner"... :schief:

Naennon · 2. März 2009

wo sind GTX 280/285 ? ne 2900 XT juckt eigentlich niemanden, ebenso keine GF7..

core-in-spring · 2. März 2009

Naennon schrieb:
wo sind GTX 280/285 ? ne 2900 XT juckt eigentlich niemanden, ebenso keine GF7..

Das sind Vergleichwerte... Aber macht nichts. Lernste noch :lol:

Monsterclock · 2. März 2009

stoepsel schrieb:
[...]meine 88GTX samt x2 6400+ ziehen mir hier im IDLE schon locker 200 Watt aus der Dose-beim zocken sind das dann sagenhafte 400 Watt!!! [...]

was hast du für ein NT? mein Sys mit X2 6400+ BE und GTX 280 braucht nicht so viel. Bei mir hat der wechsel von noname NT zu BeQuiet 25% weniger Leistungsaufnahme gebracht.

raytek · 5. März 2009

...fahre mit meiner Konfiguration im Idle mit 170 W und bei GRID mit hohen Einstellungen bei ca. 260-270 W...

btw, hatte jüngst die Gelegenheit, eine HD 4870/1G zu testen, welche im Idle schon bei 220 W liegt, bei GRID sogar 330W...

Grafikkarten-Leistungsaufnahme - Update mit HD 4870 X2, GTX 295 und Stellungnahme

jojo0077

Freizeitschrauber(in)

Bucklew

BIOS-Overclocker(in)

Bucklew

BIOS-Overclocker(in)

jojo0077

Freizeitschrauber(in)

PCGH_Carsten

Ex-Redakteur

MESeidel

PCGH-Community-Veteran(in)

FortunaGamer

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

PCGH_Marc

Lötkolbengott/-göttin

Dr. Cox

PCGH-Community-Veteran(in)

Bucklew

BIOS-Overclocker(in)

bastler

Schraubenverwechsler(in)

stoepsel

Software-Overclocker(in)

Naennon

Freizeitschrauber(in)

core-in-spring

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Monsterclock

Freizeitschrauber(in)

raytek

Kabelverknoter(in)

Ähnliche Themen