Texturmods für Flight Simulator X bringen fotorealistische Grafik

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Texturmods für Flight Simulator X bringen fotorealistische Grafik

Jetzt ist Ihre Meinung zu Texturmods für Flight Simulator X bringen fotorealistische Grafik gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

arrow_right.gif
Zurück zum Artikel: Texturmods für Flight Simulator X bringen fotorealistische Grafik
 
Texturmods für Flight Simulator X bringen fotorealistische Grafik

Naja, solch hübsches Wasser hab ich auch in Silent Hunter 4. Bei dem Mod siehts nur aufgeblasen aus, um die Shader auf Trab zu halten.


Der Rest sieht eher nach Google Earth Remapping aus. 80GB find ich zu heftig für so ein "Mod". Und hinzu kommt der enorme Leistungseinbruch bei weniger als 2GB Grafik / 8GB Systemspeicher, wenns nicht ausreichend optimiert ist.

Für FS9 [für mich der "erreichbarere" Sim] gabs auch solche Mods. Wie z.B.Flight Environment.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Texturmods für Flight Simulator X bringen fotorealistische Grafik

Gibt es überhaupt einen Rechner, auf dem der FSX in höchsten Einstellungen flüssig läuft ? :schief:
 
AW: Texturmods für Flight Simulator X bringen fotorealistische Grafik

Gibt es überhaupt einen Rechner, auf dem der FSX in höchsten Einstellungen flüssig läuft ? :schief:
Das ging mir auch durch den Kopf. Aber da das Spiel noch zu Single-Core Zeiten (bestenfalls DualCore) verkauft wurde, sollte ein Quad-Core, sofern das Spiel damit skaliert, mit FSX fertig werden.
Bei den Texturen wird man aber sich ne 1GB Graka brauchen, wenn das mal reicht. :ugly:
 
AW: Texturmods für Flight Simulator X bringen fotorealistische Grafik

Leute, beim FSX geht es nicht um einen Grafikvergleich.
Primär geht es ums richtige Fliegen und das will gelernt sein.

Wer sich nur die Grafik anschaut, soll 3D Mark "spielen"...

Übrigens die Upgrades finde ich schon sinnvoll.
So habe ich auch UTX Europe, die FSX Global und German Landmarks fürs VFR-Fliegen installiert.
 
AW: Texturmods für Flight Simulator X bringen fotorealistische Grafik

Schließen sich die Addons den gegenseitig aus? Habe im Moment den Auftrag, einen potenten Spielerechner aufzubauen, und der wird wohl auf nem i7 920, zwei GTX 285 und 6 GiB Triple Channel basieren. Werde ich mit so einem System in der Lage sein, mit diesen Mods brauchbare fps bei 2560x1600 abzuliefern?

LG, und Danke im Voraus!
 
AW: Texturmods für Flight Simulator X bringen fotorealistische Grafik

Für den FSX sind zwei GTX285 viel zu übertrieben, wenn er nur für das Game genutzt werden soll.
FSX braucht primär CPU Power und Cache. Und zwar viel.
Deine CPU ist aber völlig ausreichend dafür.

Wichtig ist, die fsx.cfg richtig zu bearbeiten.

Das und viele weiteren Einstellungen und Feintuning kann man mit dem Programm Flusifix machen.

Ich habe einen Phenom II bei 3,5GHz und der reicht locker für den FSX.

Für ein optimales Fluggefühl habe ich noch Den MS Sidewinder 1 mit ForceFeedback und Seitenrudersteuerung (extrem wichtig!!!) und das Saitek Schaltpanel für Fahrwerk, Lichtsteuerung und weitere Funktionen wie Vorwärmung usw...

Ausserdem empfiehlt sich die ausgiebige Lektüre des Buches "Piloten Handbuch".
Ich selber habe als Vergleich letztes Jahr mit einem Fluglehrer ein Flugzeut des Typs Piper PA28-180 selber geflogen und muss sagen mit meiner genannten Hardware ist es schon ein sehr schönes Fluggefühl! :)
 
AW: Texturmods für Flight Simulator X bringen fotorealistische Grafik

Ach ja:
Die Reihenfolge der Add-ons spielt eine wichtige Rolle.

Je nachdem welche man hat.

Ganz oben in der Liste der Szeneriebibliothek sollten Regionale Add-ons, dann Größere Addons für Europa zb und zum Schluss Add-Ons für Meshdaten.

In meinem Fall von oben nach unten:

German Landmarks
UTX Europe
FSX Global 2008

Installiert wird am besten in umgekehrter Reihenfolge.
 
AW: Texturmods für Flight Simulator X bringen fotorealistische Grafik

Boah, der FSX ist auf meinem System bei vllt 50-60% Details meistens im spielbaren Bereich.
Ich hab nen Q6600 @ 3,4 (auch mit 3,6 getestet), 4gb RAM und ne HD4850 mit 1gb vram... Was für ein System soll man dafür brauchen, das mit den Mods zu spielen? :fresse:
Ok, vielleicht mach ich ja auch was falsch. Aber seltsam find ichs schon^^
 
AW: Texturmods für Flight Simulator X bringen fotorealistische Grafik

Ähnlich hohe anforderung hat ja GTA4. Ich finde, das die Entwicklung in die falsche richtung geht. Aber das ist OT.
 
AW: Texturmods für Flight Simulator X bringen fotorealistische Grafik

Leute, beim FSX geht es nicht um einen Grafikvergleich.
Primär geht es ums richtige Fliegen und das will gelernt sein.

Wer sich nur die Grafik anschaut, soll 3D Mark "spielen"...

Übrigens die Upgrades finde ich schon sinnvoll.
So habe ich auch UTX Europe, die FSX Global und German Landmarks fürs VFR-Fliegen installiert.
Das stimmt schon aber es geht ja auch darum die Ausicht zu genießen. Für reinen Instrumenten-Flug kann man sicher fast vollständig auf die grafische Ausgabe verzichten. Für Leute, die auf Sichtflug stehen, die freuen sich aber sich, wenn man sich nicht ganz so allein vorkommt. :)
 
AW: Texturmods für Flight Simulator X bringen fotorealistische Grafik

Ähnlich hohe anforderung hat ja GTA4. Ich finde, das die Entwicklung in die falsche richtung geht. Aber das ist OT.


GTA4 ist nichts weiter als eine total versaute Konsolenportierung und in wirklichkeit kein PC Spiel ganz im gegensatz zum FSX ;).
Hier gerne noch einmal an dieser Stelle: GTA4 ist Dreck (PC), R* sollte bei den Konsolen bleiben :daumen2:.
 
AW: Texturmods für Flight Simulator X bringen fotorealistische Grafik

Das ging mir auch durch den Kopf. Aber da das Spiel noch zu Single-Core Zeiten (bestenfalls DualCore) verkauft wurde, sollte ein Quad-Core, sofern das Spiel damit skaliert, mit FSX fertig werden.

Der wurde zu kurz vor Einführung der ersten Quadcores eingeführt - und hatte die schon damals nötig ;)

Bei den Texturen wird man aber sich ne 1GB Graka brauchen, wenn das mal reicht. :ugly:

Bei den Texturgrößen dürften man mit Grafikspeicher nicht mehr viel retten können, da wird sowieso ständig nachgeladen -> RAM-Drive kann nicht schaden.

Aber schön, dass der FSX jetzt langsam so gut aussieht, wie auf den DX10 Designstudien :)
 
AW: Texturmods für Flight Simulator X bringen fotorealistische Grafik

Der wurde zu kurz vor Einführung der ersten Quadcores eingeführt - und hatte die schon damals nötig ;)
Da lagen wir wohl beide falsch - hab jetzt mal nachgeschaut:
FSX wurde Okt. 2006 veröffentlicht und da gab es natürlich schon DualCores. Die ersten Desktop-Quads (Core2Quad/PhenomX4) gab es dagegen erst zur Jahreswende 07/08.
Also ein Jahr Abstand würde ich nicht "kurz vorher" nennen. :)

Achso Quelle war Wikipedia (eng).
 
AW: Texturmods für Flight Simulator X bringen fotorealistische Grafik

Da lagen wir wohl beide falsch - hab jetzt mal nachgeschaut:
FSX wurde Okt. 2006 veröffentlicht und da gab es natürlich schon DualCores. Die ersten Desktop-Quads (Core2Quad/PhenomX4) gab es dagegen erst zur Jahreswende 07/08.
Also ein Jahr Abstand würde ich nicht "kurz vorher" nennen. :)

Achso Quelle war Wikipedia (eng).


Ist doch totaler Schmarrn!

Die ersten Kentsfield Quadcore wurden am 7. Januar 2007 realeased, also genau ein Jahr früher als von Dir angegeben. De facto lagen also etwa 3 Monate zwischen FSX und dem ersten Quadcore.

Würde ich dann doch 'kurz vorher' nennen. ;)

Achso, Quelle war Wikipeia (List of Intel Core 2 microprocessors - Wikipedia, the free encyclopedia)
 
AW: Texturmods für Flight Simulator X bringen fotorealistische Grafik

Ist doch totaler Schmarrn!

Die ersten Kentsfield Quadcore wurden am 7. Januar 2007 realeased, also genau ein Jahr früher als von Dir angegeben. De facto lagen also etwa 3 Monate zwischen FSX und dem ersten Quadcore.

Würde ich dann doch 'kurz vorher' nennen. ;)

Achso, Quelle war Wikipeia (List of Intel Core 2 microprocessors - Wikipedia, the free encyclopedia)
Oh ja ich kann nicht nicht gucken. Mein Datum bezog sich auf die Mobile-Sparte von Intel. Die brauchen natürlich etwas länge bis zur Marktreife. :klatsch:
 
AW: Texturmods für Flight Simulator X bringen fotorealistische Grafik

Also dass die grafische Qualität gesteigert wurde, bezweifle ich nicht, aber die Texturmods gleich als "fotorealistisch" zu bezeichnen, halte ich für stark übertrieben. :schief:

MfG, boss3D
 
AW: Texturmods für Flight Simulator X bringen fotorealistische Grafik

Mein FS9 verballerte schon mal 30-40 Gigabyte auf der Festplatte mit den Terrain Packs und den Zusatzflugzeugen (PMDG). Schön, dass für den FSX auch mal langsam was zum Download erscheint, was nicht "nur" konvertierte Flugzeuge oder konvertierte Texturkacheln vom FS9 sind.
Es ist übrigens völlig egal wie gross die Mods sind, und wenn der Flightsim einen Terabyte Mods und Textures hätte, würde das auch keine Rolle spielen, weil man trotzdem problemlos mit hoher Auflösung und mit hohem Detailgrad fliegen kann. Es wird ja immer nur ein begrenzter Sichtradius gecached.
Für den Flightsim braucht man vor allem RAM; schnellen RAM ohne Ende, sehr schnelle Festplatte mit schnellem Cache ohne Ende.
Spinpoint S oder Raptor und 1066er RAM sind sehr empfehlenswert, dazu mindestens 512 oder 756 MB GDDR3 oder 5 auf der Grafikkarte.
RAM ist eben dass, was bei Flightsim oder Fallout diese gewaltigen wunderschönen Texturen in 2048x2048 aufwärts ermöglicht, und einen PC von einer Konsole unterscheidet.

Das Real Environment Extreme auf eurem Screenshot kannte ich noch gar nicht - vielen Dank dafür!
Real Environment Xtreme for Flight Simulator X

Ich mag es jetzt schon, obwohls noch gar nicht installiert ist!!
Sky Gallery
 
AW: Texturmods für Flight Simulator X bringen fotorealistische Grafik

Das FSX / FS2004 System ist modular aufgebaut - das heisst, auch wenn 80 GB an Texturen und Meshes für den MS installiert sind, kommen diese nicht auf einen Schlag zum Tragen. Die FS-Welt ist in viele kleine Abschnitte aufgeteilt und holt sich, je nach Abschnitt, die entsprechenden einzelnen an Ort und Stelle benötigten Texturen aus den zugeordneten Verzeichnissen. Dementsprechend wird immer in der Flugrichtung und je nachdem, welche Richtung man schaut, die auf ungefähre Sichtweite benötigten Textur- und Meshteile geladen und angezeigt.

Warum soll ich die Texturen von Australien anzeigen, wenn ich nur über Frankfurter Raum fliege ??

Beim FSX kommt in der neusten Version (SP2) auch etwas mehr die GPU zum Tragen, vorher wurde fast nur die CPU mit allem möglichen belastet ...
Denn in einer detaillierten Simulation ist doch Einiges mehr zu berechnen, als in einem Arcade-Shooter wie H.A.W.X.
Dort sind nur minimalistische Flugdynamiken implementiert, wenn überhaupt, all die komplexen Vorgänge beim Fliegen, welche auf das Flugzeug und sein Steuerungssystem einwirken, die Einflüsse bei unterschiedlichen Wetterbedingungen, all die benötigten Instrumentierungen und Schaltungsvorgänge (detaillierte Großflugzeug-Steuerungen), das Zusammenspiel der Flugüberwachung von anderen Flugzeugen, seinem eigenen und Flughäfen, das ganze Funk- und Beacon-Netz für den ILS-Flug usw. usw. ...
All dies will in einer genauen Simulation in Echtzeit berechnet werden - und letztendlich kommt dann noch die Darstellung der Welt in 3D dazu ...

Also braucht man sich nicht zu fragen, warum man mit Otto-Normal-Rechnern hier oftmals nur eine Ruckelorgie produziert. Dies liegt in der Natur der Sache ...

---------------------------------------------------------------

Noch etwas zu sagen zu MS und deren letztjährige Entscheidung in Sachen Flugsimulationsserie:

Ich kann aus den Worten und den Taten von Microsoft nur eines herauslesen:
Einen detaillierten, sich an der Realflugwelt und Technik haltenden Flug-"Simulator" als Solches wird es für lange Zeit nicht mehr geben. Der MS-Flugsimulator wird wohl jetzt, nach einer langjährigen Entwicklungsgeschichte sein Ende gefunden haben !
Flugspiele - so wie z.B. das jetzt bald erscheinende H.A.W.X. z.B. - sind reine Arcade-Action-Shooter in der Luft, einfach umschrieben ! Das hat nichts mit einer detaillierten Simulation zu tun. Und nur Solches hat MS mit der Aussage "Flugspiele" in Aussicht gestellt.
Mit dem Windows-Live System soll es wohl nur noch von Drittanbietern Addons für den FSX oder FS2004 geben ... nichts Eigenentwickeltes.

Und wieso nichts Selbstentwickeltes ? Die Antwort wurde doch schon Ende letzten Jahres mit der Auflösung der Simulations-Sparte (FS und Trainsimulator) und mit dem Rausschmiss der Mitarbeiter dieser Abteilung.
Wenn ich schon die lange Jahre eingearbeiteten, jedes kleine Detail des Flugsims kennende und auch auf Simulation spezialierte Mitarbeiter entlasse, dann sagt mir dies, daß war's !!

Wenn MS noch Interesse hätte, die FS-Reihe mit FS 11 fortzusetzen, dann werfe ich nicht die Erschaffer dieses Programmes hinaus - denn wenn sie in ferner Zukunft wirklich noch Interesse hätten, müssten sie wieder neue Leute einstellen, welche den MS Flugsimulator überhaupt nicht kennen, evtl. in Sachen Flugmechanik, Technik usw. weniger bewandert sind und sich erst einmal längere Zeit einarbeiten müssten, um ein leistungsfähiges Nachfolgeprodukt für den FSX erstellen zu können !!
Das wäre dann nach den heutigen wirtschaftlichen Maßstäben einfach nur Geld- und Zeitverschwendung !!

Für mich ist es klar, der MS FS wird nicht mehr fortgesetzt - nach über 20 Jahren wurde dieser jetzt eingestampft - egal ob grosse Community oder nicht ... heutzutage wird nur noch nach Wirtschaftlichkeit, sprich Profit, gehandelt und wenn es um's Geld geht, na dann gibt es wie bekannt, keine Freunde mehr ... !!!
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Texturmods für Flight Simulator X bringen fotorealistische Grafik

Dazu würde mich auch mal interessieren wie viel Verlust/Gewinn die FS-Reihe in den letzten Jahren gebracht hat. Das würde bestimmt ihr Entscheidung erklären.
 
Zurück