Nvidia: Alle Techdemos von Porsche Boxster bis zu Bugatti Veyron

@ 4x GT200
kannst vergessen
was ist der Nachteil an Raytracing?
dass es keine Grafikkarten rendern können... :(
nur die CPU - der lahme, aber universell einsetzbare Bruder der GPU...
 
Was mich wundert, ist dass etwa ein viertel oder villeicht sogar die Hälfte aller Bilder besser aussehen, als die meisten aktuellen spiele. Selbst bei den Uraltgrafikkarten ist teilweise sehr gute Grafik zu sehen, die man in aktuellen Spielen nicht sieht.

Auch wenn es meist nur ein Objekt ist, müsste man doch heute trotzdem soweit sein, denn die GTX 2xx Karten sind ja gar nicht mit z.B. Geforce 2 Karten zu vergleichen. Die müssten das doch locker hinbekommen.

Woran liegt das?
 
Das liegt u.a. daran, dass wir die Screenshots bis inkl. Human Head mit aktueller Hardware gemacht haben - 2.560x1.600 Pixel mit mehrfachem Supersampling-FSAA wäre auf einer GF256 sicherlich nicht möglich gewesen.
 
Bucklew schrieb:
Selbst wenn man könnte - Minimum sind 2GB Framebuffer und wirklich realtime braucht 4xGT200 Karten ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Zumindest bei Nvidia. Ich erinnere mich, dass einige Grafikdemos von Nvidia auf ATI Karten portiert wurden und dann auf denen um einiges (teils doppelt so schnell) schneller liefen.
Außerdem eignet sich die R600 und spätere Varianten (RV 770 ist ja auch nur ein verbessertes R600 Design) scheinbar schon von der Architektur her für kleine Raytracer, davon abgesehen ist die Leistung im Tflop bereich noch zusätzlich höher als die von NV, also würd man die demo einwandfrei übersetzen (was wahrscheinlich nicht so leicht ist wie bei den Rastererdemos, da speziell die NV HW angesprochen wird), würd die wohl auf ner 4870X2 schon laufen halbwegs so wie in der NV Präsentation laufen^^
 
Fatal!ty Str!ke schrieb:
Was mich wundert, ist dass etwa ein viertel oder villeicht sogar die Hälfte aller Bilder besser aussehen, als die meisten aktuellen spiele. Selbst bei den Uraltgrafikkarten ist teilweise sehr gute Grafik zu sehen, die man in aktuellen Spielen nicht sieht.

Auch wenn es meist nur ein Objekt ist, müsste man doch heute trotzdem soweit sein, denn die GTX 2xx Karten sind ja gar nicht mit z.B. Geforce 2 Karten zu vergleichen. Die müssten das doch locker hinbekommen.

Woran liegt das?
Zum Vergrößern anklicken....

PCGH_Carsten schrieb:
Das liegt u.a. daran, dass wir die Screenshots bis inkl. Human Head mit aktueller Hardware gemacht haben - 2.560x1.600 Pixel mit mehrfachem Supersampling-FSAA wäre auf einer GF256 sicherlich nicht möglich gewesen.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja die Auflösung selber machte bei mir noch nie ein Bild schöner. Wenn ich die Auswahl habe zwischen mehr Effekte/Bessere Objekte/Texturen und ner besseren Auflösung ist auf jeden fall die erstere Option zu wählen.
Es liegt wohl eher daran, dass sich so eine Techdemo mit nur einem Objekt beschäftigt, dass dafür mit der Power der ganzen Graka berechnet wird. Da sitzen auch extra Leute dran die NUR dieses eine Objekt extra schön werden lassen, anstatt (bei einem Spiel) die ganze Spielwelt. Und vielleicht auch daran, dass diese Demos mehr oder weniger direkt in die HW Programmiert werden und man als Spielentwickler (zumindest unter DirectX) den Weg über vordefinierte Treiberprofile und Befehle rendert.
 
Rollora schrieb:
Zumindest bei Nvidia. Ich erinnere mich, dass einige Grafikdemos von Nvidia auf ATI Karten portiert wurden und dann auf denen um einiges (teils doppelt so schnell) schneller liefen.
Außerdem eignet sich die R600 und spätere Varianten (RV 770 ist ja auch nur ein verbessertes R600 Design) scheinbar schon von der Architektur her für kleine Raytracer, davon abgesehen ist die Leistung im Tflop bereich noch zusätzlich höher als die von NV, also würd man die demo einwandfrei übersetzen (was wahrscheinlich nicht so leicht ist wie bei den Rastererdemos, da speziell die NV HW angesprochen wird), würd die wohl auf ner 4870X2 schon laufen halbwegs so wie in der NV Präsentation laufen^^
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn man keine Ahnung hat.... :schief:
 
Bucklew schrieb:
im gegensatz zu dir habe ich die raytracingdemo bereits mehrfach installiert und für messen u.ä. vorbereitet :P

und wie die 2GB rohdaten für das raytracing in die 1GB der x2 passen sollen - das würd ich ja gern mal wissen.... :ugly:
Zum Vergrößern anklicken....
Natürlich MUSS das 2 GB haben und muss auf 1x in die Graka passen:schief: lol. Kann man nicht Streamen oder?. die HD4870 hat übrigens 2 GB hat (pro chip 1 GB ja und wie viel hat eine GT200 :schief:)
Da ich an der Uni vor 2 Jahren an 2 GPGPU Projekten mitarbeiten durfte und später auch mit RT arbeiten durfte hab ich davon zwar nicht so viel ahnung wie einer der immerhin "installieren" kann (und ein nv logo beim Avatar hat, was zusätzlich eine Objektive Meinung natürlich eher unwahrscheinlich macht), aber es reicht um diverse Fähigkeiten der verschiedenen ausprobierten Grafikkarten zu sehen. Speziell eben, die RT fähigkeiten in den Shaderblöcken.
Aber weil du installieren als eine höher Kunst als Programmieren und Praxiserfahrung siehst, würde ich mal sagen du siehst dir Benchmarks von einem NV 30 im Vergleich zum damaligen Konkurrenten R300 an und sagst mir was schneller ist. Nur damit du siehst, dass jede Aussage nicht auf un oder halbwahrheiten beruhen sondern eben belegbar sind....
 
Rollora schrieb:
Natürlich MUSS das 2 GB haben und muss auf 1x in die Graka passen:schief: lol. Kann man nicht Streamen oder?. die HD4870 hat übrigens 2 GB hat (pro chip 1 GB ja und wie viel hat eine GT200 :schief:)
Zum Vergrößern anklicken....
ok wir können die diskussion wohl beenden bei soviel halbwissen....wenn du nichtmal weißt, dass man den speicher bei X2-karten nicht addieren kann...aber natürlich wissen wieviel grafik- und speicherleistung so ein raytracer braucht ohne ihn überhaupt mal gesehen zu habne :lol::lol:
 
Bucklew schrieb:
ok wir können die diskussion wohl beenden bei soviel halbwissen....wenn du nichtmal weißt, dass man den speicher bei X2-karten nicht addieren kann...aber natürlich wissen wieviel grafik- und speicherleistung so ein raytracer braucht ohne ihn überhaupt mal gesehen zu habne :lol::lol:
Zum Vergrößern anklicken....
und bei Nvidia kann man ihn addieren? lol. Fanboy. NEIN KANN MAN NICHT....
Außerdem teilen sich das die Grafikkarten beim Rastern selber. Halbwissen... Bist auch so ein ganz ein schlauer, der glaubt SLI Funktioniert übers RAM und Crossfire ist schlecht weil es funktioniert über eine Bridge...
 
Rollora schrieb:
und bei Nvidia kann man ihn addieren? lol. Fanboy. NEIN KANN MAN NICHT....
Zum Vergrößern anklicken....
wo schreib ich das? :what:

bei nvidia gibts aber halt karten mit 4GB speichern. und 1,5GB sind zu wenig für den raytracer, ende.

Rollora schrieb:
Außerdem teilen sich das die Grafikkarten beim Rastern selber. Halbwissen...
Zum Vergrößern anklicken....
ich weiß ehrlich gesagt nicht, was du hier für einen quatsch erzählst. der raytracer wird NIE auf einer X2 laufen, ende. da brauchen wir nicht drüber zu diskutieren, das ist ein FAKT.
 
Bucklew schrieb:
wo schreib ich das? :what:

bei nvidia gibts aber halt karten mit 4GB speichern. und 1,5GB sind zu wenig für den raytracer, ende.


ich weiß ehrlich gesagt nicht, was du hier für einen quatsch erzählst. der raytracer wird NIE auf einer X2 laufen, ende. da brauchen wir nicht drüber zu diskutieren, das ist ein FAKT.
Zum Vergrößern anklicken....
ja stimmt, solche NV Karten hab ich doch gestern bei Aldi (so heißt der doch bei euch) gesehn ^^. ATI bietet übrigens schon n bisschen länger Professionelle Industrielösungen an mit mehr Speicher (nein damit mein ich nicht Workstationkarten).
Natürlich. Ist FAKT. Sagt wer? Also ich hab schon Raytracer auf der ATI gesehn. so richtig eigene nämlich... Er müsste eigentlich nur umgeschrieben werden. Das mit den 2gb rohdaten ist da kein großes Problem, die kann man nachstreamen oder kleiner machen. Ich hab wesentlich beeindruckendere RT Demos schon auf ATI Karten gesehen die mit dem vielfachen an Rohdaten zurechtkamen. Alles was ich gesagt hab, dass man sie (die Demo) umschreiben müsste und wahrscheinlich gut auf der X2 laufen würd(liegt am "Tesselator", an dem mehr an Rohpower die aus dem mehr an Shadern herrührt).
So und zum @ Raytracing auf ATI Karten: dass es schneller auf ATI geht war ja schon bekannt und weil du dich so gerne auf PCGH über ATI hermachst hab ich da den passenden Link Radeon HD 4000 sind Raytracing-tauglich - Intel, Larrabee, Radeon, HD 48x0, HD4k, R600, Raytracing
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News Resident Evil Requiem: Was es mit dem Porsche-Cameo auf sich hat
Antworten
10
Aufrufe
799
joecnstr
joecnstr
PCGH-Redaktion
News Resident Evil Requiem: Keine Lust auf Porsche? Mod macht fahrbaren Hamburger möglich
Antworten
7
Aufrufe
443
sho_xen
S
PCGH_Phil
Special Nvidias Multi Frame Generation: Dynamisch und bis zu sechsfach im Hands-on-Test
2 3
Antworten
54
Aufrufe
3K
ChrisMK72
ChrisMK72
PCGH-Redaktion
News Intel gegen Nvidia: Neue KI-Kompression macht Texturen bis zu 18x kleiner
2
Antworten
34
Aufrufe
2K
Logos_Atum
Logos_Atum
PCGH_Thilo
News Das einflussreichste PC-Spiel aller Zeiten? Nvidia-Chef mit klarer Meinung
2 3
Antworten
51
Aufrufe
2K
WeltbesterGabbyJay
WeltbesterGabbyJay
Oben Unten
Zurück