Playstation 4 und Xbox One: An x86-SoCs von AMD führte kein Weg vorbei, sagt Ex-AMD-Manager

AW: Playstation 4 und Xbox One: An x86-SoCs von AMD führte kein Weg vorbei, sagt Ex-AMD-Manager

Gordon-1979 schrieb:

Geld kommt ja dann ganz von alleine, denn je verkaufte XBox one und PS4 100€ , das lohnt sich.

Zum Vergrößern anklicken....

Wirklich?
Selbst wenn die Zahl stimmt, den Unterschied zwischen Umsatz und Gewinn kennst du?

Jedenfalls bedeutet AMDs gute Position bei der gewünschten Hardware noch lange nicht, dass die Verramsch-Theoretiker
völlig falsch liegen. Für entsprechendes Geld wäre Intel sicherlich auch gern bereit gewesen zu liefern.

AMD war also technisch UND finanziell am interessantesten.

AW: Playstation 4 und Xbox One: An x86-SoCs von AMD führte kein Weg vorbei, sagt Ex-AMD-Manager

hfb schrieb:

Wirklich?
Selbst wenn die Zahl stimmt, den Unterschied zwischen Umsatz und Gewinn kennst du?

Zum Vergrößern anklicken....

WTF??
Nein, da muss ich erst den Duden fragen.
OMG. Die Fragen nerven.

AW: Playstation 4 und Xbox One: An x86-SoCs von AMD führte kein Weg vorbei, sagt Ex-AMD-Manager

Erquicken schrieb:

Doch würde ich mir ein reines Gamesystem zusammen bauen wollen, würde ich ausschlieslich auf ein reines AMD system setzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil? Die CPUs und die GPUs besser sind wie die von Intel oder Nvidia?

Ich bin zwar kein Fanboy, hatte schon aller Hand Systeme mit AMD CPU und/oder GPU, würde aber Momentan (wie vor 2 jahren als auch in naher Zukunft) nicht zu AMD greifen.

Im Gaming Bereich sind die CPUs von Intel einfach Leistungsmäßig besser! Klar zahlt man auch etwas mehr aber das Lohnt sich ja am Ende auch. Was bringt mir so nen toller Octacore Bulldozer von AMD der natürlich recht günstig ist, wenn der in Spielen seine Leistung einfach nicht aufs Blatt bekommt? Nee da bleib ich lieber Ethusiast..... also bei Intel ^^( von der OC Leistung ganz zu schweigen) I5 2500k @ 4,5Ghz mit Luftkühlung!!!

Das Gleiche ist bei den GPUs... Ich hab schon seit 1,5 Jahren meine GTX680 von Nvidia drinne und bin immernoch bestens bedient! AMD/ATI ist zwar immer an der Leistung dran, an der Leistungsspitze ist jedoch meistens Nvidia zu finden (gerade die Titan an der Spitze).

Meine Meinung und Fazit:

Wenn ich nicht jeden Euro umdrehen muss und die beste Leistung wil gewinnt halt Intel/Nvidia.

Wenn ich einen Spar-Spiel-Rechner will greife ich zu AMD/ATI...


Lass mich aber gerne in Zukunft von der neunen Architektur AMDs mit der gemeinsammen Speichernutzung überreden (wenns dann mal im PC kommt) aber bis dahin hat Intel und Nvidia auch schon was neues ^^

AW: Playstation 4 und Xbox One: An x86-SoCs von AMD führte kein Weg vorbei, sagt Ex-AMD-Manager

Erquicken schrieb:

Intel und nVidia könnten da zwar Leistungsmässig mithalten

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist der Knackpunkt: Können sie nämlich nicht!

Die Vorteile eines heterogenen SoC sind ja nicht nur finanzieller Natur. Der gemeinsame Adressraum und der hUMA RAM schlagen sich ja auch deutlich auf die Leistungsfähigkeit nieder. Die Liverpool APU der PS4 würde eine Konsole bestehend aus Jaguar 8-Kern CPU und dedizierter 18CU GCN GPU in Grund und Boden rechnen. Die Vorteile der HSA sind da einfach zu groß und Dinge wie GPGPU, Megatexturen, etc profitieren sehr stark von der Architektur so einer APU.

Der einzige Halbleiterhersteller, der mit dieser Architektur mithalten kann, ist Intel. Das Problem bei Intel ist jedoch, dass deren GPUs nicht leichtungsfähig genug sind, um in einer Spielekonsole eingesetzt werden zu können. In einem geschlossenen System und mit einer strengen TDP Vorgabe ist die PS4 mit ihrer 2TFLOPS HSA APU, den fixed function Einheiten und dem 8GB huMA GDDR5 RAM wirklich eine fantastische Lösung. Das Nvidia die Konsolen so schlecht redet sollte man vielmehr als Panikreaktion deuten, denn im Gegensatz zu Intel und AMD können die keine heterogene SoCs bauen.

AW: Playstation 4 und Xbox One: An x86-SoCs von AMD führte kein Weg vorbei, sagt Ex-AMD-Manager

Dr. Kucho schrieb:

Das Nvidia die Konsolen so schlecht redet sollte man vielmehr als Panikreaktion deuten, denn im Gegensatz zu Intel und AMD können die keine heterogene SoCs bauen.

Zum Vergrößern anklicken....

Als Gegenmaßnahme kommt NV ja mit Shield. Also ja, Panik.

Wenn man das mit TDP Vorgabe betrachtet, blieb wohl wirklich nur AMD zur Auswahl. Ein getrenntes System wäre so evtl nicht drin gewesen. Von daher werden die bestimmt nicht ihr Produkt verramscht haben, wie es öfters hieß.

Kann mir jemand erklären was es eigentlich mit diesem huMA RAM aufsich hat?
Oder steht das nur dafür, das es sich eben um RAM handelt, den sich CPU und GPU teilen?

AW: Playstation 4 und Xbox One: An x86-SoCs von AMD führte kein Weg vorbei, sagt Ex-AMD-Manager

huMA ist nur ein Marketing Buzz-Word von der Marketingabteilung von AMD.

Eigentlich ist das nicht mehr als köharenter gemeinsamen physikalischen und virtuellen Adressraum, was im Prinzip, sofern man die iGPU als eigenständige Funktionseinheit betrachtet ein shared Memory System darstellt, wobei mit quasi ein SMP System mit ccUMA Architektur. ccUMA trifft es eigentlich ganz gut.

Non-Uniform Memory Access
Bitte dran denken, ccUMA wird da nicht aufgeführt! Ihr müsst euch das Gedanklich noch selbst zusammenbasteln.

AW: Playstation 4 und Xbox One: An x86-SoCs von AMD führte kein Weg vorbei, sagt Ex-AMD-Manager

Wenn du ganz ordentlich Englisch kannst, dann ist dieser Artikel absolut empfehlenswert:

AMD’s “heterogeneous Uniform Memory Access” coming this year in Kaveri | Ars Technica