AMD stellt G-Serie auf Kabini-Basis vor

PCGH-Redaktion · 23. April 2013

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD stellt G-Serie auf Kabini-Basis vor

Noch vor den Desktop- oder Mobile-Modellen schickt AMD mit der G-Serie die ersten Kabini-SoCs in den Embedded-Markt. Die Chips basieren auf bis zu vier Jaguar-Kernen samt GCN-Grafikeinheit und FCH, die TDP liegt bei 8 bis 25 Watt.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: AMD stellt G-Serie auf Kabini-Basis vor

bofferbrauer · 23. April 2013

Mal eine Frage: Wozu brauchen die Embedded Chips denn die Grafikeinheit? :huh:

Headologic · 23. April 2013

Weil du eine Grafische Videoausgabe willst wenn du das Ding schon als "Settop-Box" oder "PS4" einsetzt?
Das ist momentan das A und O bei Chipentwickler, alles auf einem Die zu bringen. Es ist effizient und hat alle wesentlichen Funktionen (CPU, iGPU und I/O-Controller) in einem.
Nicht so effizient (die Möglichkeit kann es aber geben, die G-Serie vom Verbrauch zu unterbieten) ist GPU und CPU seperat einzusetzen.
Also ehrlich, eigentlich eine nette Frage von dir ^^ aber darauf sollte man selbst kommen

Prozessorarchitektur · 23. April 2013

Tja für telefone, tablets, netbooks und konsolen interessant. Der Rest fragt sich wozu die gpu?
Mal sehen wo die reise mit dem desktop chip hingeht.

PCGH_Marc · 23. April 2013

Die Chips sind weder für Smartphones noch für Tablets gedacht.

OdlG · 23. April 2013

Sind die quasi der Nachfolger der E1/E2-Modelle? Die hätten dringend ein Update mit mehr Leistung nötig. Ich sehe mich schon seit einige Zeit nachh 250€ Netbooks um und so die E1 sind ja sogar langsamer als E350/450

M4xw0lf · 23. April 2013

Ja, Kabini/Jaguar ist der Nachfolger von Brazos/Bobcat.

bofferbrauer · 23. April 2013

Headologic schrieb:
Weil du eine Grafische Videoausgabe willst wenn du das Ding schon als "Settop-Box" oder "PS4" einsetzt?
Das ist momentan das A und O bei Chipentwickler, alles auf einem Die zu bringen. Es ist effizient und hat alle wesentlichen Funktionen (CPU, iGPU und I/O-Controller) in einem.
Nicht so effizient (die Möglichkeit kann es aber geben, die G-Serie vom Verbrauch zu unterbieten) ist GPU und CPU seperat einzusetzen.
Also ehrlich, eigentlich eine nette Frage von dir ^^ aber darauf sollte man selbst kommen

Ja bei den "normalen" Chips (A und E Serie) ist das ja richtig, aber die G Serie wird ja ausschließlich im Embedded Bereich verwendet. Bei der Settop Box noch Ok, aber dein PS4 Vergleich hinkt da ganz gewaltig. Embedded Chips werden ja als Steuerchips in allem Elektronischen Geräten eingebaut, vom Fernseher bis zur Kaffeemaschine. Aber wozu braucht etwa letzteres einen Grafikchip? Das war meine Frage eigentlich, denn Prozessoren der G Serie ohne Grafikchip suche ich bisher Vergebens

hl. Geist · 23. April 2013

Vielversprechende Benchmarks zu AMDs Jaguar-basierter Kabini-APU | 3DCenter.org

2 Ghz-Teil anscheinend auf der Leistung eines Q6600 mit 2,4Ghz

H@buster · 23. April 2013

Der Benchmark sieht mir stark fischig aus - Warum sollte ein Q6600 starke Leistung auf einem Thread bringen und dann komplett wegsterben, wenn alle 4 Kerne belastet werden?

Ich hoffe das beste für die Plattform und werde wahrscheinlich auch ein Produkt der ersten Welle mit einem dieser Chips kaufen, damit ich endlich Dota 2 auf nem Netbook spielen kann.

Arrrgh, mehr Infos!

Locuza · 23. April 2013

bofferbrauer schrieb:
Das war meine Frage eigentlich, denn Prozessoren der G Serie ohne Grafikchip suche ich bisher Vergebens

Folie genauer anschauen, es gibt ein Produkt mit deaktivierter GPU, ganz unten.
Ansonsten tja, entweder ist sie einfach mit dabei, um Aufwand zu sparen oder sie kann auch Gewinnbringend eingesetzt werden.

Gast20140625 · 23. April 2013

bofferbrauer schrieb:
Ja bei den "normalen" Chips (A und E Serie) ist das ja richtig, aber die G Serie wird ja ausschließlich im Embedded Bereich verwendet. Bei der Settop Box noch Ok, aber dein PS4 Vergleich hinkt da ganz gewaltig. Embedded Chips werden ja als Steuerchips in allem Elektronischen Geräten eingebaut, vom Fernseher bis zur Kaffeemaschine. Aber wozu braucht etwa letzteres einen Grafikchip? Das war meine Frage eigentlich, denn Prozessoren der G Serie ohne Grafikchip suche ich bisher Vergebens

Hast du dir das Video angesehen? Da kommen einige Beispiele, in denen eine GPU notwendig ist. Eine Kaffeemaschine ist übrigens nicht dabei.

z.B. Spieleautomaten, Unterhaltung in Fahrzeugen, realistische Animationen bei z.B. CNC Fräßmaschinen oder medizinischen Apparaturen, Smart TV, ...

Es gibt allerdings auch Anwendungen, da wird überhaupt keine GPU benötigt, stimmt schon. Aber deshalb gibts (unten auf der Folie) ja auch einen ohne iGPU.

PS: In Kaffeemaschinen, werden ganz bestimmt keine dermaßen (für den Anwendungszweck) rießigen Chips eingesetzt.
Wozu auch, da reicht ein kleiner Mikrocontroller.

godfather22 · 23. April 2013

H@buster schrieb:
Der Benchmark sieht mir stark fischig aus - Warum sollte ein Q6600 starke Leistung auf einem Thread bringen und dann komplett wegsterben, wenn alle 4 Kerne belastet werden?

Ich hoffe das beste für die Plattform und werde wahrscheinlich auch ein Produkt der ersten Welle mit einem dieser Chips kaufen, damit ich endlich Dota 2 auf nem Netbook spielen kann.

Arrrgh, mehr Infos!

Fx-8xxx CPUs kommen von der Singlethreaded Leistung auch nicht an einen i7 3770 ran bei guter Multicoreoptimierung liegen sie dennoch in etwa gleich auf.

Locuza · 23. April 2013

godfather22 schrieb:
Fx-8xxx CPUs kommen von der Singlethreaded Leistung auch nicht an einen i7 3770 ran bei guter Multicoreoptimierung liegen sie dennoch in etwa gleich auf.

Beim FX liegen ja auch Ressourcen brach. Da ist das deutlich einfacher zu erklären.

Schaffe89 · 23. April 2013

Es soll ja alles über Open CL laufen, mit HSA ist es dann irgendwann mal egal ob APU oder CPU, das wird alles in eine Einheit zusammengefasst.

JBX · 23. April 2013

Sehen gut aus. Hoffentlich schafft es AMD auch was davon zu verkaufen... Wäre schade wenn kaum Produkte damit auftauchen würden.

H@buster schrieb:
Der Benchmark sieht mir stark fischig aus - Warum sollte ein Q6600 starke Leistung auf einem Thread bringen und dann komplett wegsterben, wenn alle 4 Kerne belastet werden?

Vlt. weil die Core2Quads kein "echtes" 4 Kern Design haben. Sprich du hast 2x2 Kerne und jeweils 2x4MB L2. Muss nun etwas zwischen den beiden Caches ausgetauscht werden geschieht dies über den, vergleichsweise, lahmen FSB. Sieht man aber nur bei manchen Andwendungen.

bofferbrauer · 23. April 2013

john201050 schrieb:
Hast du dir das Video angesehen? Da kommen einige Beispiele, in denen eine GPU notwendig ist. Eine Kaffeemaschine ist übrigens nicht dabei.
z.B. Spieleautomaten, Unterhaltung in Fahrzeugen, realistische Animationen bei z.B. CNC Fräßmaschinen oder medizinischen Apparaturen, Smart TV, ...

Es gibt allerdings auch Anwendungen, da wird überhaupt keine GPU benötigt, stimmt schon. Aber deshalb gibts (unten auf der Folie) ja auch einen ohne iGPU.

PS: In Kaffeemaschinen, werden ganz bestimmt keine dermaßen (für den Anwendungszweck) rießigen Chips eingesetzt.
Wozu auch, da reicht ein kleiner Mikrocontroller.

Ja gut, die Kaffeemaschine war halt nur so ein Beispiel, ich weiß auch dass dazu eine Apu, egal welche, viel zu Overpowered ist

Hatte halt schlecht geschaut und gar keinen ohnen GPU gesehen (gibt ja einen), und das hatte für mich halt wenig Sinn gemacht

H@buster schrieb:
Der Benchmark sieht mir stark fischig aus - Warum sollte ein Q6600 starke Leistung auf einem Thread bringen und dann komplett wegsterben, wenn alle 4 Kerne belastet werden?

Ich hoffe das beste für die Plattform und werde wahrscheinlich auch ein Produkt der ersten Welle mit einem dieser Chips kaufen, damit ich endlich Dota 2 auf nem Netbook spielen kann.

Arrrgh, mehr Infos!

Einerseits kann das am Testlauf selbst liegen: Im Multicore Test ist vielleicht der ein oder andere der dem Core nicht liegt bzw. wo ihm sonderbefehle fehlen die Core i und Kabini mittlerweile haben.
Zum anderen kann aber auch schlicht und ergreifend sein, dass der Chip an seinem FSB verhungert im Multicore Test, sprich dessen Bandbreite nicht hoch genug ist um ihn in vollem Speed zu vollziehen

moKi24.2 · 23. April 2013

Den Unterschied zwischen G-Series X86 und G-Series ARM könnte man noch erwähnen: Link zu Engadget

H@buster · 23. April 2013

bofferbrauer schrieb:
Einerseits kann das am Testlauf selbst liegen: Im Multicore Test ist vielleicht der ein oder andere der dem Core nicht liegt bzw. wo ihm sonderbefehle fehlen die Core i und Kabini mittlerweile haben.
Zum anderen kann aber auch schlicht und ergreifend sein, dass der Chip an seinem FSB verhungert im Multicore Test, sprich dessen Bandbreite nicht hoch genug ist um ihn in vollem Speed zu vollziehen

Das ist dann wohl ein sehr merkwürdiger Test. Denn PCGH hat ja oft genug gezeigt dass in realen Anwendungen das Zusammenklatschen zweier CPUs kaum langsamer ist als ein "echter" Quadcore, anders als AMD das damals behauptet hat.

PCGH_Marc · 23. April 2013

In Spielen fallen die C2Q gegenüber den Phenom II X4 mittlerweile deutlich zurück.

AMD stellt G-Serie auf Kabini-Basis vor

Kommentar-System

Volt-Modder(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Lötkolbengott/-göttin

Lötkolbengott/-göttin

BIOS-Overclocker(in)

Lötkolbengott/-göttin

Volt-Modder(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Freizeitschrauber(in)

Lötkolbengott/-göttin

Gast20140625

Guest

BIOS-Overclocker(in)

Lötkolbengott/-göttin

Schaffe89

Guest

Freizeitschrauber(in)

Volt-Modder(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Freizeitschrauber(in)

Lötkolbengott/-göttin

Ähnliche Themen