AMD-Boss Read: x86 auch in 30 Jahren noch nicht verschwunden

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD-Boss Read: x86 auch in 30 Jahren noch nicht verschwunden

Trotz aller Unkenrufe und Spekulationen scheint AMD am High-End-Segment festzuhalten. Zur Bekräftigung äußerte sich AMDs CEO Rory Read zum Thema x86: Seiner Meinung nach bleibe die Sparte für den Chiphersteller auch in den nächsten zehn Jahren noch wichtig - und sei selbst in 30 noch nicht verschwunden.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]


lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: AMD-Boss Read: x86 auch in 30 Jahren noch nicht verschwunden
 
Man kann natürlich nicht vorhersehen, wie es in 30 Jahren aussieht, aber man kann und sollte stark davon ausgehen, dass es x86 CPUs auch in 30 Jahren geben wird und diese eine dominante Rolle einnehmen werden. :)

AMD hat auch mitgeholfen die Entwicklung von x86 weiter voranzutreiben. Es ist erfreulich zu wissen, dass AMD x86 weiterhin treu bleiben wird. :)

[size=-4](Übrigens: Hier wird gleich irgendein Fanboy bzw. AMD-Hater schreiben, dass es AMD in 30 Jahren eh nicht geben wird. Wetten? ^^)[/size]
 
Zuletzt bearbeitet:
Diese Aussage ist Pustekuchen. Es sei denn der Mann hat die einzige funktionierende Glaskugel des bekannten Universums. ;)
Dazu bleibt zu sagen: "Vorhersagen sind schwierig, insbesondere wenn sie die Zukunft betreffen."
(-Urheber unter anderem: Mark Twain, Winston Churchill, Karl Valentin, Niels Bohr und viele mehr :D)
 
Jetzt muss AMD nur noch in 5 Jahren in allen Preisbereichen wieder mit Intel um die Leistungskrone kämpfen und bis in 30 Jahren immer in etwa gleich schnell sein und alles ist in bester Ordnung. :)

Gute Einstellung, die sollen mal gasgeben. Ich hätte nach meinem Phenom II am liebsten wieder einen AMD. Im Moment wären sie mir im Vergleich zu Intel aber zu langsam.
 
Brav Mr. Read :daumen:

john201050 schrieb:
Jetzt muss AMD nur noch in 5 Jahren in allen Preisbereichen wieder mit Intel um die Leistungskrone kämpfen und bis in 30 Jahren immer in etwa gleich schnell sein und alles ist in bester Ordnung. :)

Gute Einstellung, die sollen mal gasgeben. Ich hätte nach meinem Phenom II am liebsten wieder einen AMD. Im Moment wären sie mir im Vergleich zu Intel aber zu langsam.
Zum Vergrößern anklicken....


Das kommt auf den Anwendungsbereich an, bei stark parallelisierten Anwendungen ist AMD super aufgestellt,
in den Bereichen Games und Energieeffizienz sicherlich nur mittelmäßig. Aber so schlimm wie es dargestellt wird
ist es auch wieder nicht, der Leistungsindex bescheinigt zwar Intel einen deutlichen Leistungsvorsprung, aber
das ist auch maßgeblich von der verwendeten Software abhängig. Die meisten Spiele laufen auf AMD zwar langsamer
als auf Intel, allerdings mit ein paar Ausnahmen nur im 10-15% Bereich*. Ausnahmen z.B. Starcraft, Anno 2070, Skyrim,
hier ist der Unterschied massiv.

*bezogen auf die preislich vergleichbaren Modelle
 
cozma schrieb:
Das kommt auf den Anwendungsbereich an, bei stark parallelisierten Anwendungen ist AMD super aufgestellt,
in den Bereichen Games und Energieeffizienz sicherlich nur mittelmäßig. Aber so schlimm wie es dargestellt wird
ist es auch wieder nicht, der Leistungsindex bescheinigt zwar Intel einen deutlichen Leistungsvorsprung, aber
das ist auch maßgeblich von der verwendeten Software abhängig. Die meisten Spiele laufen auf AMD zwar langsamer
als auf Intel, allerdings mit ein paar Ausnahmen nur im 10-15% Bereich*. Ausnahmen z.B. Starcraft, Anno 2070, Skyrim,
hier ist der Unterschied massiv.

*bezogen auf die preislich vergleichbaren Modelle
Zum Vergrößern anklicken....

10-15% findest Du nicht schlimm? Wenn Du um jeden Frame kämpfst sind 10-15% ein massiver Nachteil, können gar den Unterschied zwischen flüssig und ruckelnd ausmachen. Und das in Spielen die eher Grafikkartenlastig sind. Die, mit "massiven" Unterschieden sind dann die Prozessorlastigen. Sorry, aber bei so einem Leistungsnachteil ist AMD für mich zur Zeit zumindest völlig indiskutabel. Es hat schon seinen Grund warum Intel dem 8-Kerner im Desktopsegment bis heute nichts entgegengesetzt hat. Wozu auch?

Ich finde es aber gut, dass AMD dem x86-Segment die Treue halten will. Nur Gas geben sollten sie ordentlich, denn momentan ist Intel fast konkurrenzlos und wir wollen ja nicht, dass sie weiter absolut Markt-Diktierend sind, oder? Schade, dass sich bis heute keiner ernsthaft mehr der Cyrix x86-Lizenz angenommen hat. Das würde den Markt evtl. etwas auflockern.
 
Reads Law:ugly:. Es wird in den nächsten Jahren keine REvolution stattfinden... Man erweitert weiterhin die gängige Basis, eine komplett neue Architektur wirds wohl nicht geben weil der Aufwand ins Extreme steigt.
 
MG42 schrieb:
Reads Law:ugly:. Es wird in den nächsten Jahren keine REvolution stattfinden... Man erweitert weiterhin die gängige Basis, eine komplett neue Architektur wirds wohl nicht geben weil der Aufwand ins Extreme steigt.
Zum Vergrößern anklicken....
Hat Intel etwa vor x86-CPUs in den nächsten Jahren einzustampfen, weil sie nicht zukunftsträchtig sein sollen? Oder worauf beruht deine Hypothese?
 
Prozessoren, die mit dem x86-Befehlssatz laufen, wird es in 30 Jahren bestimmt geben - ob von AMD oder sonstwem, x86 braucht AMD nicht, es gibt genug andere Firmen.
Die Frage ist eher, ob sie in 30 Jahren noch so eine Rolle spielen wie heute - aber die kann man getrost mit Nein beantworten.
Das tun sie im Vergleich zu der Zeit von vor zehn Jahren schon heute nicht mehr - Tendenz weiter abnehmend..

Um sich die Frage zu stellen, ob AMD in 30 Jahren noch existiert, muss man kein Fanboy oder Hater von der "anderen Seite" sein, sondern nur Realist.
Ich bezweifle das übrigens, den Namen mag es dann noch geben - aber dahinter wird was anderes stehen als heute.
Ich warte nur noch auf den ganz großen Ausverkauf von AMD - kleinere Ramschverkäufe verschiedener AMD-Nebensparten gab es in den letzten Jahren öfter.
 
Vor rund 30 Jahren...:devil:
Bill Gates in 1980 schrieb:
640K is more memory than anyone will ever need on a computer,
Zum Vergrößern anklicken....

Na wenn da mal nicht jemand ne Glaskugel hat oder Onkel Gates kennt :D :D :D

Schön dass AMD im Geschäft bleiben will, Wettbewerb sichert bezahlbare Preise und Fortschritt!

mfg
 
Ich verstehe jetzt die Aufregung nicht.

Auch wenn Herr Gründken in lächerlich reißerischer Manie "scheint AMD am High-End-Segment festzuhalten" titelt, aus den
Ausführungen des Herrn Read kann ich das nicht rauslesen.
Er sagt nur, AMD wird weiterhin x86 bedienen. Und das stand nie außer Zweifel. Auf welchem Niveau und mit welcher Vorrangigkeit, davon sagt er nichts.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News AMD Ryzen 8700G/8600G: 30 % mehr Single-Core-Performance
Antworten
19
Aufrufe
982
latiose88
L
PCGH-Redaktion
News AMD: Leaks von Ryzen 8000G-APUs zeigen bis zu 30 Prozent mehr als 5000G-APUs in Passmark
Antworten
4
Aufrufe
557
PCGH_Dave
PCGH_Dave
PCGH-Redaktion
News Roadmap für Palworld: PvP, Raid-Bosse, Arena-Modus und Crossplay in kommenden Updates
Antworten
0
Aufrufe
258
PCGH-Redaktion
PCGH-Redaktion
PCGH-Redaktion
News AMD Athlon: 25 Jahre alter K7 Pluto enthält verstecktes Revolver- und Texas-Symbol
Antworten
1
Aufrufe
279
SierraOne
S
PCGH-Redaktion
News Intel-CEO: Moore's Law gilt immer noch - mit deutlicher Verlangsamung
Antworten
9
Aufrufe
620
Schinken
Schinken
Oben Unten
Zurück