Samsung unterliegt Apple: Patentstreit kostet Koreaner eine Milliarde US-Dollar

Übrigens hast du auch nie die runden Ecken verteidigt, sondern auch immer darauf hingewiesen, dass das Designpatent nicht nur Ecken, sondern auch Icons usw. einschließt und man gegen alles verstoßen muss, um dagegen zu verstoßen ;) Und selbst da hast du gesagt, dass es jetzt kein sehr schützenswertes Patent ist, aber eigentlich sogar noch viel einfacher zu umgehen ist.

€: Samsung hätte ja auch von Anfang an clever sein können und mit offenen Karten spielen können und ein wenig innovativer beim Design sein können. Etwa:"Man orientiert sich immer am Besten. Hier unsere Interpretation der Designsprache deren Grundstein Apple gelegt hat." Dann hätte man gewisse Ähnlichkeiten zwar haben können (etwa zentraler Homebutton), hätte sich aber vielleicht doch auch gekonnt davon abgehoben (Farben, Formen, Material), Apple Respekt gezollt und wäre nicht zum Kopierer, sondern zum Innovator geworden. Man hätte Samsung gefeiert und nicht belächelt und hätte Konkurrenz geschaffen und keine Klagewelle.

Abgesehen davon mal meine Meinung zum Kopieren: Eine Kopie ist immer maximal so gut wie das Original. Wer besser sein will, denn besser ist das bessere gut, muss Innovation betreiben, wie es ja am S3 schon in Ansätzen zu sehen ist. Und wenn ich ein fremdes Patent nutze, dann zum Teufel noch mal, muss ich auch dafür zahlen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube Bestechung ist hier im Forum der zweitmeist genannte Grund. Kann man einem Geschworenen vorwerfen dass er nicht rein nach gesetzestext entscheidet sondern auch sein Bauchgefühl einfliessen lässt. Auf der einen Seite wird sich genauso beschwert wenn irgendwo das Gesetz für den Laien unsinnig verdreht wird. Jedes Rechtsystem hat Vor- und Nachteile und jedes Urteil würden Andere anders treffen. In den USA ist es halt so, der Amerikaner hat amerikanisch entschieden.
 
Citynomad schrieb:
Übrigens hast du auch nie die runden Ecken verteidigt, sondern auch immer darauf hingewiesen, dass das Designpatent nicht nur Ecken, sondern auch Icons usw. einschließt und man gegen alles verstoßen muss, um dagegen zu verstoßen ;) Und selbst da hast du gesagt, dass es jetzt kein sehr schützenswertes Patent ist, aber eigentlich sogar noch viel einfacher zu umgehen ist.
Das Xoom habe ich ja dafür als Beispiel angeführt. :ugly:

@DaStash
Ich kann also doch mal etwas von meinem Standpunkt abrücken. :D
 
@Ruhige Hand: Das Ärgerliche bei dem Urteil ist nicht das Urteil selbst, sondern wie es zustande gekommen ist und von den ehemaligen Geschworenen begründet wurde.
Bestechung ist immer leicht in den Raum geworfen, weil es so herrlich verschwörerisch ist und schwer zu beweisen/widerlegen ist für Außenstehende. Ich wage die Bestechung in diesem Fall aber zu bezweifeln. Eine gewisse Befangenheit kann ich mir bei den Geschworenen schon vorstellen, will sie aber nicht unterstellen. Die Damen und Herren haben sich ja im Nachhinein selbst anderweitig disqualifiziert.
 
Ich glaube die Nachvollziehbarkeit ist ein generelles Problem und sicher der Schwachpunkt bei Geschworenenurteilen aber für mich ist es nicht ärgerlich sondern Teil des amerkinaischen Rechtssystems. Für Samsung schaut die Sache natürlich ganz anders aus und als Leiter der Samsung Rechtsabteilung würde ich wahscheinlich meinen Hut nehmen.
 
@Citynomad
Eine gewisse Befangenheit wird man bei Amerikanern immer finden, aber von Bestechung würde ich auch nicht reden, denn sonst hätten sie wohl das Designpatent fürs iPad anerkannt und die Strafzahlung höher angesetzt.
Das ist ja nicht mal die Hälfte der geforderten Summe.
 
Also ich denke auch, dass es etwas zu weit geht, den Geschworenen Bestechung vorzuwerfen.

Es ist in den USA nunmal so, dass eine Jury da sitzt, die sich noch nicht mit dem Fall beschäftigt hat und die soll dann frei heraus entscheiden.
Jetzt muss man sich vorstellen man sitzt da nun als, Geschworener und bekommt solche Dokumente zu sehen:
Apple vs. Samsung: Samsung hatte eine Art Kopieranleitung fürs iPhone - Golem.de
Oder
Apple wollte Samsung Lizenzen für Smartphones verkaufen - SPIEGEL ONLINE
Oder auch
http://allaboutsamsung.de/wp-content/uploads/2012/08/SamsungSmartphones-vorher-nachher.png

Und seien wir doch mal ehrlich, so ganz falsch sind doch auch die letzten beiden Bilder nicht. Das erste Dokument spricht sowieso für sich.
Da finde ich die Entscheidung durchaus nachvollziehbar. (immer bedenken: Die Jury ist völlig unvoreingenommen und weiß keine Vorgeschichten!)

Die Aussagen, die jetzt von den Geschworenen kommen sind mit Vorsicht zu genießen, denke ich. Imho handelt es dabei eher um Schutzmaßnahmen. Man muss sich mal den ungeheuren Mediendruck, der jetzt von allen Seiten kommt vorstellen.
Auf der einen Seite sagt eine große Masse von Menschen "gut gemacht!" und auf der anderen Seite eine mind. Genauso große "Völlig falsch! Ihr seit doch alle bestochen". Da finde ich es durchaus nachvollziehbar, dass die Geschworenen nun versuchen, die Verantwortung ein bisschen von sich abzuwälzen, in dem sie sagen "ich weiß von nix". ;)

Der größte Fehler von Samsung war meiner Meinung nach aber, dass sie sich eigentlich nie wirklich verteidigt haben, sondern immer versucht haben Apple den schwarzen Peter zu zuschieben (iPad aus Star Trek, iPhone von LG).
Der Vorwurf von Apple war, dass Samsung bei ihnen kopiert hat und auf diesen zentralen Vorwurf ist Samsung eigentlich gar nicht wirklich eingegangen. Apple hat nach der Reihe ihre Beweise für das angebliche Kopieren gebracht und Samsung hat gar nicht erst versucht zu widerlegen, dass sie kopiert haben.

Ich denke da ist das letzte Wort noch nicht gesprochen

Gruß
 
Gunther schrieb:
Also ich denke auch, dass es etwas zu weit geht, den Geschworenen Bestechung vorzuwerfen.

Es ist in den USA nunmal so, dass eine Jury da sitzt, die sich noch nicht mit dem Fall beschäftigt hat und die soll dann frei heraus entscheiden.
Jetzt muss man sich vorstellen man sitzt da nun als, Geschworener und bekommt solche Dokumente zu sehen:
Apple vs. Samsung: Samsung hatte eine Art Kopieranleitung fürs iPhone - Golem.de
Oder
Apple wollte Samsung Lizenzen für Smartphones verkaufen - SPIEGEL ONLINE
Oder auch
http://allaboutsamsung.de/wp-content/uploads/2012/08/SamsungSmartphones-vorher-nachher.png

Und seien wir doch mal ehrlich, so ganz falsch sind doch auch die letzten beiden Bilder nicht. Das erste Dokument spricht sowieso für sich.
Da finde ich die Entscheidung durchaus nachvollziehbar. (immer bedenken: Die Jury ist völlig unvoreingenommen und weiß keine Vorgeschichten!)

Die Aussagen, die jetzt von den Geschworenen kommen sind mit Vorsicht zu genießen, denke ich. Imho handelt es dabei eher um Schutzmaßnahmen. Man muss sich mal den ungeheuren Mediendruck, der jetzt von allen Seiten kommt vorstellen.
Auf der einen Seite sagt eine große Masse von Menschen "gut gemacht!" und auf der anderen Seite eine mind. Genauso große "Völlig falsch! Ihr seit doch alle bestochen". Da finde ich es durchaus nachvollziehbar, dass die Geschworenen nun versuchen, die Verantwortung ein bisschen von sich abzuwälzen, in dem sie sagen "ich weiß von nix". ;)

Der größte Fehler von Samsung war meiner Meinung nach aber, dass sie sich eigentlich nie wirklich verteidigt haben, sondern immer versucht haben Apple den schwarzen Peter zu zuschieben (iPad aus Star Trek, iPhone von LG).
Der Vorwurf von Apple war, dass Samsung bei ihnen kopiert hat und auf diesen zentralen Vorwurf ist Samsung eigentlich gar nicht wirklich eingegangen. Apple hat nach der Reihe ihre Beweise für das angebliche Kopieren gebracht und Samsung hat gar nicht erst versucht zu widerlegen, dass sie kopiert haben.

Ich denke da ist das letzte Wort noch nicht gesprochen

Gruß

Was erzählst du denn? Niemand hat etwas von Bestechung geschrieben?

MfG
 
Hier hat nich niemand direkt von Bestechung gesprochen. An genügend anderen Stellen im www schon.
Aber auch hier kann man wenn man zwischen den Zeilen liest auf ähnliche Gedanken kommen.

@nailgun:
Natürlich wir es keinen Geschworenen geben, der noch nie von Apple und Samsung und den Streitigkeiten gehört hat, aber ich denke, dass sie sich darum bemühen möglichst unbefangen zu sein.
 
Was ich nicht verstehe ist,warum wurde es in USA entschieden?Die Beteiligten hätten sich auch für ein Unparteiischen Land einigen können,wäre es nicht gerechter gewesen?Sagen wir mal ein Deutscher Firma,soll gegen ein Chinesischen Firma Patentverletzung begeben haben und das wird dann in China entschieden?
 
Was ich nicht verstehe ist,warum wurde es in USA entschieden?Die Beteiligten hätten sich auch für ein Unparteiischen Land einigen können,wäre es nicht gerechter gewesen?Sagen wir mal ein Deutscher Firma,soll gegen ein Chinesischen Firma Patentverletzung begeben haben und das wird dann in China entschieden?
Weil Samsung US Patente verletzt haben, die nur für die USA gelten.
Für jedes weitere Land müsste ein weiterer Prozess geführt werden.
 
Nailgun schrieb:
Hast du dir auch den letzten Absatz durch gelesen? :D

Das wird gerne unter den Tisch gekehrt :D

Außerdem weiß ich nicht, was der Test soll. :schief:
Dass das S3 rein technisch das bessere, da neuere Smartphons ist, hat wohl niemand bestritten.:ugly:
Da fragt man sich, was solche Schw...vergleiche eigentlich sollen.....
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke nicht, dass es Apple wirklich interessiert ob die Verkaufszahlen vom S3 etwas gestiegen sind.
Das iPhone 5 steht in den Startlöchern und ich denke es ist allen klar, dass die Verkaufszahlen von diesem wieder enorm sein werden. Desweiteren ist es so, dass der Börsenwert von Apple extrem gestiegen ist, währen der von Samsung gefallen ist. Das dürfte die Verantwortlichen deutlich mehr interessieren.
 
Also der Drops ist noch lange nicht gelutscht, würde ich jetzt mal sagen. ;)
Apple vs. Samsung: Geschworene prüften Gültigkeit der Patente nicht | heise online

Und das trotz expliziter, schriftlicher Anweisung siehe folgendes Zitat:
"Auch auf mehreren Seiten der über 100-seitigen Anweisungen (PDF) für die Geschworenen erläutert Richterin Lucy Koh, dass sie die Gültigkeit der jeweiligen Patente prüfen müssen. Insbesondere sollten sie beurteilen, ob diese nur den Stand der Technik beschreiben und deshalb ungültig sind.
Ein ungültiges Patent kann nicht verletzt werden. Deshalb dürfte die jetzige Äußerung des Jury-Vorsitzenden Samsungs Position in diesem Verfahren oder für die angekündigte Berufung stärken.

--> Also da bin ich ja mal wirklich gespannt wie das jetzt weitergeht. :-)

MfG
 
Zurück