Skyrim im erneuten Test: 22 Grafikkarten und 22 CPUs mit Grafik-Mods und aktuellen Treibern

Jetzt ist Ihre Meinung zu Skyrim im erneuten Test: 22 Grafikkarten und 22 CPUs mit Grafik-Mods und aktuellen Treibern gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Skyrim im erneuten Test: 22 Grafikkarten und 22 CPUs mit Grafik-Mods und aktuellen Treibern

Sehr schön; bestätigt meine Erfahrungen mit der steigenden Leistung der 4850 im Laufe der Jahre mittels verbesserter Treiber. Deshalb habe ich auch diesmal wieder AMD mein Vertrauen geschenkt; was sich wohl doch schon wieder gelohnt hat, zu einer 7950 statt einer 670 zu greifen; die beiden sind ja nun in Skyrim praktisch gleichwertig. Vlt. zahlen sich in neueren Spielen dann eines Tages die 3GiB VRAM und die GCN-Architektur noch aus, sodass sie irgendwann die 670 insgesamt überflügelt. In diesem Sinne: Immer weiter so, AMD!

Wow also mir kommt vor in neuen Spielen und Spielen die grafisch aufwendig sind und durch Mods aufgewertet werden hat immer die 7970 die Nase vorn.

Noch ein Spiel weniger wo GTX670/680 Vorteile haben. Bleibt fast nur noch SC 2 und BF3.

wie siehts denn mit nem q9550 mit 3,4/3,6 Ghz Takt aus, wieviel fps könnte der mittels übertakten zulegen?

Rechne den Takt auf die Fps um - bei 3,6 GHz wären das 41 Fps. Allerdings limitiert dich der FSB, weswegen ich von unter 40 Avg-Fps in unserem Benchmark ausgehe.

Na toll, kauft man sich ne teure GTX 670, die zu release noch deutlich schneller war in meinen Lieblingsspielen und dann kommt so ein Treiber-Hammer von AMD

Tiz92 schrieb:

Wow also mir kommt vor in neuen Spielen und Spielen die grafisch aufwendig sind und durch Mods aufgewertet werden hat immer die 7970 die Nase vorn.

Zum Vergrößern anklicken....

Die 7970 hat dann die Nase vorn wenn sie die immense Rechenleistung die sie gegenüber Fermi Kepler mehr hat ausspielen kann... und das geht am besten bei sehr hohen Qualitätseinstellungen, Auflösungen, Antialiasing usw.
Das wird dann noch dadurch begünstigt, dass es grade in den Szenarien der GeForce600 wegen dem abgespeckten 256er Speicherinterface an Bandbreite mangelt.

Ein 960T @3,9 GHz / 2,6 GHz NB müsste die 40 min. Fps sicher knacken können, oder?

Klarostorix schrieb:

Na toll, kauft man sich ne teure GTX 670, die zu release noch deutlich schneller war in meinen Lieblingsspielen und dann kommt so ein Treiber-Hammer von AMD

Zum Vergrößern anklicken....

Mach 8x SGSSAA an und du bist wieder meilenweit vorn.

PCGH_Carsten schrieb:

Mach 8x SGSSAA an und du bist wieder meilenweit vorn.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber dann nicht mehr wirklich spielbar flüssig (minFPS deutlich unter 20?), oder?

PCGH_Carsten schrieb:

Mach 8x SGSSAA an und du bist wieder meilenweit vorn.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit den hier verwendeten Mods dann im unspielbar ruckeligen Bereich, aber immerhin in Führung.

Edit: Zu langsam...

PCGH_Carsten schrieb:

Mach 8x SGSSAA an und du bist wieder meilenweit vorn.

Zum Vergrößern anklicken....

Das musst du mir erklären Ich dachte, je härter die Einstellungen, desto besser AMD Wäre ganz nett, wenn ihr eure ini-Datei mit den Einstellungen hochladen würdet Wie sieht denn die genaue VRam-Nutzung in Zahlen aus? Dass 1GB-Karten überfordert sind, ist mir klar

Und auf der GTX 670 kann man mit Treiber-AO spielen, was Skyrim extrem aufwertet

Was zieht AO bei Skyrim denn etwa an Leistung?

Ich glaub meine 570 muss langsam in Rente. Die 1.2GB VRam sind schon fast ein Klotz am Bein.

Kommt drauf an ob Quality oder Performance und an welcher Stelle im Spiel. Ein Drittel an Fps geht idR mindestens weg.

Blizzard23 schrieb:

Ich glaub meine 570 muss langsam in Rente. Die 1.2GB VRam sind schon fast ein Klotz am Bein.

Zum Vergrößern anklicken....

Also es stimmt jedenfalls, dass man um die 1GB Grafikspeicher es mit den HD Texturmods nicht übertreiben sollte. Der Speicher läuft ziemlich schnell voll. Zum Glück hab ich wenigstens etwas mehr als 1GB. Aber die offiziellen HD Texturen hab ich wieder runtergeschmissen. Die hauen doch zu sehr rein. Ganz nebenbei geht´s doch deutlich in den Keller mit den FPS. Sieht aber auch so immer noch sehr gut aus, das Game. Dafür hab ich aber ca. 60-70 andere Mods aktiv , die das Spiel sowohl schöner, als auch besser machen und hab mit dem getunten X4 und der 560ti 448core ( auch oc ) zwischen 48 min. fps und 120 max. fps ( weil 120 Hz und dort haut der Begrenzer rein ). Meist dümpeln die fps so um die 90 rum, aber sehr oft auch bei 120. Richtung 50 runter ist eher selten.

Finde es echt erstaunlich, wie seit Release von Skyrim die fps angezogen haben. Zu Anfang hab ich mich gefreut, wenn ich an die 60 fps rankam. Nun ärgert es mich, wenn die fps so weit runter gehen. Mag´s eher flüssiger so um die 80-120 fps, was meist auch der Fall ist bei mir. Leider hab ich für die Extrem-Grafikspielereien nicht das nötige Kleingeld ( und die passende Hardware ). Richtung Ende nächsten Jahres ist dann die Komplettaufrüstung geplant.

Ich meine 120 fps sind bei angenehmer Grafik mit 4fach AA und Sichtweite fast alles auf Anschlag in Full HD ja auch schon ganz nett. Da will ich mich nicht beklagen.

beren2707 schrieb:

Mit den hier verwendeten Mods dann im unspielbar ruckeligen Bereich, aber immerhin in Führung.

Edit: Zu langsam...

Zum Vergrößern anklicken....

Wie es bei den Mods aussieht, weiß ich nicht, aber ohne - und je nach Auflösung - geht das schon noch mit 8x SGSSAA.

Warum ist denn die 7870 schneller als die 7950?

Vermutlich wegen dem Takt und dem Front - mit SSAA dreht sich's dann wieder.