Arma 3: Entwickler stellen Insel Stratis im beeindruckenden Video vor

Jetzt ist Ihre Meinung zu Arma 3: Entwickler stellen Insel Stratis im beeindruckenden Video vor gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Arma 3: Entwickler stellen Insel Stratis im beeindruckenden Video vor

Ich finde die Videoqualität miserabel. Warum schaffen die es nicht mal ein schönes Full HD Video mit scharfen Texturen usw. zu zeigen.

Das gilt für fast alle Videos @ Time

Ace-the-Ripper schrieb:

Ich finde die Videoqualität miserabel. Warum schaffen die es nicht mal ein schönes Full HD Video mit scharfen Texturen usw. zu zeigen.

Das gilt für fast alle Videos @ Time

Zum Vergrößern anklicken....

aber ist doch immer der Fall; ein super tolles Spiel oder die Grafik zumindest, und dann so eine Videoquali..

Ace-the-Ripper schrieb:

Ich finde die Videoqualität miserabel. Warum schaffen die es nicht mal ein schönes Full HD Video mit scharfen Texturen usw. zu zeigen.

Das gilt für fast alle Videos @ Time

Zum Vergrößern anklicken....

das stimm ich dir vollkommen zu! aber vllt. is das auch ein "feature" um die phantasie des konsumenten ein bissl zu beleben. damit sich dieser die grafik noch schöner denkt...ich weiss komische theorie aber sonst kann ich mir das nicht anders erklären. ich meine es wäre ja ein unding bereits jetzt museumsähnliche texturen & ähnliches entdecken zu können ( was für arma ja eig. nicht zutrifft). ich frage mich warum ich "hd" anwählen kann...wie sieht denn dann die normale version aus

aber die gezeigten elemente machen lust auf mehr bzw. die unterwasserwelt in zusammenhang mit einer militärsimulation is mal geil! das gibts sicher auch einige seeschlachten bzw. taucher die mal ein u-boot oder schiff mit c-4 verschönern ;D

Schön, schön! Aber gerade bei Arma würde ich nicht unnötig in ein Hype-Zustand verfallen. Das können andere machen, aber ich wurde eines besseres belehrt.
Nahc Release warte ich erst mal bis ein oder zwei Patches erschienen sind, die ganzen Kiddies weg sind und man gemütlich auf seinem Server spielen kann. Ich hoffe einfach nur, dass die Jungs von Bohemia das nicht zu "Arcade" machen - wenns zumindest auf dem Niveau von Arma 2 ist (ohne Mods) und die KI deutlich verbessert wird (gibt ja nur Saudumm und "Oh Gott! Von wo kam das jetzt?!"), dann bin ich zufrieden.

Zur Grafik muss ich jetzt mal nichts sagen: Bin ja selbst von der Arma 2 Grafik beeindruckt, sieht einfach sogar jetzt noch ziemlich gut aus!

Vieleiche solltets ihr mal auf HQ umstellen
Also bei mir sind die Texturen Gestochen Scharf und die Qualität des Videos ist auch super.

Topic:

Ich finde die Animation von den einen Schützen der in die Hocke geht ziemlich steif, hoffentlich bleibt das nicht so aber sonst sehr schön freue mich schon riesig darauf.

Grafik sieht Bombe aus. Wie schon gesagt: Ich hoffe auch endlich auf eine bessere KI. Mir gefällt die KI von Cold War Crisis (Assault) bis heute noch am besten, weil sie nicht gar so übermächtig ist. Gekauft ist das Game sowieso, möglicherweise aber auch erst bis eventuelle fiese Bugs ausgemerzt wurden. Der Arma2 Start war ja damals ein Fiasko. Aber mittlerweile funktioniert das Game einwandfrei.

an alle die die grafik toll finden und schon mit dem gedanken spielen das game zu kaufen, die seien gewarnt das die ArmA reihe kein Cod oder BF ist!
ArmA ist eine Simulation und virtuelle Rambos sind ganz schnell weg vom fenster.
Bei ArmA ist die Grafik, für die ArmA com, eher nebesächlich. Es zählt viel mehr Teamplay, taktik, der tolle missionseditor (falls man sich in richtung editing bewegen will) und und und.
Arcade gamer ,ala durch rennen und umschießen was sich bewegt, werden mit dem titel nicht glücklich.

Ich selbst freue mich auf den neuen arma ableger, da ich selbst seit operation flashpoint (jetzt bekannt als arma cold war crisis) in der com aktiv bin.

Ohh man ,bin schon total rollig drauf ,sieht das hammer aus ??
Ist schon gekauft ,danke bohemia

Es wird einfach nur geil

hatte zu arma 2 zeiten schon ordentliche hardware und es läuft heute noch nicht wirklich toll. i7 2600k , gtx 480@35% OC 16gb Ram.

Die große map ist nur sehr schlecht spielbar ... es bräuchte resourcen nutzt diese aber nichtmal wenn sie da sind (zB mehr ram) => das game ist der traum eines jeden zockers ... die flugzeuge sehn cool aus und fliegen sich besser als die meisten flugsimulatoren. => die umsetzung war so grottig dass wir es kaum gespielt haben. Es ruckelt heute noch munter vor sich hin. und wenn man die sichtweite noch weiter runtersetzt erschießen einen die bots ohne dass man es sieht.

vielleicht sind sie ja schlauer geworden und es gibt desshalb nur die kleine insel (die insel lief in arma 2 auch um einiges besser) => ich warts auf jedenfall erst mal ab.

Wenn hier jetzt wieder kommt : Es ist aber eine simulation. Auch eine simulation hat das recht flüssig zu laufen und wird durch ruckeln und stocker nicht unbedingt besser.

Kuschluk schrieb:

hatte zu arma 2 zeiten schon ordentliche hardware und es läuft heute noch nicht wirklich toll. i7 2600k , gtx 480@35% OC 16gb Ram.

Die große map ist nur sehr schlecht spielbar ... es bräuchte resourcen nutzt diese aber nichtmal wenn sie da sind (zB mehr ram) => das game ist der traum eines jeden zockers ... die flugzeuge sehn cool aus und fliegen sich besser als die meisten flugsimulatoren. => die umsetzung war so grottig dass wir es kaum gespielt haben. Es ruckelt heute noch munter vor sich hin. und wenn man die sichtweite noch weiter runtersetzt erschießen einen die bots ohne dass man es sieht.

vielleicht sind sie ja schlauer geworden und es gibt desshalb nur die kleine insel (die insel lief in arma 2 auch um einiges besser) => ich warts auf jedenfall erst mal ab.

Wenn hier jetzt wieder kommt : Es ist aber eine simulation. Auch eine simulation hat das recht flüssig zu laufen und wird durch ruckeln und stocker nicht unbedingt besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Mich würden deine ingame Videosettings interessieren: alles auf Anschlag?
Meine Hardware ist vermutlich etwas schwächer als deine (PhenomII X4 965@3.4GHz, HD5870@stock) aber ruckeln und stocken hab ich nicht, das Game läuft durchweg flüssig, auch auf Chernarus.

und wenn man die sichtweite noch weiter runtersetzt erschießen einen die bots ohne dass man es sieht.

Zum Vergrößern anklicken....

Dir ist schon bewusst dass die Sichtweite auch für die KI gilt? Die KI kann nicht weiter als die eingestellte Sichtweite gucken.

Leute seits mir jetzt nicht böse aber selbst mit meinen System kann ich ArmA II auf den Höchsten Einstellungen und einer Auflösung von 5760x1080 mit 25-30FPS spielen.
Mein System ist ja auch nicht unbedingt High-End aber ich weis nicht was die meisten haben. Was mir aber aufgefallen ist, ArmA lastet die Grafikkarte niemals auf 50% oder mehr aus, bei mir bleibt sie immer auf 30% wohin gegen Spiele wie CSS usw meine Grafikkarte bis zu 99% Auslasten, der Rest wird wahrscheinlich für Windows Aero im Hintergrund sein.

Falls wen mein System Interessiert.

Motherboard: Gigabyte GA-890FXA-UD5
CPU: AMD X6 1090T 4Ghz
Gehäuse: Silverstone RV02
RAM: Kingston HyperX 8GB 1333Mhz
Grafik: AMD Sapphire HD6870
Storage: WD Caviar Black 1TB
Netzteil: Seasonic X650 Gold
Betriebssystem: Windows7 Ultimate 64bit

Ja ne is klar. Auflösung 5760x1080, max. Einstellungen und 6870.
Selbst wenn 25 -30 fps anliegen, ist das für mich nicht wirklich flüssig und wahrscheinlich sind die durchschnittlichen fps gemeint.
Aber solange du zufrieden bist, spricht ja nichts dagegen

Der x6 ist schon besser, mein q6600 3,3ghz war dagegen völlig überfordert(~25 fps), egal was ich eingestellt habe. Jetzt mit 2600er schon ok, habe ich aber auch erst mal übertaktet, damit die fps Richtung etwa 40 gehen(schwächere Grafikkarte natürlich entsprechend entlastet).
Aber Anforderungen sind durchaus in Ordnung, Arma bietet ja auch rießige Landschaft, Weitsicht, freie KI usw. wie kein zweites Spiel.

N8Mensch2 schrieb:

Ja ne is klar. Auflösung 5760x1080, max. Einstellungen und 6870.

Zum Vergrößern anklicken....

Gugst du hier:
http://www.abload.de/img/arma2oa_2012_04_24_13n4p3b.jpg

Es lebe halt die Editierbaren Config Dateien, hab in der Config FXAA aktiviert und hab dafür ein Schöneres Bild bei weniger Leistung
Und wens sich wer Fragt warum der Rechte Busch so bescheiden(dumme Forenzensur) aussieht, anscheinend berechnet ArmA II die Dinger erst im Direkten Sichtfeld, egal wohin ich mich drehe, im Linken oder Rechten Bildschirm werden die Texturen Verwaschen. Nur fliegen sollte ich nicht dan gehen die FPS auf 8-10FPS runter

das ist aber das addon, oder? läuft das eigtl besser als das hauptspiel? und ich will mir nächste woche gleich nen ivy i7 holen und auch nochmal ordentlich höher takten, damit mein E350 endlich raus kommt xD ich hoffe, dass dann ArmA 2 bzw 3 vernünftig laufen (30FPS). Gepaart mit einer späteren GTX780 versteht sich...

und nebenbei: ich war in arma 2 nur am fliegen macht mir total viel spaß und mit vernünftigen eingabegeräten ist man damit sogar sehr effektiv^^

Die Lichteffekte sind alle

Beim Helikopter

Also ArmA II hatte definitiv performancemäßig einen Bug. Ein Kumpel und ich hatten auf die Reviews von Magazinen gewartet wie es denn performancemäßig aussehen würde, und fast durch die Bank wurden keine Performanceprobleme bemerkt. Also haben wir es uns direkt bei Release am ersten Tag gekauft, und später schwer bereut. Nicht wegen dem Gameplay, denn ganz ehrlich, würde es nicht so unfassbar schlecht laufen bräuchte ich nichts anderes mehr.

Aber um auf den Bug zurück zu kommen:
Die eingestellte Grafik hatte bei mir ca. 0 mit der zu erreichenden Framerate zu tun. Hier sind 2 Screenshots, einmal mit absoluten minimalen Details, einmal mit maximalen Details (bis auf Anti-Aliasing und Füllrate, die war auf 100%):

http://s14.directupload.net/images/120424/temp/b6ka6f89.jpghttp://s1.directupload.net/images/120424/n52fhxzb.jpg
http://s14.directupload.net/images/120424/gp65w99q.jpg

Man beachte die Framerate oben links, und ja, VSync war immer erzwungen deaktiviert...

Das ist bei mir selbst mit den aktuellsten Patches und Treibern noch so. Keine Chance. Zu Release war mein System obendrein auch noch ein ziemlich gutes:

Core i7 920
6GB 1600er DDR3
GTX285
Asus P6T Deluxe
X-Fi Titanium
...

Trotzdem habe ich ArmA II noch nie mit annähernd 50, 60 Frames gesehen. Ab da fängt für mich der Begriff "flüssig" an, mit 25 habe ich nach spätestens 15min einen Brummschädel.

Von daher hoffe ich dass Bohemia dieses Mal eine ordentliche Engine auf die Beine gestellt hat, wobei ich das immer noch bezweifel, zumindest in Hinblick auf die Performance. Optisch ist die ArmA-Reihe schon immer erste Sahne. ArmA III mit der hier gezeigten Optik auf einem aktuellen System mit mindestens 60 Frames, dem geilen Gameplay und optimalerweise ohne die warpenden KI-Soldaten = Best Game/Sim ever!

Also das Bild ist so klein da kann ich garnichts erkennen, wie willst du darauf spielen ???

Hast du es gepatcht ? ArmA II ohne Patches hat seine Probleme mit dem alten 1156 CPUs, Patche es mal voll auf und Probiers mal, wen nicht stell in der ArmA II Config FXAA ein und kein normales AA.
Wen nichtmal das was hilft dann lade dir einen ArmA II Launcher runter und stelle mal alle auf dein System ein, zu empfehlen ist :
ArmA II Game Launcher - Misc and utilities - Armaholic

sieht gut aus nur diese dämliches einkreisen und überflüssigen kommentare sind für den eimer - nervt!!